Дело №<номер>

УИД 52RS0№<номер>-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 14 декабря 2023 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кулешовой О.И., при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительными и отмене в части решения органа местного самоуправления и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на жилой дом отсутствующим,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Совет министров Республики Крым, Министерство здравоохранения Республики Крым, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Халтурина 32»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительным и отмене решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 10 ноября 2005 г. №<номер> в части внесения в перечень оформляемых объектов недвижимости жилой дом по адресу: <адрес> признании недействительным и отмене свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от <дата> серия САА №<номер>, выданного исполнительным комитетом Ялтинского городского совета, в части права собственности государства Украина в лице Верховной Рады Украины на указанный жилой дом; признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Республики Крым на жилой дом площадью 51,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №<номер>.

В обоснование заявленных требований указано, что истец с 1973 постоянно проживает с членами своей семьи по адресу: <адрес>, литер Л, где зарегистрирована по месту жительства. Указанный жилой дом принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на жилье от <дата>, выданного санаторием имени Чехова. Между тем, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) право собственности на указанный жилой дом с присвоенным кадастровым номером №<номер> зарегистрировано за Республикой Крым. Истец, ссылаясь на законность своего вселения и пользования жилым домом, то, что ее ранее возникшее право собственности не было оспорено или прекращено, считает незаконным и подлежащим отмене решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> в части внесения в перечень оформляемых объектов недвижимости жилого дом по адресу: <адрес>, литер Л, и выданное на его основании свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от <дата> серия САА №<номер>, в части оформления права собственности государства Украина в лице Верховной Рады Украины на указанный жилой дом, а право собственности Республики Крым - отсутствующим.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения, от ее представителя по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без его участи заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчиками и третьими лицами, извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явка представителя в суд не обеспечена, причины неявки не сообщены, отзыв на иск не представлен. От третьего лица ФНКЦ ФМБА России в Крыму поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

В силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> оформлено право собственности санатория имени А.П. Чехова на жилой фонд домовладения №<номер> по <адрес> в том числе на литер Л (т. 2 л.д. 203, 204).

На основании распоряжения (приказа) от <дата> №<номер> санаторием имени Чехова на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на жилье №<номер>-I от <дата> на жилой дом общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 25,3 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 40-41). Право собственности ФИО2 было зарегистрировано <дата> органом бюро технической инвентаризации в соответствии с действующим на тот момент законодательством (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 197).

В указанном жилом доме ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с <дата>, постоянно проживает с членами своей семьи, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества (т. 1 л.д. 11, 17-21, 112).

Управление многоквартирными домами по адресу: <адрес>, литеры Е, И, К, Л, О, П, осуществляет ТСЖ «Халтурина 32» (ИНН №<номер>, ОГРН №<номер>), членом которого является ФИО2 (т. 2 л.д. 172).

<дата> жилой дом литера Л был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 90:25:010115:282 (т. 1 л.д. 24).

Уведомлением Ялтинского городского управления Госкомрегистра от <дата> № КУВД-001/2022-55961619/2 ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер Л, кадастровый №<номер>, поскольку согласно сведениям ЕГРН право собственности на данное жилое здание <дата> зарегистрировано за Республикой Крым (т. 1 л.д. 23).

Пунктом 6 Постановления Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер> «О независимости Крыма» определено, что государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

В развитие вышеуказанных норм был принят Закон Республики Крым от <дата> №<номер>PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №<номер>-ЗPK), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от <дата> №<номер>-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым».

В части 2 статьи 2 Закона №<номер>PK закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №<номер>-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В части 1 статьи 2-1 Закона №<номер>PK установлено, что право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся по состоянию на <дата> на территории Республики Крым, считать прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер> «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Судом установлено, что <дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского совета принято решение №<номер> об оформлении права собственности на объекты недвижимого имущества санатория имени А.П. Чехова по <адрес> в <адрес>, в том числе на жилой дом литер Л общей площадью 51,9 кв. м, жилой площадью 25,3 кв. м, и выдаче свидетельства о праве собственности на имя государства в лице Верховный Рады Украины (т. 1 л.д. 200).

На основании указанного решения <дата> исполнительным комитетом Ялтинского городского совета выдано свидетельство серии САА №<номер> о праве собственности государства в лице Верховной Рады Украины, в том числе на жилой дом по адресу: АР Крым, <адрес> (т. 2 л.д. 208). В этот же день бюро технической инвентаризации <адрес> произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно выписке из Реестра имущества Республики Крым от <дата> право собственности Республики Крым на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, возникло на основании статьи 2-1 закона Республики Крым от<дата> №<номер>-ЗРК, постановления Государственного совета Республики Крым от <дата> №<номер> «О независимости Крыма» (т. 1 л.д. 58).

Из материалов дела также следует, что <дата> Советом министров Республики Крым принято распоряжение №<номер>-р о безвозмездной передач из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за ГБУ РК «Противотуберкулезный санаторий имени А.П. Чехова», в составе жилых помещений, расположенных в том числе по адресу: <адрес> за исключением жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве частной собственности третьим лицам (т. 1 л.д. 126).

В соответствии с постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер> «О включении имущества в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» и передаточным актом от <дата> №<номер> в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым приняты квартиры, расположенные в литерах К, Е, О, П по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 125, 127).

При этом, жилой дом литер Л по адресу: <адрес>, в передаточном акте от <дата> №<номер> отсутствовал и в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым не передавался, что следует из письма Администрации <адрес> Республики Крым от <дата> №<номер>.1-40/1 (т. 1 л.д. 124).

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на спорный жилой дом литер Л с кадастровым номером №<номер> площадью 51,9 кв. м, как на ранее учтенный объект недвижимости, до настоящего времени зарегистрировано за Республикой Крым, право оперативного управления ни за кем не зарегистрировано (т. 1 л.д. 35-36).

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ее право собственности на жилой дом литер Л, возникшее и зарегистрированное в 1999 году в установленном законом порядке, не было оспорено или прекращено, в связи с чем считает незаконными и подлежащими отмене решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> в части внесения в перечень оформляемых объектов недвижимости жилого дом по адресу: <адрес> а также свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество от <дата> серия САА №<номер>, в части оформления права собственности государства Украина в лице Верховной Рады Украины на указанный жилой дом, а зарегистрированное право собственности Республики Крым на жилой дом с кадастровым номером №<номер> - отсутствующим.

К спорным правоотношениям с учетом положений Федерального конституционного закона Российской Федерации от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Закон №<номер>-ФКЗ), статьи 4, части 2 статьи 422, части 1 статьи 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должны применяться нормы материального права Украины, а к правам и обязанностям, возникшим после <дата>, нормы российского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона Украины от 19.06.1992 № 2482-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) приватизация государственного жилищного фонда - это отчуждение квартир (домов), комнат в квартирах и одноквартирных домах, где проживают два и более нанимателей, и относящихся к ним хозяйственных построек и помещений (подвалов, сараев, и т.д.) государственного жилищного фонда в пользу граждан Украины.

Согласно ч. ч. 1, 4, 5, 7 ст. 8 Закона Украины № 2482-XII приватизация государственного жилищного фонда осуществляется уполномоченными на это органами, созданными местной государственной администрацией, и органами местного самоуправления, государственными предприятиями, организациями, учреждениями, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находится государственный жилищный фонд. Подготовка и оформление документов о передаче в собственность граждан квартир (домов) могут быть возложены на специально создаваемые органы приватизации (агентства, бюро, другие предприятия). Передача квартир (домов) в собственность граждан с доплатой, безвозмездно либо с компенсацией в соответствии со статьей 5 настоящего Закона оформляется свидетельством о праве собственности на квартиру (дом), которое регистрируется в органах приватизации и не нуждается в нотариальном удостоверении. Органы приватизации, осуществляющие приватизацию государственного жилищного фонда, имеют право на деятельность по оформлению и регистрации документов о праве собственности на квартиру (дом). Органы приватизации не вправе отказать жителям квартир (домов) в приватизации занимаемого ими жилья, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Закона.

Судом установлено, что ФИО2 на основании распоряжения (приказа) от <дата> №<номер> санаторием имени А.П. Чехова было выдано свидетельство о праве собственности на жилой <адрес> литер Л по <адрес> в <адрес>.

При этом, в силу ч. 1 ст. 8 Закона Украины от <дата> №<номер>-XII «О приватизации государственного жилищного фонда» санаторий имени А.П. Чехова, как государственное учреждение, имело право осуществлять приватизацию государственного жилищного фонда, находящегося в его оперативном управлении.

Факт издания санаторием имени А.П. Чехова распоряжения о передаче в собственность ФИО2 жилого дома литер Л, выдача свидетельства о праве собственности на жилье № 15994-I от 29 июля 1999 г. и регистрация права собственности ФИО2 органом бюро технической инвентаризации никем не оспорены и не отменены.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 01.01.2017 - ЕГРН). В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №<номер> (2019) утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <дата> иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Заявленные ФИО2 требования, по своей правовой природе являются негаторными как всякие требования собственника или лица, хотя и не являющегося собственником, но владеющего имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором о защите от нарушений, не связанных с лишением владения (статьи 304, 305 ГК РФ).

Пунктом 45 Постановления № 10/22 разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что спорный жилой дом принадлежит истцу на праве собственности до принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, в связи с чем при разрешении заявленных требований исходит из того, что статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» предусмотрено, что на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 данного Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Более того, право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым (часть 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым»).

Проверяя конституционность положений абзаца 1 части 2 статьи 2, абзаца 3 части 1 и части 3 статьи 2.1 Закона № 38-ЗРК Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 07.11.2017 № 26-П отметил, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, и с учетом которых на основании судебного решения соответствующие объекты недвижимого имущества сохраняются в Перечне или исключаются из него. Такой подход предполагает и оценку судом правомерности отчуждения недвижимого имущества из государственной собственности в частную с точки зрения соблюдения соответствующих законоположений, а также квалификацию действий физических и юридических лиц - приобретателей этого имущества как добросовестных или недобросовестных. При установлении судом на основе исследования всех материалов конкретного дела соответствующих обстоятельств, нарушенные права физических и юридических лиц подлежат восстановлению.

В подтверждение права собственности государства Украины на жилой дом литер Л по адресу: <адрес>, которое бы прекратилось на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от <дата> №<номер> «О независимости Крыма», в связи с возникновением права собственности Республики Крым, суду представлено решение исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> №<номер> об оформлении права собственности на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, в том числе на жилой дом литер Л, на основании которого на имя государства в лице Верховный Рады Украины выдано свидетельство от <дата> серия САА №<номер> (т. 1 л.д. 200, т. 2 л.д. 208).

При этом, принятие в 2005 г. органом местного самоуправления решения, направленного на оформление права государственной собственности на объекты недвижимости, находящиеся в оперативном управлении санатория имени А.П. Чехова, не опровергает выводов суда о законности возникновении в 1999 г. у ФИО2 права собственности на спорный жилой дом в порядке приватизации, а также не привело к наступлению правовых последствий в виде прекращения права собственности ФИО2

Распоряжение уполномоченного органа приватизации было исполнено путём выдачи ФИО2 правоустанавливающего документа и регистрации права собственности органом бюро технической инвентаризации. Результатом указанных действий стало возникновение у ФИО2 права собственности на жилой дом. После их совершения распоряжение органа приватизации исчерпало своё действие фактом его исполнения и не могло быть отменено в рамках административной процедуры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом не мог быть включен в казну Республики Крым.

В этой связи регистрация права собственности Республики Крым на объект недвижимости с кадастровым номером №<номер> создает недостоверность данных ЕГРН применительно к праву собственности истца на жилой дом литер Л площадью 51,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, а также создает неопределенность и угрозу нарушения прав истца, обусловленную возможностью правопритязаний ответчика.

Поскольку истец не лишилась права владения, ее нарушенное право подлежит защите путем признания отсутствующим права собственности Республики Крым на спорный жилой дом, в связи с чем в указанной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Тогда как в удовлетворении требований о признании недействительными и отмене в части решения органа местного самоуправления и свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество следует отказать, как заявленных в ненадлежащем способе защиты. Судом также не установлена незаконность оспариваемого решения исполнительного комитета Ялтинского городского совета от <дата> №<номер>, поскольку оформление государственной собственности в целом на объекты недвижимости, находящиеся в оперативном управлении санатория имени А.П. Чехова, не препятствует само по себе реализации права истца на осуществление полномочий собственника жилого дома литер Л, входящего в состав жилого фонда по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов (государственной пошлины), суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 указанного Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №<номер> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца следует понимать совершение ответчиком действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, то есть наличие самостоятельных претензий на объект спора.

Принимая во внимание, что удовлетворение иска в части признания отсутствующим права собственности Республики Крым на жилой дом не обусловлено установлением факта нарушения или оспаривания прав истца со стороны ответчиков, а направлено на устранение правовой неопределённости в отношении принадлежащего ей объекта недвижимости, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Республики Крым на жилой дом площадью 51,9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, литера Л, кадастровый №<номер>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме <дата>