УИД 74RS0017-01-2023-003459-81 Дело № 2-3256/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Максимова А.Е.,

при секретаре Бухмастовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (далее – ООО «Теплоэнергетик») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершего 21.04.2016г., в котором просит взыскать с наследников задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г. в размере 49 854,75 руб., пени за период с 11.02.2021г. по 03.07.2023г. в сумме 10 940,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 023,85 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО1, являвшийся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ., после его смерти заведено наследственное дело. С 01 января 2021 года на основании Постановления Администрации Златоустовского городского округа от 21.10.2020 № 446-П/АДМ «О присвоении статуса единой теплоснабжающей организации обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1,2,3,4,5,6,8,9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка. Истцом оказаны услуги по теплоснабжению по квартире по адресу: <адрес>, однако оплата за полученный коммунальный ресурс не вносилась в течение длительного времени, в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 4-6).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 21.08.2023г., к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3 и ФИО2 (л.д.49).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 04.10.2023г., ФИО3 исключена из числа ответчиков в связи со смертью, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55).

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания 20.10.2023г., к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.75оборот).

Представитель истца ООО «Теплоэнергетик» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 26,78-79).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.76, 78, 80-81).

Принимая во внимание неявку ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст. 249 ГК каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п.п.1,3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст.548 ГК к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре энергоснабжения.

В силу ст. 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию (газ), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 540 ГК в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст.544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч.2).

В силу ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 ЖК граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя среди прочего плату за коммунальные услуги (п.2 ч.2 ст.154 ЖК). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК; п. 159 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):

- за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

- за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Увеличение указанных размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 ЖК).

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области изданы постановления об утверждении тарифов на тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду населению Златоустовского городского округа от 20.12.2021 № 80/42, от 24.12.2021 № 84/60, от 28.11.2022 № 102/100 (л.д.15-17).

Постановлением администрации Златоустовского городского округа от 21.10.2020 № 446-П/АДМ, истцу ООО «Теплоэнергетик» с 01.01.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в зонах деятельности котельных 1-9, пос. Центральный, пос. Дегтярка, пос. Веселовка (л.д. 14).

Как следует из выписок из ЕГРН (л.д. 12, 23-25), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время числится собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40оборот-41).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34). До смерти ФИО1 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (л.д. 39), в спорной квартире никто не проживал и не был зарегистрирован (л.д. 40).

Согласно ст. 1112 ГК, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 ГК, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления).

В материалах наследственного дела №ДД.ММ.ГГГГ год, заведенного после смерти ФИО1, имеются заявления ФИО3 (мать наследодателя) и законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын наследодателя), ФИО4 о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство, а также заявление ФИО5 (отец наследодателя) об отказе от доли в наследстве, причитающейся ему по всем основаниям наследования. ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 916 062,12 руб. На 2/3 доли наследственной квартиры свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 32-48).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59оборот). На момент смерти ФИО3 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> (л.д. 73).

В материалах наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ, заведенного после смерти ФИО3, имеются заявления ФИО1 (сын наследодателя) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук наследодателя), действующего с согласия матери ФИО4, о принятии наследства, свидетельства о праве на наследство не выданы (л.д. 58-71).

Из представленного истцом расчета задолженности за потребленную тепловую энергию, поставленную по адресу: <адрес>, следует, что данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ФИО1 и ФИО3 (л.д. 9,11).

Таким образом, ООО «Теплоэнергетик» предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период после смерти ФИО1 и ФИО3, а следовательно, настоящий спор не связан с наследованием имущества. Заявленные истцом требования основаны на обязательствах, которые возникли у ФИО1 и ФИО2, как у наследников, после наследования ими имущества и направлены на оспаривание бездействия ответчиков по невнесению платы за коммунальные услуги, в связи с чем данный спор носит имущественный характер вне зависимости от избранного способа защиты.

Согласно расчету, задолженность по оплате за услугу «отопление» за период с января 2021 года по май 2023 года составляет 40 697,48 руб., «подогрев воды» за тот же период – 9 157,27 руб. (л.д. 11).

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиками ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг теплоснабжения, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г. в размере 49 854,75 руб.

При этом суд учитывает, что поскольку право собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру в установленном порядке ответчиками не зарегистрировано, доли в праве собственности не определены, сумма задолженности за поставленную тепловую энергию подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты за принятую по спорному адресу тепловую энергию за период с 11.02.2021г. по 03.07.2023г. в сумме 10 940,22 руб.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 69, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного суда РФ от 15.01.2015 №7-О, представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соразмерима с ним.

Исходя из обстоятельств конкретного спора, требований разумности, соразмерности штрафной санкции последствиям нарушения обязательства, учитывая обстоятельства, на которые ссылалась сторона истца, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб., полагая, что указанная сумма будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г. в размере 49 854,75 руб., а также пени за период с 11.02.2021г. по 03.07.2023г. в размере 5 000 руб.

В остальной части требования ООО «Теплоэнергетик» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 за № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 023,85 руб. (л.д. 20), которые подлежат взысканию с ответчиков: 1 011,92 руб. с ФИО1 и 1 011,93 руб. с ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» задолженность по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2021г. по 31.05.2023г. в размере 49 854 рубля 75 копеек, а также пени за период с 11.02.2021г. по 03.07.2023г. в размере 5 000 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в сумме 1 011 рублей 92 копейки, с ФИО2 в сумме 1 011 рублей 93 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1, ФИО2 пени в сумме 5 940 рублей 22 копейки обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетик» отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Е. Максимов

Мотивированное решение по делу изготовлено 21.11.2023г.