УИД 77RS0009-02-2022-011602-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио, ответчика – ФИО1, представителя ответчика по ордеру – фио, третьего лица – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6165/2022 по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио фио об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГК «АСВ» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 05.08.2017 между адрес и фио был заключен смешанный договор <***>, согласно условиям которого, Банк предоставил Третьему лицу денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 22,041 % годовых на покупку автомобиля. Согласно п. 10 кредитного договора Третье лицо передает Банку в залог автомобиль марка автомобиля, паспорт ТС: 77 УО 693109, 25.07.2012, год выпуска ТС: 2012, цвет: черный, VIN: VIN-код, номер кузова: WDD2120481A676724, номер двигателя: 27186030531660, номер шасси: отсутствует, общая стоимость залога сумма

28.06.2018 между Банком и адрес заключен договор №01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступил свои права (требования), в том числе к Третьему лицу по кредитному договору.

25.12.2018 между ГК «АСВ» и адрес заключен договор уступки заложенных прав требований № 2018-0955/8, согласно которому адрес уступило свои права (требования), в том числе к Третьему лицу по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда адрес от 14.04.2021 по делу №А41-3036/2021 третье лицо признано несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Истец обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, в котором просил признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Третьего лица требования истца в размере сумма как обеспеченные залогом имущества Третьего лица – автомобиля.

Определением Арбитражного суда адрес от 16.06.2022 по делу № А41-3036/2021 требование истца удовлетворено частично – в реестр требований кредиторов Третьего лица включены требования истца в размере сумма, в признании за истцом требований, как обеспеченных залогом имущества третьего лица отказано в связи с продажей Третьим лицом автомобиля.

Таким образом, установленный размер задолженности Третьего лица, обеспеченный залогом автомобиля, составляет сумма

Согласно ответу ГУ МВД России по адрес от 13.05.2022 № 45/17-5898, автомобиль снят с учета третьим лицом в связи со сменой собственника.

Согласно ответу МУМВД России «Мытищинское» РЭО ОГИБДД от 12.05.2021 № 67/930 с приложенной карточкой учета транспортного средства, Третье лицо реализовало автомобиль в пользу ФИО1, которая в настоящее время является собственником автомобиля.

В деле о банкротстве третьего лица фио ТНРЭР № 5 ГУ МОВД России по адрес был представлен ответ на запрос от 18.05.2021 № 45/20-674кд с приложением договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2019, согласно которому автомобиль был продан Третьим лицом Ответчику за сумма

Истец просит обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору №55005881-17/3530 от 05.08.2017, принадлежащее ФИО1 на праве собственности – автомобиль марка автомобиля, паспорт ТС: 77 УО 693109, 25.07.2012, год выпуска ТС: 2012, цвет: черный, VIN: VIN-код, номер кузова: WDD2120481A676724, номер двигателя: 27186030531660, номер шасси: отсутствует, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную сумму в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ГК «АСВ» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, поддержал доводы ответчика.

Третье лицо фио, финансовый управляющий фио в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии третьих лиц, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 05.08.2017 между адрес и фио был заключен смешанный кредитный договор <***>, согласно условиям которого, Банк предоставил Третьему лицу денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 22,041 % годовых на покупку автомобиля.

Согласно п. 10 кредитного договора третье лицо передает Банку в залог автомобиль марка автомобиля, паспорт ТС: 77 УО 693109, 25.07.2012, год выпуска ТС: 2012, цвет: черный, VIN: VIN-код, номер кузова: WDD2120481A676724, номер двигателя: 27186030531660, номер шасси: отсутствует, общая стоимость залога сумма

Пунктом 2 индивидуальных условий потребительского кредита установлен срок возврата кредита по истечении 60 месяцев считая от даты фактического предоставления кредита.

Согласно условиям вышеуказанного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнения обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору заемщик передает в залог Банку автомобиль, приобретенный на кредитные средства.

Ответчик в свою очередь обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства в размере сумма были предоставлены истцом фио, что подтверждается выпиской по счету.

28.06.2018 между Банком и адрес заключен договор №01/2018 уступки прав (требований), по условиям которого Банк уступил свои права (требования), в том числе к фио по кредитному договору.

25.12.2018 между ГК «АСВ» и адрес заключен договор уступки заложенных прав требований № 2018-0955/8, согласно которому адрес уступило свои права (требования), в том числе к фио по кредитному договору.

Согласно договора купли-продажи транспортного средства от 05.12.2019 г. фио продал автомобиль марка автомобиля, паспорт ТС: 77 УО 693109, 25.07.2012, год выпуска ТС: 2012, цвет: черный, VIN: VIN-код, номер кузова: WDD2120481A676724, номер двигателя: 27186030531660, номер шасси: отсутствует, ФИО1, которая согласно карточке учета транспортного средства в настоящее время является собственником автомобиля.

Решением Арбитражного суда адрес от 14.04.2021 по делу №А41-3036/2021 фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик фио обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Сведения о залоге спорного автомобиля внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 10.08.2017 под номером 2017-001-579865-908, то есть до заключения договоров купли-продажи между фио и ФИО1 05.12.2019.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 предпринимались попытки получить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества информацию о залоге приобретаемого ей транспортного средства до заключения договора купли-продажи по идентификационному номеру транспортного средства, как и доказательств ненадлежащей работы данной электронной системы в юридически значимый период, в материалах дела не имеется.

Свидетель фио показал суду, что при покупке спорного транспортного средства продавец о наличии залога не сообщал.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, однако, давая оценку данным показаниям, суд принимает во внимание, что показания свидетеля не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку в соответствии со ст. 60 ГПК РФ определенные обстоятельства требуют определенных средств доказывания, при этом отсутствие уведомления о залоге в реестре уведомлений на дату приобретения спорного транспортного средства ответчиком, данные показания не подтверждают.

Само по себе отсутствие отметок о залоге в паспорте транспортного средства, наличие у продавца оригинала транспортного средства, отсутствие ограничений в органах фио при регистрации перехода права собственности на автомобиль, не является основанием для признания добросовестным приобретателем заложенного спорного автомобиля, поскольку для учета залога движимого имущества предусмотрен специальный порядок путем его регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и Банком предприняты установленные законом и достаточные меры для информирования всех заинтересованных лиц о наличии залога спорного автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, с учетом положений ст. 350 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заложенное имущество - автомобиль марки марка автомобиля, паспорт ТС: 77 УО 693109, 25.07.2012, год выпуска ТС: 2012, цвет: черный, VIN: VIN-код, номер кузова: WDD2120481A676724, номер двигателя: 27186030531660, номер шасси: отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО1 подлежит реализации, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной цены заложенного имущества в размере сумма

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к фио фио об обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) на имущество, являющееся предметом залога по договору <***> от 05.08.2017, принадлежащее фио фио (паспортные данные), транспортное средство марка автомобиля, VIN VIN-код, 2012 года выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства серии 77 УО № 693109, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере сумма

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: