Решение по делу № 2-389/2022 от 10.01.2023 - о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-6/2023 (2-389/2022)

22RS0053-01-2022-000576-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил :

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика долга по договору займа и, с учётом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 350 000 руб.; проценты, начисленные на сумму займа в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 85 773,46 руб.; задолженность по процентам, определённым действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России, начисленные на сумму займа 350 000 руб. в соответствии со статьёй 809 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 21 сентября 2022 г.; проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисленные с 1 декабря 2019 г. по 31 марта 2022 г. в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 50 682,37 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа 350 000 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 21 сентября 2022 г., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Кроме того, просит возместить ему расходы по оплате государственной пошлины в размере 8253 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 12 апреля 2019 г. между ним и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по условиям которого ответчику в долг на срок по 30 ноября 2019 г. передано 350 000 руб., что подтверждается распиской. Проценты за пользование займом при заключении договора не оговаривались, однако в договоре отсутствует прямое указание на то, что договор является беспроцентным (безвозмездным).

В установленный срок долг ответчиком ему не возвращён, и согласно пунктам 1, 6 статьи 809 ГК РФ он имеет право на получение с заёмщика процентов в размере ставки банковского процента (ставки рефинансирования), начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части.

По смыслу пункта 1 статьи 807, статьи 809 ГК РФ проценты на сумму займа подлежат начислению с момента передачи денежных средств до дня фактического исполнения обязательства за весь период пользования денежными средствами.

По состоянию на 20.09.2022 неоплаченные проценты за пользование суммой займа в размере 350 000 руб., рассчитанные с учётом требований статьи 317.1 ГК РФ, в соответствии со статьёй 809 ГК РФ составляют 85 773,46 руб.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (то есть в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды), со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу.

За период просрочки с 01.12.2019 по 31.03.2022 (с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами») сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 50 682,37 руб. (л.д.3-7, 56).

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении иска по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дополнительно пояснили, что ФИО1 и ФИО2, являющихся руководителями сотрудничающих предприятий – соответственно общества с ограниченной ответственностью «АлтайРемСтрой» и общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродактс», связывали длительные деловые отношения, поэтому между ними неоднократно заключались аналогичные договоры, в которых не было ничего необычного. Как правило, обязательства по этим договорам исполнялись. Однако в данном случае ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа исполнять отказался.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения о несогласии с иском, в которых указал, что частично долг им ФИО1 возвращён путём перечислений на карту истца, а именно: 29.12.2020 – 15 000 руб., 26.02.2021 – 35 000 руб., 25.09.2021 – 30 000 руб., 12.01.2022 – 15 300 руб., 18.02.2022 – 56 500 руб., итого возвращено 151 800 руб., сумма долга составляет 198 200 руб. С учётом того, что производилось частичное погашение долга, проценты за пользование чужими денежными средствами на 23.03.2022 составляют не 206 356 руб., а 47 047,80 руб. Проценты по статье 395 ГК РФ с учётом частичного погашения долга за период с 02.12.2019 по 31.03.2022 составляют 41 109,15 руб. (л.д.24-25).

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц ООО «АлтайРемСтрой» и ООО «Нефтепродактс», в судебное заседание не явились, направленная им судебная корреспонденция возвращена в суд в по истечении срока хранения, что в соответствии со статьёй 165.1 ГК РФ позволяет считать указанных лиц надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, подтвердивших факт получения от ФИО2 151 800 руб. путём перечислений в указанные им даты, однако пояснивших, что эти суммы являются возвратом долга по договору займа от 09.08.2016, факт заключения которого подтверждается копией расписки, перепиской в WhatsApp, решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2019 по делу № А03-10247/2018, отказным материалом по заявлению ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Кроме того, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В обоснование иска истцом представлен оригинал расписки от 12.04.2019, согласно которой ФИО2 взял в долг 350 000 руб. и обязался вернуть эту сумму в полном объёме до 30.11.2019 ФИО1 (л.д.13).

В письменных возражениях от 13.12.2022 ФИО2 указал о безденежности расписки данной расписки (л.д.78), однако письменных доказательств безденежности данного договора займа им не представлено, в то время как в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность представить данные доказательства возлагается по данному делу на него, поскольку согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ именно заёмщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путём свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В подтверждение безденежности займа ответчик просил запросить отказной материал по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, поступившему в Западный отдел полиции по Октябрьскому району Управления МВД России по г.Барнаулу. Суд исследовал копию указанного материала и пришёл к выводу о том, что доказательств безденежности данного займа в нём не содержится.

Действительно, в данном материале имеются объяснения ФИО1 от 10.07.2019 о том, что претензий к ФИО2 по первоначальному договору займа (очевидно, по договору займа от 09.08.2016) он не имеет, так как им (ФИО2) была написана вторая расписка о возврате денежных средств в размере 350 000 руб. до конца 2019 г., на основании которой он (ФИО1) сможет обратиться в суд (л.д.103-104), однако данные объяснения не свидетельствуют о признании ФИО1 факта отсутствия денежных обязательств ФИО2 перед ним, а могут быть лишь расценены как подтверждение новации, которая не противоречит закону (пункт 1 статьи 414 ГК РФ) и не может служить основанием для признания договора займа безденежным.

Кроме того, в первоначальном отзыве на исковое заявление ответчик ФИО2 факт передачи ему денежных средств ФИО1 не оспаривал, подтверждая, что производил погашение именно по договору займа, в связи с которым предъявлен настоящий иск.

Как указано выше, факт заключения договора займа и передача по нему денежных средств подтверждается собственноручно написанной ФИО2 распиской от 12.04.2019.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Имеющаяся в материалах дела расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу приведённых положений статьи 431 ГК РФ свидетельствует о возникновении между сторонами заёмных правоотношений, так как отвечает требованиям, предъявляемым к сделкам, заключаемым в простой письменной форме, поскольку составлена в виде документа, выражающего содержание и условия сделки, подписана заёмщиком, принадлежность и подлинность подписки которого в расписке ответчиком ФИО2 не оспаривались. В расписке содержатся существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, срок его возврата. Воля сторон на совершение договора займа была ясно выражена при его заключении, указанная сделка совершена при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Расписка о получении денежных средств в материалы дела представлена займодавцем, её подлинность ответчиком не оспаривалась, при этом из материалов дела и объяснений ответчика не усматривается, что расписка была написана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжёлых обстоятельств.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к выводу, что воля сторон была направлена на достижение именно того результата, который был достигнут путём подписания расписки - получение заёмщиком денежных средств в рамках договора займа, то есть на возникновение правовых последствий, регулируемых нормами о договоре займа.

Поскольку срок возврата суммы займа наступил 30 ноября 2019 г., а доказательств возврата суммы займа в полном объёме ответчиком не представлено, истец правомерно заявил исковые требования о взыскании суммы долга.

В долговой расписке, подтверждающей факт заключения договора займа, размер процентов за пользование денежными средствами не установлен, следовательно, ФИО1 правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование его денежными средствами в размере, соответствующем ключевой ставке Банка России, за весь период пользования его денежными средствами, начиная с даты передачи денежных средств ответчику и по дату их фактического возврата.

При этом с учётом положений статьи 319 ГК РФ, согласно которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, суд не может согласиться с расчётом подлежащих взысканию процентов, произведённым ответчиком, и производит собственный расчёт исходя из правильно указанной сторонами ключевой ставки (в процентах годовых), которая по информации Банка России составляла с 17 июня 2019 г. - 7,50, с 29 июля 2019 г. - 7,25, с 9 сентября 2019 г. - 7,00, с 28 октября 2019 г. - 6,50, с 16 декабря 2019 г. - 6,25, с 10 февраля 2020 г. - 6,00, с 27 апреля 2020 г. - 5,50, с 22 июня 2020 г. - 4,50, с 27 июля 2020 г. - 4,25, с 22 марта 2021 г. - 4,50, с 26 апреля 2021 г. - 5,00, с 15 июня 2021 г. - 5,50, с 26 июля 2021 г. - 6,50, с 13 сентября 2021 г. - 6,75, с 25 октября 2021 г. - 7,5, с 20 декабря 2021 г. - 8,5, с 14 февраля 2022 г. – 9,5, с 28 февраля 2022 г. – 20, с 11 апреля 2022 г. – 17, с 4 мая 2022 г. – 14, с 27 мая 2022 г. – 11, с 14 июня 2022 г. – 9,5, с 25 июля 2022 г. – 8 и с 19 сентября 2022 г. по настоящее время – 7,5, с учётом поступивших от ФИО2 денежных сумм в погашение, в первую очередь, процентов за пользование суммой займа и только затем в погашение суммы займа.

За период с 12.04.2019 по 29.12.2020 размер подлежащих начислению процентов составляет:

350 000 руб. х 7,75 % : 365 х 66 дней с 12.04.2019 по 16.06.2019 = 4904,79 руб. +

+ 350 000 руб. х 7,5 % : 365 х 42 дня с 17.06.2019 по 28.07.2019 = 3020,55 руб. +

+ 350 000 руб. х 7,25 % : 365 х 42 дня с 29.07.2019 по 08.09.2019 = 2919,86 руб. +

+ 350 000 руб. х 7 %: 365 х 49 дней с 09.09.2019 по 27.10.2019 = 3289,04 руб. +

+ 350 000 руб. х 6,5 % : 365 х 49 дней с 28.10.2019 по 15.12.2019 = 3054,11 руб. +

+ 350 000 руб. х 6,25 % : 365 х 16 дней с 16.12.2019 по 31.12.2019 = 958,90 руб. +

+ 350 000 руб. х 6,25 % : 366 х 40 дней с 01.01.2020 по 09.02.2020 = 2390,71 руб. +

+ 350 000 руб. х 6 % : 366 х 77 дней с 10.02.2020 по 26.04.2020 = 4418,03 руб. +

+ 350 000 руб. х 5,5 % : 366 х 56 дней с 27.04.2020 по 21.06.2020 = 2945,36 руб. +

+ 350 000 руб. х 4,5 % : 366 х 35 дней с 22.06.2020 по 26.07.2020 = 1506,15 руб. +

+ 350 000 руб. х 4,25 % : 366 х 156 дней с 27.07.2020 по 29.12.2020 = 6340,16 руб., -

- итого 35 747 руб.

29 декабря 2020 г. ответчиком внесено 15 000 руб. (л.д.40, 52). Эта сумма должна быть учтена в погашение части начисленных процентов, остаток которых составит 20 747 руб., а сумма основного долга не уменьшится, следовательно, начисление процентов в период с 30.12.2020 по 26.02.2021 (до внесения следующей суммы) должно осуществляться так же на 350 000 руб.

350 000 руб. х 4,25 % : 366 х 2 дня с 30.12.2020 по 31.12.2020 = 81,28 руб. +

+ 350 000 руб. х 4,25 % : 365 х 57 дней с 01.01.2021 по 26.02.2021 = 2322,95 руб., -

- итого 2404,23 руб.

350 000 + 20 747 + 2404,23 = 373 151,23 руб. – это сумма основного долга и не оплаченных процентов по состоянию на 26.02.2021.

Ответчиком 26.02.2021 внесено 35 000 руб. (л.д.38 об., 53), следовательно, начисленные к указанной дате проценты им погашены полностью, а остаток основного долга составил 338 151,89 руб. (373 151,23 – 35 000).

В период с 27.02.2021 до внесения следующей суммы в погашение долга начисление процентов должно производиться на 338 151,89 руб.

338 151,89 руб. х 4,25 % : 365 х 23 дня с 27.02.2021 по 21.03.2021 = 905,60 руб. +

+ 338 151,89 руб. х 4,5 % : 365 х 35 дней с 22.03.2021 по 25.04.2021 = 1459,15 руб. +

+ 338 151,89 руб. х 5 % : 365 х 50 дней с 26.04.2021 по 14.06.2021 = 2316,11 руб. +

+ 338 151,89 руб. х 5,5 % : 365 х 41 день с 15.06.2021 по 25.07.2021 = 2089,13 руб. +

+ 338 151,89 руб. х 6,5 % : 365 х 49 дней с 26.07.2021 по 12.09.2021 = 2950,72 руб. +

+ 338 151,89 руб. х 6,75 % : 365 х 13 дней с 13.09.2021 по 25.09.2021 = 812,95 руб.,-

- итого 10 533,66 руб.

То есть сумма долга и процентов к 25.09.2021 составляла 348 685,55 руб. (338 151,89 + 10 533,66).

Ответчиком 25.09.2021 внесено 30 000 руб. (л.д.39об.), следовательно, сумма основного долга уменьшилась до 318 685,55 руб. (348 685,55 – 30 000), и в период с 26.09.2021 до внесения следующей суммы в погашение долга начисление процентов должно производиться на 318 685,55 руб.

318 685,55 руб. х 6,75 % : 365 х 29 дней с 26.09.2021 по 24.10.2021 = 1709,11 руб. +

+ 318 685,55 руб. х 7,5 % : 365 х 56 дней с 25.10.2021 по 19.12.2021 = 3667,07 руб. +

+ 318 685,55 руб. х 8,5 % : 365 х 24 дня с 20.12.2021 по 12.01.2022 = 2316,11 руб., -

- итого 7157,33 руб.

То есть сумма долга и процентов к 12.01.2022 составляла 325 842,88 руб. (318 685,55 + 7157,33).

Ответчиком 12.01.2022 внесено 15 300 руб. (л.д.38, 54), следовательно, сумма основного долга уменьшилась до 310 542,88 руб. (325 842,88 – 15 300), и в период с 13.01.2022 до внесения следующей суммы в погашение долга начисление процентов должно производиться на 310 542,88 руб.

310 542,88 руб. х 8,5 % : 365 х 32 дня с 13.01.2022 по 13.02.2022 = 2314,18 руб. +

+ 310 542,88 руб. х 9,5 % : 365 х 5 дней с 14.02.2022 по 18.02.2022 = 404,13 руб., -

- итого 2718,31 руб.

То есть сумма долга и процентов к 18.02.2022 составляла 313 261,19 руб. (310 542,88 + 2718,31).

Ответчиком 18.02.2022 внесено 56 500 руб. (л.д.39, 55), следовательно, проценты, подлежащие начислению на указанную дату, им полностью погашены, а сумма основного долга уменьшилась до 256 761,19 руб. (313 261,19 – 56 500).

Эта сумма и подлежит взысканию с ФИО2 ФИО1 в качестве суммы основного долга, а также на неё подлежат начислению проценты за период с 19.02.2022, расчёт которых суд считает возможным произвести на дату вынесения решения для большей определённости решения, так как фактически такие требования истцом заявлены.

256 761,19 руб. х 9,5 % : 365 х 9 дней с 19.02.2022 по 27.02.2022 = 601,45 руб. +

+ 256 761,19 руб. х 20 % : 365 х 42 дня с 28.02.2022 по 10.04.2022 = 5909,02 руб. +

+ 256 761,19 руб. х 17 % : 365 х 23 дня с 11.04.2022 по 03.05.2022 = 2750,51 руб. +

+ 256 761,19 руб. х 14 % : 365 х 23 дня с 04.05.2022 по 26.05.2022 = 2265,13 руб. +

+ 256 761,19 руб. х 11 % : 365 х 18 дней с 27.05.2022 по 13.06.2022 = 1392,84 руб. +

+ 256 761,19 руб. х 9,5 % : 365 х 41 день с 14.06.2022 по 24.07.2022 = 2739,96 руб. +

+ 256 761,19 руб. х 8 % : 365 х 56 дней с 25.07.2022 по 18.09.2022 = 3151,48 руб. +

+ 256 761,19 руб. х 7,5 % : 365 х 114 дней с 19.09.2022 по 10.01.2023 = 6014,54 руб., -

- итого 24 824,93 руб.

Как видно из приведённого расчёта, с расчётом истца суд также не соглашается, приходя к выводу, что приведённые выше суммы должны быть учтены в погашение ответчиком ФИО2 долга именно по этому договору займа, а не по договору займа от 09.08.2016, по следующим обстоятельствам.

Из решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2019 по делу № А03-10247/2018 (л.д.43-57) следует, что рассматривалось дело по иску ООО «АлтайРемСтрой» к ООО «Нефтепродактс» о взыскании 347 767,44 руб. - оплаты за выполненные работы, при рассмотрении которого представитель истца в опровержение доводов ответчика о возврате директором ООО «Нефтепродактс» директору ООО «АлтайРемСтрой» 100 000 руб., представила расписку, в соответствии с которой 09.08.2016 ФИО2 взял в долг у ФИО1 350 000 руб. и обязался их вернуть в полном объёме 10.10.2016, в связи с чем арбитражный суд расценил, что перечисление директором ООО «Нефтепродактс» ФИО2 100 000 руб. не связано с уплатой задолженности по спорному договору подряда, и полностью удовлетворил исковые требования ООО «АлтайРемСтрой», взыскав в его пользу с ООО «Нефтепродактс» 347 767,44 руб.

Топчихинскому районному суду стороной истца была представлена копия расписки от 09.08.2016 (л.д.51). Предложение суда в соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ представить подлинник данной расписки оставлено без удовлетворения, несмотря на то, что в силу части 10 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ наличие обязательств заёмщика по договору займа подтверждается именно подлинником расписки, а в силу положений пункта 2 статьи 408 ГК РФ отсутствие подлинника расписки у займодавца может свидетельствовать об отсутствии денежных обязательств заёмщика перед ним.

При этом вопреки утверждениям представителя истца, решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.01.2019 по делу № А03-10247/2018 не устанавливался факт заключения ФИО1 и ФИО2 договора займа от 09.08.2016 и наличие по нему задолженности, так как предметом доказывания по рассматриваемому арбитражным судом делу были иные обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований согласиться с доводами истца, что расчёт ФИО2 производился по договору займа от 09.08.2016, а не по договору займа от 12.04.2019, суд не усматривает.

Содержание переписки ФИО2 и ФИО1 в WhatsApp 18.02.2022, представленное последним, данного вывода суда не опровергает, так как сообщения ФИО2 не подтверждают, что он производил расчёт по договору займа от 09.08.2016.

Данная переписка свидетельствует о том, что ФИО1 имеет претензии к ФИО2 по долговым обязательствам, однако не является конкретной и не может служить доказательством юридически значимых обстоятельств по настоящему делу. Как правильно обратил внимание суда ФИО2 (л.д.78), она может иметь отношение к долговым обязательствам ООО «Нефтепродактс», а не лично ФИО2, поскольку в одном из сообщений ФИО1 высказывает претензию ФИО2: «Ты со мной не рассчитался за нефтепродактс…, а это неправильно» (л.д.60).

Таким образом, на момент вынесения настоящего решения сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору займа от 12.04.2019 составляет 334 378,88 руб. (256 761,19 руб. – основной долг, 24 824,93 руб. - проценты, начисленные на сумму займа в соответствии со статьёй 809 ГК РФ за период с 19.02.2022 по 10.01.2023, 47 411,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, за период с 01.12.2019 по 31.03.2022, и в размере 5381,43 руб. – за период с 01.10.2022 по 10.01.2023).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также считает подлежащим удовлетворению на основании статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

При этом суд учитывает разъяснения, которые даны в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в соответствии с которыми при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьёй 395 ГК РФ). При этом если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ.

Рассматривая дело в пределах заявленных истцом исковых требований в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные только на сумму основного долга, за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 в размере 47 411,33 руб. и с 01.10.2022 по 10.01.2023 в размере 5381,43 руб., исходя из аналогичного приведённому выше расчёта – с учётом уменьшения суммы основного долга.

350 000 руб. х 6,5 % : 365 х 15 дней с 01.12.2019 по 15.12.2019 = 934,93 руб. +

+ 350 000 руб. х 6,25 % : 365 х 16 дней с 16.12.2019 по 31.12.2019 = 958,90 руб. +

+ 350 000 руб. х 6,25 % : 366 х 40 дней с 01.01.2020 по 09.02.2020 = 2390,71 руб. +

+ 350 000 руб. х 6 % : 366 х 77 дней с 10.02.2020 по 26.04.2020 = 4418,03 руб. +

+ 350 000 руб. х 5,5 % : 366 х 56 дней с 27.04.2020 по 21.06.2020 = 2945,36 руб. +

+ 350 000 руб. х 4,5 % : 366 х 35 дней с 22.06.2020 по 26.07.2020 = 1506,15 руб. +

+ 350 000 руб. х 4,25 % : 366 х 158 дней с 27.07.2020 по 31.12.2020 = 6421,44 руб. +

+ 350 000 руб. х 4,25 % : 365 х 57 дней с 01.01.2021 по 26.02.2021 = 2322,95 руб.

+ 338 151,89 руб. х 4,25 % : 365 х 23 дня с 27.02.2021 по 21.03.2021 = 905,60 руб. +

+ 338 151,89 руб. х 4,5 % : 365 х 35 дней с 22.03.2021 по 25.04.2021 = 1459,15 руб. +

+ 338 151,89 руб. х 5 % : 365 х 50 дней с 26.04.2021 по 14.06.2021 = 2316,11 руб. +

+ 338 151,89 руб. х 5,5 % : 365 х 41 день с 15.06.2021 по 25.07.2021 = 2089,13 руб. +

+ 338 151,89 руб. х 6,5 % : 365 х 49 дней с 26.07.2021 по 12.09.2021 = 2950,72 руб. +

+ 338 151,89 руб. х 6,75 % : 365 х 13 дней с 13.09.2021 по 25.09.2021 = 812,95 руб., +

+ 318 685,55 руб. х 6,75 % : 365 х 29 дней с 26.09.2021 по 24.10.2021 = 1709,11 руб. +

+ 318 685,55 руб. х 7,5 % : 365 х 56 дней с 25.10.2021 по 19.12.2021 = 3667,07 руб. +

+ 318 685,55 руб. х 8,5 % : 365 х 24 дня с 20.12.2021 по 12.01.2022 = 2316,11 руб. +

+ 310 542,88 руб. х 8,5 % : 365 х 32 дня с 13.01.2022 по 13.02.2022 = 2314,18 руб. +

+ 310 542,88 руб. х 9,5 % : 365 х 5 дней с 14.02.2022 по 18.02.2022 = 404,13 руб. +

+ 256 761,19 руб. х 9,5 % : 365 х 9 дней с 19.02.2022 по 27.02.2022 = 601,45 руб. +

+ 256 761,19 руб. х 20 % : 365 х 32 дня с 28.02.2022 по 31.03.2022 = 4502,11 руб., -

- итого 47 411,33 руб.

256 761,19 руб. х 7,5 % : 365 х 102 дня с 01.10.2022 по 10.01.2023 = 5381,43 руб.

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, заёмщик фактически продолжает пользоваться денежными средствами истца, соответственно, должен уплачивать проценты, представляющие собой как плату за пользование займом, так и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, требования истца об уплате указанных процентов в размере ключевой ставки Банка России с 11.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства без определения заранее фиксированной суммы подлежащих уплате процентов, а с указанием только порядка их расчёта, являются правомерными.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, расходы по оплате государственной пошлины присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом с первоначально заявленного требования о взыскании 505 293,50 руб. было оплачено 8253 руб. государственной пошлины. Судом удовлетворены исковые требования в размере 334 378,88 руб., следовательно, ответчиком ему должно быть возмещено 5461,44 руб. (334 378,88 : 505 293,50 х 8253).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, серия и номер паспорта №, к ФИО2, серия и номер паспорта №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму основного долга по договору займа от 12.04.2019 в размере 256 761 рубль 19 копеек,

- проценты, начисленные на сумму займа в соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.02.2022 по 10.01.2023 в размере 24 824 рубля 93 копейки,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 31.03.2022 в размере 47 411 рублей 33 копейки и с 01.10.2022 по 10.01.2023 в размере 5381 рубль 43 копейки,

- проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму основного долга в размере 256 761 рубль 19 копеек с учётом её уменьшения за период с 11.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,

- проценты в размере ключевой ставки Банка России за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, начисленные на сумму основного долга в размере 256 761 рубль 19 копеек с учётом её уменьшения за период с 11.01.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства,

- расходы по оплате государственной пошлины – 5461 рубль 44 копейки.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2023 г.

Судья И.М. Кернечишина