Копия

Дело № 2-607/2025 (2-277/2025)

УИД 24RS0007-01-2025-000125-61

Решение

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 06 августа 2025 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Егорова А.В.,

при секретаре судебного заседания Зайнутдинова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязательство по выплате действительной стоимости доли исключительного участника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Богучанский районный суд Красноярского края с иском к ФИО2 о возложении обязанности по выплате действительной стоимости доли исключительного участника в судебном порядке из состава учредителей Частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр», мотивируя свои требования тем, что решением Богучанского районного суда Красноярского края от 15.08.2023 истец исключена из числа учредителей ЧПОУ «Учебный центр» в порядке, установленном п. 1 ст. 67 ГК РФ. На основании указанного решения суда и с момента вступления его в законную силу (11.12.2023) у ФИО2, как у собственника ЧПОУ «Учебный центр», возникло обязательство по выплате ей действительной стоимости доли исключенного участника, которое ФИО2 не выполняет. Просит обязать ФИО2 исполнить обязательство по выплате действительной стоимости доли исключительного из числа учредителей в судебном порядке участника Частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр».

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, какие-либо дополнения суду не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представив возражения на исковое заявление, согласно которым она просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о принуждении к исполнению обязательств отказать. Так, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.07.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧПОУ «Учебный центр» об установлении и взыскании 1/2 действительной стоимостной доли от рыночной стоимости ЧПОУ «Учебный центр» по состоянию на 15.08.2023, где последняя заявляла тождественные исковые требования, отказано. Кроме того, в соответствии с Уставом учреждения его учредителями являлись она и ФИО1, при этом отсутствовало разделение на доли в стоимостном выражении уставного капитала, какого-либо соглашения о передаче имущества ФИО1 ЧПОУ «Учебный центр» за весь период деятельности не заключалось, денежные средства от последней не поступали. ФИО1 не представлены сведения о ее доле как учредителя в ЧПОУ «Учебный центр», в том числе в их стоимостном выражении, не представлено доказательств передачи собственных средств ЧПОУ «Учебный центр».

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» частным учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником (гражданином или юридическим лицом) для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

На основании ст. 1 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» в ГК РФ введена ст. 123.21, согласно п. 2 которой при создании учреждения не допускается соучредительство нескольких лиц.

В силу статьи 123.21 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом (п. 1). Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение) (п. 2).

Согласно статье 123.23 ГК РФ, введенной Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ, частное учреждение полностью или частично финансируется собственником его имущества (п. 1).

Пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ установлены обязанности участников корпорации, в том числе по участию в образовании имущества корпорации в необходимом размере в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены указанным Кодексом, другим законом или учредительным документом корпорации; участию в принятии корпоративных решений, без которых корпорация не может продолжать свою деятельность в соответствии с законом, если его участие необходимо для принятия таких решений; запрету на совершение действий, заведомо направленных на причинение вреда корпорации, и действий (бездействия), которые существенно затрудняют или делают невозможным достижение целей, ради которых создана корпорация.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 15.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 11.12.2023, ФИО1 исключена из состава учредителей Частного профессионального образовательного учреждения «Учебный центр».

Вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.09.2024, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЧПОУ «Учебный центр» об установлении и взыскании 1/2 действительной стоимости доли от рыночной стоимости ЧПОУ «Учебный центр» по состоянию на 15.08.2023, отказано, поскольку доказательств передачи собственных средств истца учреждению в материалах не имеется.

Из вышеприведенных решений следует, что решением собрания учредителей ЧПОУ «Учебный центр» от 16.08.2018 ФИО2 назначена директором ЧПОУ «Учебный центр», ранее занимавший указанную должность З.О.А. снят с нее в связи со смертью. ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ЧПОУ «Учебный центр» в должности <данные изъяты> с 15.04.2002, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах за 2022 год. Из материалов дела видно и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 как учредитель (участник) ЧПОУ «Учебный центр» не принимает участие в финансировании учреждения (п. 5.3 Устава). Ответчик также не принимает участие в принятии решений, без которых учреждение не может надлежаще функционировать (п. 4.2.2 Устава). Из установленных по делу обстоятельств следует, что неявка ФИО1 на общие собрания учредителей, а при явке неучастие в разрешении вынесенных на повестку вопросов, носит систематический характер. Кроме того, вступившим в законную силу решением Богучанского районного суда Красноярского края от 01.11.2022 установлено, что ответчик ФИО1 намеренно совершала противоправные действия, направленные на лишение ЧПОУ «Учебный центр» принадлежащего ему имущества. Учитывая отсутствие закрепленного распределения долей между участниками корпоративного конфликта (учредителями), а также длительность корпоративного конфликта, несмотря на проведение 10.08.2023 общего собрания учредителей Учреждения, конфликт между учредителями не прекращен, разногласия не устранены, и, как пояснила ФИО1, устранены никогда не будут, уровень недоверия между участниками остается высоким. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имущества Учреждения достаточно для осуществления его целей и вероятность получения необходимого имущества реальна.

12.12.2011, в связи с решением Управления образования администрации Богучанского района о выходе из состава учредителей ГОУ «Богучанский учебный центр», на собрании учредителей последнего принято считать в числе учредителей ФИО1, ФИО2, изменить наименование, принять Устав в новой редакции, что оформлено протоколом от 12.12.2011 и Решением № 1 от 12.12.2011.

Из Устава Негосударственного образовательного учреждения «Учебный центр», утвержденного 12.12.2011 следует, что учреждение является образовательным, реализующим программы начального профессионального образования, а также дополнительного профессионального образования, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации (п. 1.6); учредителями являются ФИО2, ФИО1 (п. 1.13); отношения между учредителем и учреждением определяются законодательством и данным уставом (также может быть заключен договор) (п. 3.1); источниками формирования финансовых средств учреждения являются, в том числе средства учредителей, которые находятся у учреждения на праве оперативного управления (п. 5.2, 5.3).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2024, учредителем ЧПОУ «УЦ» является ФИО2, она же является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, что соответствует требованиям Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Так, согласно п. 2 ст. 6 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.

Подпунктом «л» п. 1 ст. 5 Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» закреплено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о юридическом лице, в том числе сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

В силу п. 1.7 Устава ЧПОУ «Учебный центр», утвержденного решением учредителей № 5 от 11.11.2015 (действующего на дату вынесения решения), учредителями Учреждения являются ФИО1, ФИО2

Источниками финансирования учреждения являются собственные средства учредителей, оплата за образовательные услуги, иные поступления, не противоречащие действующему законодательству РФ (п. 5.3 Устава).

Средства учредителей, переданные Учреждению, находятся у него на праве оперативного управления (п. 5.4 Устава).

Учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, вправе в установленном законом порядке осуществлять предпринимательскую деятельность. Имуществом, приобретенным Учреждением за счет доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, распоряжается директор Учреждения (п.п. 5.6-5.8 Устава).

При ликвидации, полученные в безвозмездное пользование или арендуемые Учреждением здания, оборудование и другое имущество возвращаются их владельцам в установленном порядке (п. 6.5 Устава).

В собственности ЧПОУ «Учебный центр», на праве собственности находятся:

- объекты недвижимости: земельный участок площадью 3808 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка – нежилое строение, почтовый адрес <...>; нежилое здание учебного центра по адресу: <...>;

- транспортные средства: Lada Granta, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Lada Granta, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; Lada Granta 219010, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ЗИЛ ММ 3554, 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; ВАЗ 21060, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; мотоцикл «Ямаха», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

По информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс ФБО) в отношении ЧПОУ «Учебный центр» следует, что размер прибыли составляет: в 2018 году 5 005 000 рублей; в 2019 году 5 008 000 рублей; в 2020 году 5 025 000 рублей; в 2021 году 6 808 000 рублей; в 2022 году 6 779 000 рублей; в 2023 году 7 542 000 рублей.

По сведениям ПАО Сбербанк выписку по счету № ЧПОУ «УЦ» за период ранее 2013 года представить невозможно, в связи с отсутствием технической возможности, истечением пятилетнего срока хранения информации в банке.

Как следует из выписки по счету № за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 поступление денежных средств от ФИО1 отсутствует, что последней не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Вопреки доводам истца ФИО1, как Устав, так и Единый государственный реестр юридических лиц не содержат сведений о долях ФИО1 и ФИО2, в том числе в их стоимостном выражении.

Исследовав в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, с учетом приведенных положений закона, отказывая в удовлетворении исковых требований об установлении и взыскании 1/2 действительной стоимости доли исключенного участника, суд, принимает во внимание, что доказательств передачи собственных средств ФИО1 как учреждению, так ФИО2 и ФИО3 не имеется, что также установлено решением Богучанского районного суда Красноярского края от 12.07.2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 30.09.2024, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2025 и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данный факт не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязательство по выплате действительной стоимости доли исключительного участника надлежит отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязательство по выплате действительной стоимости доли исключительного участника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Егоров

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Егоров А.В.

секретарь суда

наименование должности специалиста

Богучанского районного суда Красноярского края)

«11» августа 2025 г. Н.Н. Зайнутдинова