61RS0019-01-2022-001670-25 Дело № 2-215/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи: Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель УФССП России по Ростовской области обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.10.2019 ФИО1 в отдел кадров УФССП России по Ростовской области представлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО1 Приказом УФССП России по Ростовской области «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО1» от 05.11.2019 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 30.09.2019 по 16.07.2022. Согласно расчетным листам за март-апрель 2021 у ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате (пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет). По состоянию на 13.04.2021 сумма задолженности составила 10 299,95 руб. В адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление от 13.04.2021 № 61915/21/38230, о наличии задолженности по заработной плате (пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет), которая образовалась в марте 2021, в связи с ошибочно начисленной выплатой пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в январе и феврале 2021, так как пособие должно было выплачиваться по 16.01.2021. В котором также ей было предложено в добровольном порядке внести указанную сумму в кассу Управления. Сотрудниками Управления неоднократно в телефоном режиме ФИО2 уведомлялась об образовании задолженности и необходимости возврата денежных средств. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области сумму неосновательного обогащения в размере 10 299,95 рублей.

Представитель истца УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по адресу регистрации. Судебные повестки были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма. При этом ходатайств об отложении судебного заседания, ответчиком не заявлено, об уважительности причин неявки ответчик в суд не сообщил.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 31.10.2019 ФИО1 в отдел кадров УФССП России по Ростовской области представлено заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО1.

Приказом УФССП России по Ростовской области «О предоставлении отпуска по уходу за ребенком ФИО1» от 05.11.2019 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 30.09.2019 по 16.07.2022.

Согласно расчетным листам за март-апрель 2021 у ФИО1 образовалась задолженность по заработной плате (пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет).

По состоянию на 13.04.2021 сумма задолженности по заработной плате составила 10 299,95 руб.

В адрес ФИО1 было направлено письменное уведомление от 13.04.2021 № 61915/21/38230, о наличии задолженности по заработной плате (пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет), которая образовалась в марте 2021, в связи с ошибочно начисленной выплатой пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в январе и феврале 2021, так как пособие должно было выплачиваться по 16.01.2021. В письменном уведомлении было предложено ФИО1 в добровольном порядке внести указанную сумму в кассу Управления.

ФИО2 уведомлялась об образовании задолженности и необходимости возврата денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяется федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

В соответствии с п. 2 ст. 11.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страхований на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст.1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя УФССП России по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН <***>, дата регистрации 23.12.2004) сумму неосновательного обогащения в размере 10 299,95 рублей.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 09.02.2023г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 1 месяца после изготовления мотивированного текста решения, с 17.02.2023г..

Судья: подпись Е.А. Мамонова