РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> 27 октября 2025 года
Красноглинский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Арефьевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой И.Г.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2393/2025 по административному иску ФИО2 к начальнику ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование исковых требований административный истец указал, что <дата> в Отделение судебных приставов <адрес> направлен исполнительный лист серии ФС N 050341324 от <дата>, выданный Красноглинским районным судом <адрес>, на основании которого <дата> судебным приставом ОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. По состоянию на <дата> документы по данному исполнительному производству не размещены на портале Госуслуг. Согласно сведениям портала Госуслуги <дата> судебным приставом ОСП <адрес> ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено. В нарушение требований Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. <дата> при получении данных сведений посредством портала Госуслуги ФИО2 подана жалоба на действия судебного пристава. <дата> в нарушение сроков рассмотрения жалобы, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", старшим судебным приставом ФИО3 вынесено Постановление по результатам рассмотрения жалобы №, которым отказано в рассмотрении жалобы в связи с не указанием номера обжалуемого постановления. По мнению истца, номер обжалуемого постановления указывается в самом постановлении, а административный истец постановлений по данному исполнительному производству не получала по вине административного ответчика. В нарушение сроков направления, предусмотренных Федеральным законом от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановление по результатам рассмотрения жалобы № от <дата> направлено в адрес ФИО2 <дата> При получении данных сведений посредством портала Госуслуги ФИО2 <дата> представителем административного истца подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. В нарушение ст. 50, 64.1 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оставлено без рассмотрения. Указанные действия (бездействия) судебного пристава привели к отсутствию документов у административного истца и препятствовали подаче административного искового заявления в установленный срок. По состоянию на <дата> должником требование по исполнительному листу не исполнено.
Полагая свои права нарушенными, просит:
- восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов <адрес> ФИО3, ФИО4.
- признать незаконным постановление административного ответчика от <дата> № по исполнительному производству №-ИП.
- признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившиеся в отказе в рассмотрении жалобы от <дата>, оставлении без ответа заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от <дата>, не направлении постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП.
- обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения по существу жалобы ФИО2 от <дата>, предоставить возможность ознакомления с материалами исполнительного производства №-ИП, направить в адрес ФИО2 постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства №-ИП.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2
Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ФИО2 не получала постановления о возбуждении, окончании исполнительного производства, об исполнении решения суда ей ничего не известно, нарушены ее права.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП <адрес>, судебный пристав ОСП <адрес> ФИО5, в качестве заинтересованного лица СНТ «Елочка».
Административные ответчики о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.
Заинтересованное лицо СНТ «Елочка» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом, ходатайств об отложении дела, отзыва на иск не представило.
Выслушав сторону административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно п.1 ст.218 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон от <дата> № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Административным истцом указано, что с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства она обратилась <дата> через портал «Госуслуги». Не получив ответа, в суд с административным иском ФИО2 обратилась <дата> В качестве причин, обосновывающих уважительность пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ, истец указывает отсутствие документов.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с настоящим административным иском пропущен незначительно. Предпринятые административным истцом действия по обращению в суд в установленные законодательством сроки в целях оспаривания действий судебного пристава-исполнителя разумны и добросовестны, причины пропуска срока применительно к обстоятельствам настоящего дела являются уважительными, поэтому имеются основания для восстановления административному истцу срока обращения в суд.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч.1 ст. 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Часть 17 статьи 30 того же Закона предусматривает, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст.47, ч.1 п. 1 ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст.47 ч.6 п.1 ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Из материалов дела следует и установлено судом, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа ФС 050341324 от <дата>, выданного Красноглинским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения – обязать СНТ «Елочка» (ИНН <***>) восстановить ФИО2 в членах СНТ с 1986 года путем внесения соответствующих сведений в реестр членов товарищества, а также выдать ФИО2 выписку из реестра членов СНТ «Елочка» с внесенными о ней данными, в отношении должника: СНТ «Елочка», в пользу взыскателя ФИО2
Административным ответчиком суду представлена выписка из реестра членов СНТ «Елочка» № от <дата>, согласно которой ФИО2 является членом СНТ «Елочка» с 1986 г.
Данная выписка <дата> направлена председателем СНТ «Елочка» ФИО6 в адрес ФИО2 заказной почтой (ШПИ 44639401006751), что подтверждается отчетом сайта «Почта России». Согласно отчету отслеживания данного почтового отправления, корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения и направлена для передачи на временное хранение.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 1 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено на законных основаниях, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ.
<дата> ФИО2 в ОСП <адрес> подана жалоба на действия судебного пристава, мотивированная тем, что по состоянию на <дата> решение суда не исполнено.
<дата> старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО3 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы №, которым отказано в рассмотрении жалобы в связи с несоответствием требованиям ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Истец, оспаривая законность постановления от <дата>, ссылается на незнание номера постановления ввиду его неполучения и нарушения старшим судебным приставом срока рассмотрения данной жалобы.
Проверяя доводы административного истца о не направлении в адрес ФИО2 постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства суд установил следующее.
Судебным приставом-исполнителем ФИО4 представлен скрин с программы об отправлении постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю посредством портала ЕПГУ <дата> Представлены сведения о повторном направлении в адрес ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства (ШПИ 80097313358115), согласно которым постановление отправлено ей <дата> и получено ФИО2 <дата> Постановление об окончании исполнительного производства направлено ФИО2 простой почтой <дата> по реестру №.
Таким образом, несмотря на нарушение судебным приставом предусмотренных исполнительным законодательством сроков направления постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, данная обязанность приставом исполнена.
На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
В порядке статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" подлежат рассмотрению заявления (ходатайства) по результатам, рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Часть 1 статьи 123 названного Федерального закона установлено, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, на его действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.
В статье 125 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. Так, должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1).
Так, жалоба подается в письменной форме, она должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем, к жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя (ч. 1 ст. 124).
В жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются, фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации, основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий, требования лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 124).
Из содержания жалобы ФИО2, датированной <дата>, поданной в электронном виде через портал государственных услуг, следует, что она составлена путем заполнения электронной формы, с изложением известной ей информации о возбуждении и окончании исполнительного производства и неисполнении решения суда должником СНТ «Елочка».
Постановление по результатам рассмотрения жалобы № от <дата> об отказе в рассмотрении жалобы по существу направлено в адрес ФИО2 <дата>
При получении данных сведений посредством портала Госуслуги <дата> ФИО2 в ОСП <адрес> подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Какого-либо ответа от судебного пристава на указанное заявление не поступило.
Оценивая доводы административного истца о незаконности оспариваемого постановления начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО3 от <дата>, суд считает нужным указать следующее.
Суд, оценивая довод административного истца о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов от <дата>, исходит из того, что в тексте жалобы указаны не только сведения о заявителе ФИО2 и должнике СНТ «Елочка», но и номер исполнительного производства, поэтому идентифицировать исполнительное производство, в рамках которого подана жалоба, не вызывает затруднений.
В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
В нарушение данной нормы в оспариваемом постановлении указано основание отказа в рассмотрении жалобы: ссылка на ч.1 и ч.2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, устанавливающие требования по форме и содержанию жалобы.
Из материалов дела усматривается, что в данном случае на стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению по существу у должностного лица службы судебных приставов отсутствовали достаточные основания, позволяющие сделать вывод о несоответствии жалобы.
Отказ в рассмотрении жалобы, содержащей указание на номер исполнительного производства, фамилии, имени и отчества взыскателя, наименования должника, со стороны должностного лица в данном случае носит формальный характер.
Однако, судом также установлено, что поданная административным истцом жалоба была рассмотрена уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной ему компетенции, действий со стороны должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, которые бы повлекли реальное нарушение прав и законных интересов административного истца, не допущено, учитывая при этом, что исполнительное производство было исполнено в кратчайшие сроки, ФИО2 практически незамедлительно была восстановлена в членах СНТ «Елочка» с направлением ей выписки из реестра членов СНТ. При этом факт неполучения ФИО2 доказательств исполнения решения суда, постановлений судебного пристава о возбуждении и окончании исполнительного производства, напротив, по мнению суда, указывает на необязательность административного истца, имеющего, в том числе, и представителя с юридическим образованием, с полномочиями на совершение различных действий. Более того, по мнению суда, несущественность оснований, на которых выстроены фабула иска и требования, подразумевают под собой с учетом их возможного удовлетворения цель взыскания в будущем с административных ответчиков судебных расходов, что говорит о недобросовестности поведения административного истца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Далее, взыскатель в рамках исполнительного производства наделен правами распорядительного характера (часть 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве), в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
При этом административный истец не лишен возможности получать информацию о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, копии постановлений и иных документов через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 1.3 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.
Доводы административного истца о том, что она не ознакомлена с материалами исполнительного производства в данном случае также не влекут установления факта нарушения прав взыскателя.
Закон не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства.
Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий со стороны отдела судебных приставов в реализации принадлежащих взыскателю прав, в частности, в ознакомлении с материалами исполнительного производства, равно как и сведений об отсутствии у административного истца объективной возможности реализовать право, предоставленное ему ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве, не представлено, что свидетельствует об отсутствии правовой заинтересованности административного истца.
Административный истец, обладая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, может беспрепятственно ознакомиться с такими материалами у судебного пристава-исполнителя. Также у административного истца имелась возможность ознакомления с копиями документов исполнительного производства, представленными приставами в материалы настоящего дела.
При этом в силу ч. 6, ч. 7 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, злоупотребление процессуальными правами недопустимо.
Доводы административного истца о нарушении срока ответа на поданное им заявление, нарушение сроков направления постановлений судом отклоняются, поскольку для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При системном толковании норм процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, которые в рассматриваемом случае нарушены не были.
Достижение задач административного судопроизводства невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия его сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных КАС РФ мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63 КАС РФ).
Руководствуясь вышеизложенным принципом, судом было предложено административному истцу представить доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов.
Каких - либо доказательств ФИО2 суду не представлено.
Между тем, как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки доводам административного истца для удовлетворения требований в порядке административного судопроизводства недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение применительно к административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, суд принимает решение об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено убедительных доказательств нарушения оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, его прав и законных интересов, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к начальнику ОСП <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4, ОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено <дата>.
Судья: Арефьева Н.В.
Копия верна.