Дело № 2- 698 /2023

УИД 54RS0007-01-2022-008061-93

Поступило в суд 12 января 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга

УСТАНОВИЛ:

ООО «Форвард лизинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 14 апреляч 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 300 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 3 686 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 заключили договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец согласно акту передачи от ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность ответчика предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, а ответчик обязался перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи в состав которых включаются все расходы и затраты, понесенные лизинговой компанией в связи с исполнением договора лизинга. Договор лизинга заключен в соответствии с положениями ст.ст. 432,434,438 Гражданского кодекса РФ с использованием цифровой электронной подписи.

В нарушение условий договора ответчик с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ не осуществлял ежемесячные платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере задолженности по уплате лизинговых платежей (основной долг)-задолженность по просроченному основному долгу 95800 рублей; задолженность по уплате пени 28500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард Лизинг» и ООО «М.Б.А.Финансы» был заключен агентский договор №. В соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А.Финансы».

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард лизинг» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку из заявления усматривается спор о праве.(л.д.3-5).

На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку ответчики, извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Часть 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность. К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 - 18 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон "Об электронной подписи", обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем; нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи; нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ на сайте ООО «Форвард лизинг» ответчиком была подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписанная путем проставления кода, полученного посредством сообщения(простой электронной подписью), Договор лизинга № был заключен и вступил в силу с момента подписания ответчиком акта приема-передачи товара и действует до полного исполнения обязательства.

Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи.(л.д.13)

Заключение соглашения произведено вследствие совершения ответчиком совокупности действий : заполнения на сайте / в мобильном приложении заявки на получение услуги Лизинговой компании; предъявления паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, путем размещения на сайте/ в мобильном приложении скан-копии документа, удостоверяющего личность клиента; проставления отметки («галочки») о согласии на подписание соглашения соответствующей веб-форме сайта/мобильного приложения. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполнившему форму электронного документа, подтверждается вводом клиентом СМС-кода, отправленного лизинговой компанией на номер мобильного телефона, указанный в заявке на услугу лизинговой компании. (л.д.10-13, 14-15)

Истец исполнил свои обязательства по договору по предоставлению предмета лизинга- товар Galaxy S20 Plus 128ГБ серый, что подтверждается актом приема-передачи к Договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9)

В соответствии с Общими правилами лизинга, в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязательств по договору лизинга стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.(л.д.26-28)

Ответчик в нарушение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял месячные платежи. В связи с чем образовалась задолженность, в том числе:

-задолженность по уплате лизинговых платежей (основной долг)-задолженность по просроченному долгу 95800 рублей; задолженность по оплате пени в сумме 28 500 рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д.14-16, 23), историей сообщений (л.д.17-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор №, в соответствии с которым полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства, поручены ООО «М.Б.А.Финансы»(л.д.30-36).

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку усматривается наличие спора о праве(л.д.29).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлены такие обстоятельства как заключение договора лизинга между сторонами, исполнение истцом обязательства по передаче предмета лизинга ответчику, не исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате, наличие задолженности в подтвержденном размере и за соответствующий период, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы по оплате госпошлины в сумме 3686 рублей, подтвержденные платежными поручениями (л.д.6-7) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Форвард лизинг» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, №) в пользу ООО «Форвард лизинг»(№) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3686 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме 09 марта 2023 года.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.О. Бобрикова