Дело № 2-5120/2025

УИД 61RS0022-01-2025-006521-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 03 декабря 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: К.О. Шоста,

при секретаре: А.А. Беспаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Стукало В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился с иском к Стукало В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов, указав, что денежная сумма в размере 40 160.66 рублей, о взыскании которой заявлено истцом, была выплачена САО «ВСК» во исполнение решения Таганрогского городского суда от <дата>, впоследствии измененного вышестоящим судом в части определенной судом к взысканию суммы. Истец, ссылаясь на нормы права, регулирующие отношения в связи с неосновательным обогащением, просит суд взыскать с Стукало В.Г. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 40160.66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7788.09 рублей, а также по день исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебном заседании истец не присутствует, извещен, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик Стукало В.Г. не присутствует, извещен о дате, месте, времени судебного разбирательства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные суду доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ошибочно исполненного, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, Решением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования Стукало В.Г. к САО «ВСК» о взыскании убытков, штрафа, неустойки, компенсации судебных расходов, удовлетворены частично. Судом постановлено: Взыскать с САО «ВСК» в пользу Стукало В.Г.

- убытки 123712,16 – 56398,50 – 186 – 26 967 = 40 160,66 рублей, штраф 20080,33 рублей;

- неустойку с <дата> по момент исполнения обязательства в полном объеме суммы 40 160,66 рублей за каждый день просрочки, не более 400000 рублей.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу <данные изъяты>» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 37 000 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2007 рублей.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от <дата> решение Таганрогского городского суда от <дата> изменено. С САО «ВСК» в пользу Стукало В.Г. взысканы убытки в размере 16 448 рублей, расходы на представителя в размере 8192 рублей, расходы на досудебную экспертизу в размере 7 372.80 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. С САО «ВСК» в пользу ООО «Исследовательский центр «Наше мнение» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 155.20 рублей. Взысканы со Стукало В.Г. в пользу <данные изъяты> расходы на проведение судебной экспертизы в размере 21 844.80 рублей. Взысканы с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 657.92 рублей.

Определением Четвертого Кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение Ростовского областного суда от <дата> оставлено без изменения.

САО «ВСК» во исполнение решения Таганрогского городского суда от <дата> выплатило Стукало В.Г. взысканную судебным актом сумму убытков в размере 40 160.66 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата> (т. 1 л.д. 49).

Суд, установив факт незаконного удержания ответчиком Стукало В.Г. денежных средств в размере 40 160.66 рублей, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика незаконно, без каких-либо оснований удержанной суммы.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, рассматривая требования САО «ВСК» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает данные проценты подлежащими взысканию с даты рассмотрения апелляционной жалобы Ростовским областным судом и принятия решения вышестоящим судом, то есть с момента, когда Стукало В.Г. должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств. Судом проверен представленный истцом расчет задолженности. В силу вышеуказанных норм права с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами за период с <дата> по <дата> года в размере 7 788.09 рублей. Суд самостоятельно произвел расчет процентов от суммы долга в размере 40 160.66 рублей за период с <дата> по день вынесения настоящего решения, таким образом, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет в размере 3348.19 за период с <дата> по <дата> (по день вынесения решения суда).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание, что истец просит суд взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства, суд полагает возможным удовлетворить указанные требования в силу вышеизложенных доводов.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Стукало В.Г. о взыскании неосновательного обогащения и процентов – удовлетворить.

Взыскать со Стукало В.Г. в пользу САО «ВСК» неосновательное обогащение в размере 40 160.66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 136.28 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Взыскать со Стукало В.Г. в пользу САО «ВСК» проценты, начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, исходя из суммы задолженности 40 160.66 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.О.Шоста

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года