УИД 38RS0027-01-2023-000711-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при секретаре судебного заседания Кедик Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-627/2023 по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства. Административный иск мотивирован тем, что 27.01.2023 на основании исполнительного документа № 2-2679/2022, выданного судебным участком № 114 Чунского района по делу № 2-2679/2022, возбуждено исполнительное производство № 5951/23/38039-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 24 906,60 руб. В июне 2023 г. денежные средства в размере 4,02 руб. были перечислены на расчетный счет взыскателя по платежному поручению № 985242 от 25.05.2023 г. (заявка на кассовый расход № 21275 от 06.06.2023 - ПД 47). 09.08.2023 исполнительное производство № 5951/23/38039-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку сумма в размере 24 906,60 руб. была фактически перечислена приставом на расчетный счет взыскателя. Однако, по состоянию на 17.08.2023 часть денежных средств в размере 24 902,58 руб. в адрес административного истца не поступала, 4 платежных документа, указанных в постановлении об окончании исполнительного производства, у взыскателя отсутствуют. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением.
На основании изложенного АО «ЦДУ» просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного произвол № 5951/23/38039-ИП от 09.08.2023, вынесенное судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя Чунского PОCП ГУФССП России по Иркутской области произвести проверку депозитного счета для выявлю отсутствующих денежных средств в размере 24 906,60 руб., перечисленных на расчетный счет взыскателя АО «ЦДУ», а также предоставить копии указанных в постановлении об окончании платежных документов, для подтверждения перечисления денежных средств на расчетный счет взыскателя.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «ЦДУ» по доверенности ФИО3, представитель административного ответчика - ГУФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились.
Судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1 представлены письменные возражения на иск, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности, следовательно, срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чунском районном отделении находилось исполнительное производство № 5951/23/38039-ИП, возбужденное 27.01.2023 на основании судебного приказа № 2-2679/2022 от 02.11.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 24906,60 рублей с должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ»..
Доводы административного истца о том, что по состоянию на 17.08.2023 часть денежных средств в размере 24 902,58 руб. в адрес административного истца не поступала, 4 платежных документа, указанных в постановлении об окончании исполнительного производства, у взыскателя отсутствуют. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие поступления денежных средств в адрес административного истца делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением, являются несостоятельными и опровергаются представленными и исследованными в судебном заседаниями материалами исполнительного производства № 5951/23/38039-ИП.
Материалы исполнительного производства содержат постановления о распределении денежных средств от 17.02.2023 в сумме 0,03 рубля; от 05.06.2023 на сумму 4,02 рубля, от 17.07.2023 на сумму 16294,41 рублей, от 01.08.2023 на сумму 6851,01 рублей.
Согласно справке о движении денежных средств по состоянию на 13.09.2023, взысканные с должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № 5951/23/38039-ИП денежные средства в сумме 24906,60 рублей, были перечислены судебным приставом-исполнителем ФИО1 на счет получателя АО «ЦДУ» № платежными поручениями № 19963 от 21.02.2023, № 47 от 07.06.2023, № 3186 от 02.08.2023, № 10466 от 07.08.2023.
В соответствии требованиями п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом –исполнителем законно вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 09.08.2023 в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку сведений о возвращении взысканных с должника ФИО2 денежных сумм и перечисленных на счет взыскателя АО «ЦДУ», обратно на депозитный счет Чунского РОСП ГУФССП России по Иркутской области материалы оспариваемого исполнительного производства не содержат.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.
Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и применил все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Таким образом, оценив изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы взыскателя и должника, не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ», поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 5951/20/38039-ИП не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «ЦДУ» к судебному приставу – исполнителю Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 5951/23/38039-ИП от 09.08.2023 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 18 сентября 2023 г.
Председательствующий М.А. Седых