УИД: 23RS0058-01-2025-004180-59

Дело № 2-3431/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 30 сентября 2025 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Г.Д.Леошика,

при секретаре В.В.Силкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит устранить препятствия истцу в пользовании на праве собственности жилым помещением в квартире <адрес>; признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>; снять ответчика с регистрационного учета по по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что, 10 марта 2000 г. ФИО1, и его сын ФИО3 по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом г. Сочи п. приобрели у ответчика ФИО2 двухкомнатную квартиру <адрес>, в равных долях – по ? доли. Согласно условиям договора купли-продажи прежний собственник ФИО2 не сохранял за собой права проживания в квартире после продажи. После совершенной сделки продавец забрал свои личные вещи, покинул проданное жилье, в квартире не проживает и не пользуется ею. Договор купли-продажи от 10 марта 2000 г. зарегистрирован в установленном законом порядке в органах Росреестра 24 марта 2000 г. за номером №. 03 апреля 2012 г. органом Росреестра выдано истцу и его сыну ФИО3 свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Согласно справке о составе семьи, в квартире <адрес> зарегистрирован ответчик ФИО2 Наличие регистрации ответчика в квартире истца, не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования жилым помещением, поскольку ФИО2 на протяжении длительного периода времени не проживал по месту регистрации и не проживает в настоящее время.

Истец указал, что, регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности квартире, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения имуществом, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, будучи извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, против принятия решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по последнему месту жительства.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отдел по вопросам миграции ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступило заявление о рассмотрении настоящего дела в его остутствии.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 ГПК РФ).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из представленных в материалы дела письменных доказательств, ФИО1 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доли квартира, назначение – жилое, площадью 56,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.11,12, 13-17). Право общей долевой собственности на указанную квартиру у ФИО1 и ФИО3 возникло на основании договора купли-продажи от 10 марта 2000 г., заключенного между ними и ФИО2 (л.д.10).

Как видно из представленной в материалы дела справки выданной МУП г. Сочси «Городской информационно-вычислительный центр» Краснодарсокго края, ответчик ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с 30 июля 2021 г. (л.д.18).

Как указал истец, регистрация ответчика в принадлежащем ему жилом помещении нарушает права истца и создает существенные препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществе.

Данное обстоятельство стало причиной обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что ответчик по делу членом семьи истца не является, в указанном жилом помещении не проживает, никаких расходов на содержание жилого помещения не несет.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения (п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, данный в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Ответчик ФИО2 членом семьи истца не является, в квартире <адрес> не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные платежи не оплачивает.

В этой связи, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно предъявил в суд исковые требования к ответчику и доказал то, что ответчик утратил право проживания в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

Оснований для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования помещением в силу закона, не имеется.

В силу статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является для ответчика местом жительства, следовательно, регистрация его в данном жилом помещении как по месту жительства, должна быть аннулирована, а требования истца в связи с этим являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Устранить препятствия ФИО1 в пользовании на праве собственности жилым помещением в квартире <адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в квартире <адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту регистрации в <адрес>

Разъяснить, что в соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения суда 14 октября 2025 года.

Председательствующий Г.Д.Леошик

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ