УИД- 61RS0007-01-2045-004821-67

Дело № 2-787/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Путееве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к Басс Е.В о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № на сумму 10 000 рублей. По сведениям банка, ФИО1 умер, на дату его смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены и составляют сумму в размере 17 762,97 рублей, из которых 17 098,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 664,43 рублей - просроченные проценты. По имеющейся у банка информации после смерти ФИО1 открыто наследственное дело.

В связи с чем истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников заемщика задолженность по кредитной карте в размере 17 762,97 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 711 рублей.

В ходе судебного разбирательства по делу, с учетом поступившей от нотариуса информации о круге наследников после смерти ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Басс Е.В.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено и производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Басс Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО2 офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты № на условиях, определенных Тарифами ТБанка.

Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику кредитную карту с установленным лимитом кредитования. В свою очередь заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, в связи с чем обязательства по кредитному договору перестали исполняться, и образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 17 762,97 рублей, из которых 17 098,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 664,43 рублей - просроченные проценты, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской о задолженности.

Правовое регулирование отношений, связанных с наследованием имущества, осуществляется нормами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.110-1185).

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Согласно положениям ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ и п.60 постановления Пленума наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 данного Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.58 вышеуказанного постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В п.63 указано, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Учитывая возникшие между сторонами правоотношения, обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, являются установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, принятие наследниками наследства и стоимость наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО2 обратились в порядке наследования по закону дочери умершего - ФИО3 и ФИО4, которыми был пропущен установленный шестимесячный срок со дня открытия наследства. В направленном нотариусом извещении, им было предложено обратиться в суд для восстановления срока для принятия наследства.

Согласно исполненному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и удостоверенному нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа завещанию, ФИО2 завещал <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес> недополученную пенсию ответчику Басс Е.В., которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Также в рамках рассмотрения спора установлено, что умерший ФИО2 при жизни распорядился данной квартирой, продав ее ответчику Басс Е.В., что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь Басс Е.В. также распорядилась данным имуществом на основании договора купли-продажи, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком имущества после смерти наследодателя, по делу не установлено.

Доказательства наличия у ФИО2 какого-либо имущества, за счет которого может быть погашена задолженность перед истцом, в деле отсутствуют.

Сведений об иных наследниках, принявших какое-либо наследственное имущество после смерти ФИО2, в том числе в порядке п.2 ст.1153 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В диспозитивном и состязательном гражданском процессе, по общему правилу, обстоятельства, положенные в основу заявленных требований, доказываются истцом.

Недоказанность истцом существенных для дела обстоятельств является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена пределами стоимости перешедшего к нему имущества, а в данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в собственность ответчика в порядке наследования по завещанию после смерти должника перешло какое-либо наследственное имущество, оснований для возложения на Басс Е.В. обязанности по исполнению заключенного между ФИО2 и АО «ТБанк» договору кредитной карты, не имеется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Установив приведенные выше обстоятельства, проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Басс Е.В., не имеется.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Басс Е.В о взыскании задолженности с наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2026 года.

Судья Ю.П. Роговая