Дело № 2-616/2023
УИД 34RS0024-01-2023-000362-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2023 года г. Краснослободск
Волгоградской области
Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Завгородней Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от 16 марта 2023 года, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закарян ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО9 о возложении обязанности осуществить ремонт автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возложении обязанности осуществить ремонт автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и просила суд: - возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 (СТО 2Автомат Ресурс») обязанность выполнить условия договора, заключенного 31 июня 2022 года и произвести ремонт автомобиля «<.....>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№; - взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в ее пользу неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В обоснование иска истцом указано, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «<.....>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№. ФИО1 обратилась в автосервис «Автомат Ресурс» индивидуального предпринимателя ФИО3, который расположен по адресу: <адрес>, для проведения диагностических и ремонтных работ принадлежащего ей автомобиля. В соответствии с указанным актом планируемая дата окончания ремонта и выдачи автомобиля 01 июля 2022 года. В счет выполнения ремонтных работ, истцом оплачены ИП ФИО3 85 000 рублей. Несмотря на то, что истец в полной мере исполнил принятые на себя обязательства по внесению денежных средств, ответчик своих обязательств надлежащим образом не выполнил. Оговоренный срок ремонта автомобиля ФИО1 неоднократно переносился сервисным центром, однако до настоящего времени ИП ФИО3 обязательства по организации ремонта транспортного средства «<.....>» не исполнил, машину не отремонтировал.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. доверила представлять свои интересы ФИО2.
Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен наджлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, представил ходатайство об обеспечении возможности участия в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи.
Разрешая заявленное ходатайство, учитывая системное толкование гражданского процессуального законодательства, в том числе, части 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая позволяет сделать вывод о том, что организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда, учитывая отсутствие технической и организационной возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, суд считает необходимым в проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи отказать.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п.1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В судебном заседании установлено, что 21 июня 2022 года ФИО1 обратилась в автосервис «Автомат Ресурс» индивидуального предпринимателя ФИО3, который расположен по адресу: <адрес>, для проведения диагностических и ремонтных работ принадлежащего ей автомобиля«<.....>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, что подтверждается актом приема автомобиля в ремонт №000060.
В соответствии с указанным актом, планируемая дата окончания ремонта и выдачи автомобиля 01 июля 2022 года.
В счет выполнения ремонтных работ, ФИО1 оплачены ИП ФИО3 85 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 07 июля 2022 года, выданным ответчиком.
Несмотря на то, что истец в полной мере исполнил принятые на себя обязательства по внесению денежных средств, ответчик своих обязательств надлежащим образом не выполнил. Оговоренный срок ремонта автомобиля ФИО1 неоднократно переносился сервисным центром, однако до настоящего времени ИП ФИО3, обязательства по организации ремонта транспортного средства «<.....>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион не исполнил, машину не отремонтировал. Доказательств обратного ИП ФИО3 не предоставлено.
Таким образом, отношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО3 (СТО Автомат-Ресурс), регулируются Правилами оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденными Постановление Правительства РФ от 11.04.2001 №290 (далее - Правила).
В соответствии с п. 13 Правил исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу).
Кроме того, на основании п. 15 Правил - договор заключается в письменной форме (заказ - наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать следующие сведения: а) фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) организации - исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); б) фамилия, имя, отчество, телефон и адрес потребителя; в) дата приема заказа, сроки его исполнения. В случае если оказание услуг (выполнение работ) осуществляется по частям в течение срока действия договора, в договоре должны быть соответственно предусмотрены сроки (периоды) оказания таких услуг (выполнения таких работ). По соглашению сторон в договоре могут быть также предусмотрены промежуточные сроки завершения отдельных этапов оказания услуг (выполнения работ); г) цена оказываемой услуги (выполняемой работы), а также порядок ее оплаты; д) марка, модель автомототранспортного средства, государственный номерной знак, номера основных агрегатов; е) цена автомототранспортного средства, определяемая по соглашению сторон; ж) перечень оказываемых услуг (выполняемых работ), перечень запасных частей и материалов, предоставленных исполнителем, их стоимость и количество; з) перечень запасных частей и материалов, предоставленных потребителем, с указанием информации об обязательном подтверждении их соответствия обязательным требованиям, если федеральными законами или в установленном в соответствии с ними порядке, в частности стандартами, такие требования установлены; и) гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены; к) должность, фамилия, имя, отчество лица, принимающего заказ (оформляющего договор), его подпись, а также подпись потребителя; л) другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ).
В нарушение указанной нормы ИП ФИО3 не заключил и не выдал ФИО1 договор на ремонт автомашины «<.....>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, чем нарушил права истца.
Если потребитель оставляет исполнителю автомототранспортное средство, для оказания услуг (выполнения работ), то в соответствии с п. 18 Правил, исполнитель обязан одновременно с договором составить приемосдаточный акт, в котором указываются комплектность автомототранспортного средства и видимые наружные повреждения и дефекты, сведения о предоставлении потребителем запасных частей и материалов с указанием их точного наименования, описания и цены.
Приемо-сдаточный акт подписывается ответственным лицом исполнителя и потребителем и заверяется печатью исполнителя (при наличии печати). Экземпляры договора и приемосдаточного акта выдаются потребителю.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон), а также п. 28 Правил, исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы, потребитель вправе назначить исполнителю новый срок (абзац 2); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (абзац 5).
Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абзац 2 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей.
Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).
Срок ремонта автомашины «<.....>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, был обозначен – 1 месяц, то есть до 01 июля 2022 года, однако до настоящего времени машина не отремонтирована, что свидетельствует о грубом нарушении сроков исполнения обязательств по договору.
22 февраля 2023 года ФИО1 отправлена в адрес автосервиса «Автомат Ресурс» ИП ФИО3 по адресу: <адрес> (головной офис) претензия заказным письмом Почты России, что подтверждается почтовым идентификатором №. Однако указанное письмо не было получено ответчиком и вернулось отправителю.
22 февраля 2023 года ФИО1 отправлена в адрес автосервиса «Автомат Ресурс» ИП ФИО3 по адресу: <адрес>юридический адрес) претензия заказным письмом Почты России, что подтверждается почтовым идентификатором №. Однако указанное письмо не было получено ответчиком и вернулось отправителю.
22 февраля 2023 года ФИО1 отправлена в адрес автосервиса «Автомат Ресурс» ИП ФИО3 по адресу: <адрес> (офис в Волгограде) претензия заказным письмом Почты России, что подтверждается почтовым идентификатором №. Однако указанное письмо не было получено ответчиком и вернулось отправителю.
20 марта 2023 года, не получив никаких ответов на отправленные претензии, ФИО1 повторно отправлена в адрес автосервиса «Автомат Ресурс» ИП ФИО3 по адресу: <адрес> (офис в <адрес>) претензия заказным письмом Почты России, что подтверждается почтовым идентификатором №. Однако указанное письмо не было получено ответчиком и вернулось отправителю.
20 марта 2023 года аналогичная претензия была отправлена ФИО1 в адрес автосервиса «Автомат Ресурс» ИП ФИО3 по адресу регистрации: <адрес> заказным письмом Почты России, что подтверждается почтовым идентификатором №. Однако указанное письмо не было получено ответчиком и вернулось отправителю.
С учетом изложенного, и учитывая, что ответчиком не исполнены условия договора об осуществлении ремонта автомобиля истца, не получены ответы на обращения и претензии истца, суд считает заявленные треования истца подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым возложить на ИП ФИО3 (СТО «Автомат Ресурс») обязанность выполнить условия договора заключенного 31 июня 2022 года и произвести ремонт автомобиля истца марки «<.....>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№.
Разрешая требования истца о взыскании с ИП ФИО3 в его пользу неустойки по основаниям пункта 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Истец пытался неоднократно решить вопрос по ремонту автомашины в досудебном порядке, путем неоднократного направления заявления-претензий в адрес Ответчика, однако автосервис «Автомат Ресурс» ИП ФИО3 уклонилось от получения претензий, чем фактически отказалось в добровольном порядке урегулировать данный вопрос.
Неустойка рассчитывается следующим образом: 85 000 рублей (стоимость договора) * 315 дней (период с 01 июля 2022 когда Ответчик должен был завершить ремонт, до 11 мая 2023 день подачи искового заявления) *3% (ст. 28 ЗоЗПП) = 803 250 рублей.
Таким образом, сумма неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, составляет 85 000 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать стоимость услуги.
В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в данном случае установлен факт нарушения права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, срок неисполнения обязательств, а также требования разумности и справедливости, руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в добровольном досудебном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца штрафа.
Так, размер подлежащего взысканию с ИП ФИО3 штрафа суд определяет в сумме 45 000 рублей ((85 000 рублей + 5000 (компенсация морального вреда)) х 50%).
Суд полагает, что сумма взысканного штрафа отвечает его назначению, как меры ответственности, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками обязательств, последними не представлено. Конкретных доводов необоснованности размера штрафа и доказательств несоразмерности заявленной суммы последствиям нарушения обязательств не приведено.
Исходя из изложенного, судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемым штрафом и последствиями нарушения обязательства, мотивированного ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.
При этом обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.
На основании договора об оказании юридических услуг, заключенного 16 марта 2023 года между «Центр правовой помощи» - индивидуальным предпринимателем ФИО7 и ФИО1, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 16 марта 2023 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 мая 2023 года.
Как достоверно установлено судом, интересы истца ФИО1 при рассмотрении дела в судебных заседаниях представлял по доверенности ФИО2, исковое заявление подготовил и подал представитель ФИО4.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, с учётом удовлетворения исковых требований, объёма оказанных юридических услуг (консультация, составление и подача искового заявления, участие в судебных заседаниях), фактические обстоятельства дела, его правовой сложностью и длительностью нахождения в суде, руководствуясь принципами разумности и справедливости, и соблюдая баланс интересов сторон, участвующих в деле, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в полном объеме, то есть в размере 15 000 рублей. Оснований для уменьшения данного размера у суда не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в сумме 1000 рублей, что подтверждается материалами дела, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в заявленном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.
При таких данных, с учетом требований статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4 400 рублей (3 800 рублей + 600 рублей (300+300) за требования неимущественного характера).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Закарян ФИО10 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 ФИО11 о возложении обязанности осуществить ремонт автомобиля, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО12 (СТО «Автомат Ресурс») обязанность выполнить условия договора №, заключенного 21 июня 2022 года, и произвести ремонт автомобиля марки «<.....>», 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, VIN:№, принадлежащего Закарян ФИО13.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО14 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в пользу Закарян ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданки Российской Федерации, выдан <.....> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН: №) неустойку в размере 85 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, а всего 151 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: №, ОГРНИП: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Селиванова
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 года
Судья Т.В. Селиванова