Дело № 2а-1722/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Селиной Н.Л.
при секретаре Степановой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области (далее - МИФНС России №3 по Челябинской области, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и пени. В обоснование административных исковых требований указано, что административный ответчик является плательщиком налогов, за 1-2 квартал 2019 г. образовалась задолженность, начислены пени. Налоги ответчиком не оплачены. В связи с чем, просят взыскать задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы 29158 руб., пени 7929,73 руб., всего 37087,73 руб.
Представитель МИФНС №3 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещены, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил квитанции об оплате налога и пени.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в п.1 ст. 3 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ч.2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В соответствии с ст. 346.12 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения.
Как установлено в судебном заседании и следует из иска, ФИО1 имел задолженность за 1-2 квартал 2019 г. по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы 29158 руб., пени 7929,73 руб., всего 37087,73 руб.
Вместе с тем, согласно представленных в материалы дела квитанций ответчиком 04.08.2022 г. произведена оплата налога в общей сумме 29 158 руб., пени в сумме 4 263,64 руб., всего 33421,64 руб. (л.д.12-16).
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
При таких обстоятельствах обязанность административного ответчика по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и пени в заявленном размере на момент принятия решения является фактически исполненной, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности в полном объеме не имеется.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в сумме 3666,09 руб.суд исходит из следующего.
Статья 59 НК РФ устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.
В соответствии с п.п 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безденежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.
В административном исковом заявлении указано, что требование об уплате налога в адрес ответчика не направлялось, таким образом, нарушена процедура отыскания недоимки, предусмотренная ст. ст. 69,70 Налогового кодекса РФ.
Административным истцом заявлено о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим административным заявлением.
В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).
Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, требование в адрес административного ответчика налоговым органом не направлялось, тем самым, нарушена процедура взыскания недоимки, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, позволяющих восстановить срок подачи административного искового заявления в суд органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.
На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ ИФНС №3 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с ответчика пени по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 3666,09 руб. Заявленная ко взысканию недоимка подлежит списанию.
В силу ч. 1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Учитывая, что истцом заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению, обстоятельств, препятствующих удовлетворению данного ходатайства судом не установлено, суд обращает данное решение суда к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 291-293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы и пени отказать.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ, МИФНС №3 по Челябинской области утрачивает возможность взыскания с ФИО1 (ИНН №) задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 1-2 квартал 2019г. и пени.
Решение суда подлежит немедленному исполнению, а в целом может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Н.Л.Селина
Мотивированное решение по делу изготовлено 31 августа 2022 года.