Судья Бурик Ю.В. Дело № 33а-8447/2023

25RS0033-01-2023-000416-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда в составе Тарасова Я.В., рассмотрев в порядке подготовки административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к территориальному отделу «Приморский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» об оспаривании действий, с апелляционной жалобой административного истца ФИО3 на решением Черниговского районного суда Приморского края от 08.06.2023,

установила:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с названным административным иском, просила признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в продлении договора найма служебного жилого помещения – ... на определенный срок (один год); отказе в заключении договора найма служебного жилого помещения на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ и невключение дочери административного истца ФИО2 в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Также административный истец ФИО1 просила обязать административного ответчика заключить с ней договор найма служебного жилого помещения - <адрес>-2, <адрес> на период трудовых отношений с Министерством обороны РФ, указав в качестве члена семьи административного истца дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Черниговского районного суда Приморского края от 08.06.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, административным истцом подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24.11.2005 N 508-О, от 19.06.2007 N 389-О-О и от 15.04.2008 N 314-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких действий (актов) государственных органов незаконными (недействительными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16.1 КАС РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из административного искового заявления, ФИО3, оспаривая действия территориального отдела «Приморский Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в части продления договора найма жилого помещения квартиры на определенный срок и отказа во включение её дочери ФИО4 в договор найма служебного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, заявила также требование о возложении на административного ответчика обязанности заключить с ней договор найма служебного жилого помещения спорной квартиры на весь период трудовых отношений с Министерством обороны РФ, указав в качестве члена её семьи дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание характер заявленных требований, поскольку ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, выражая несогласие с отказом в заключении договора служебного найма жилого помещения, возложении обязанности заключить с ней договор служебного найма жилого помещения, считаю необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства и передать дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Руководствуясь ст.ст. 198, 307 КАС РФ, судья

определила:

перейти к рассмотрению апелляционной жалобы ФИО3 на решение Черниговского районного суда Приморского края от 08.06.2023 по правилам гражданского судопроизводства.

Передать административное дело по исковому заявлению ФИО3 к территориальному отделу «Приморский» Филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс», с апелляционной жалобой административного истца в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда.

Судья Я.В. Тарасова