Дело № 2а-2208/2023
26RS0002-01-2023-002893-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Суржа Н.В.,
при секретаре Даниловой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, главному судебному приставу ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными,
установил:
ФИО6 обратился в суд с административным иском, впоследствии уточненном, в окончательной редакции которого просит:
- признать по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> незаконными действия судебного пристава-исполнителя КисловодскоГ.Г. А.Э.ТБ.:
- выразившееся в не направлении в установленный законом срок ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>, не предоставления 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа выразившееся в: вынесении и направлении до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
- вынесении в нарушение прав ФИО1 незаконных постановлений <номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.
- вынесении в нарушение прав ФИО1 незаконного постановления <номер обезличен> от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства.
Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в не отмене незаконных постановлений СПИ А.Э.Т.:
от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.;
от <дата обезличена> <номер обезличен> (<номер обезличен>) об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;
<номер обезличен>, <номер обезличен> от <дата обезличена> об отмене постановления об обращении взыскания на ДС;
<номер обезличен> от <дата обезличена> об окончании исполнительного производства, вынесенных в нарушение конституционных прав ФИО1 и требований федерального законодательства, по контролю за направлением заказной (регистрируемой) корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>
Признать незаконным бездействие главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО5, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен>.
Обязать Главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО5 в порядке ст. 127 Закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве отменить полностью вынесенные по исполнительному производству <номер обезличен> от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем КисловодскоГ.Г. А.Э.Т. постановления и признанные судом незаконными по настоящему административному исковому заявлению.
Обязать СПИ КисловодскоГ.Г. А.Э.Т. вручить, либо направить должнику ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Обязать Главное Управление ФССП России по <адрес обезличен> и его должностных лиц (согласно должностным обязанностям) - главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО5, начальника КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебного пристава-исполнителя КисловодскоГ.Г. А.Э.Т. (в случае признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным) в месячный срок:
- восстановить нарушенный закон;
- восстановить незаконно нарушенные права и интересы ФИО1, устранить допущенные нарушения;
- возвратить ФИО1 денежные средства, незаконно взысканные с его банковских счетов, перечислив денежные средства на те счета ФИО1, в тех банках, в тех суммах и валюте (металл - золото), в которых они были незаконно взысканы. А в случае невозможности зачисления, в связи с фактическим закрытием счета, перечислить денежные средства на счет указанный ФИО1 дополнительно отдельным заявлением.
Признать необходимыми судебными расходами затраты ФИО1 на оказание правовой помощи ФИО7 по консультированию, изучению судебной практики, составлению административного искового заявления, уточненного административного искового заявления.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов ФССП России по <адрес обезличен> в пользу ФИО1 судебные расходы по административному делу, в размере 40 000 руб. (сорок тысяч) руб., в том числе:
- расходы на оплату правовой помощи ФИО7 по составлению административного искового заявления в размере 20 000 рублей,
- расходы на оплату правовой помощи ФИО7 по составлению уточненного административного искового заявления в размере 20 000 рублей
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе изучения сайта «Госуслуг» ему стало известно, что судебным приставом-исполнителем КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен> А.Э.Т. <дата обезличена> вынесено постановление <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на ДС по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, направленное якобы в Ставропольское отделение <номер обезличен> ПАО «Сбербанк».
Из текста указанного постановления ему стало известно, что оно вынесено по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, возбужденному СПИ А.Э.Т. в отношении должника ФИО1 в ходе принудительного исполнения постановления ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> с административным наказанием в отношении ФИО1 в виде штрафа в размере 500 рублей.
Из материалов копии исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, предоставленных представителем ответчика, ему известно, что СПИ А.Э.Т. <дата обезличена> вынесено постановление <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на ДС по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, которое согласно тексту постановления направленно в филиал ПАО «Банк УРАЛСИБ». Данное постановление также принято в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
Данное постановление также действия по их вынесению истец считает незаконными.
Кроме того указал, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. Срок для добровольного исполнения ему не предоставлялся.
В нарушение указанных требований федерального законодательства, судебный пристав-исполнитель А.Э.Т. в отсутствие каких-либо документов, подтверждающих получения должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, лишил права ФИО1 для добровольного исполнения требований исполнительного документа и превышая свои должностные полномочия вынес незаконные постановления <номер обезличен> об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, <номер обезличен> об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, которые направил для исполнения в Ставропольское отделение <номер обезличен> ПАО «Сбербанк», Филиал ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в <адрес обезличен> соответственно.
Незаконное бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен> ФИО2 по мнению истца выразилось в не отмене незаконных постановлений СПИ А.Э.Т. от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства, от <дата обезличена> <номер обезличен>, <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <дата обезличена>, от <дата обезличена> <номер обезличен> об окончании исполнительного производства вынесенных в нарушение конституционных прав истца и требований федерального законодательства, а также в отсутствии контроля за направлением заказной (регистрируемой) корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.
Незаконное бездействие главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО5 выразилось в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью должностных лиц КисловодскоГ.Г. УФССП России по <адрес обезличен>.
Просил удовлетворить исковые требования.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Для признания судом незаконным решения органа государственной власти необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> на основании исполнительного документа акта по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес обезличен> о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей, судебным приставом-исполнителем КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> А.Э.Т. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП. Постановление о привлечении к административной ответственности сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу. Сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 материалы дела не содержат.
Как следует из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>, в тот же день А.Э.Т. направлены запросы в банки в порядке ст. 64 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о наличии счетов должника и остатке денежных средств на них.
Постановлениями от <дата обезличена> за <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Ставропольском отделении <номер обезличен> ПАО Сбербанк, ПАО банк «Уралсиб», ПАО Сбербанк. При этом постановлением <номер обезличен> обращено взыскание на золотовалютный счет, находящийся в ПАО Сбербанк.
Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 543 рубля 50 копеек поступили из Ставропольского отделения <номер обезличен> ПАО Сбербанк.
Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 0,02 рубля перечислены из ПАО банк Уралсиб.
Согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена> денежные средства в размере 336 рубля 28 копеек поступили из ПАО банк Уралсиб.
Указанные денежные средства поступили на депозитный счет КисловодскоГ.Г..
<дата обезличена> в счет погашения долга перечислено 336 рублей 28 копеек и 0,02 рубля. <дата обезличена> в счет погашения долга перечислено 163 рубля 70 копеек.
В связи с излишним списанием денежных средств, сумма превышающая задолженность по исполнительному производству в размере 379 рублей 80 копеек была возращена ФИО8 на основании заявки на возврат денежных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем А.Э.Т. вынесены следующие постановления: <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк», <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Банк «Уралсиб»
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем А.Э.Т. вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30).
В силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим же Федеральным законом.
Статьей 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с данным Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. (ч.3 указанной статьи).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течении срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.
В соответствии с п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется.
В материалы дела также не представлено доказательств того, что административным истцом получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя А.Э.Т., выразившееся в не направлении должнику ФИО1 копии постановлении о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку нарушило право административного истца на добровольное исполнение постановления. Кроме того, административному истцу не был предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
Отсутствие в материалах исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя достоверных данных о том, что должником получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором последнему устанавливался срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исключало возможность применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на денежные средства должника.
Однако в нарушение требований действующего законодательства судебным приставом-исполнителем А.Э.Т. были вынесены следующие постановления: от <дата обезличена> <номер обезличен> и <номер обезличен> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в вынесении и направления указанных постановлений до истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В части остальных требований, заявленных административным истцом суд считает необходимым указать следующее.
Как видно из материалов исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, основанием для его возбуждения явилось постановление по делу об административном правонарушении от <дата обезличена>. Исполнительное производство возбуждено <дата обезличена>.
Из материалов дела следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем А.Э.Т. вынесены следующие постановления <номер обезличен> и <номер обезличен> об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
После того, как судебным приставом-исполнителем получено уведомление об исполнении по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП, указанными постановлениями судебный пристав-исполнитель отменил все меры по обращению взыскания на денежные средства административного истца. Действия судебного пристава-исполнителя по отмене мер принудительного характера совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.
Само по себе признание постановлений об обращении взыскания на денежные средства незаконными не влечет последовательного признания незаконными указанных постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, кроме того, доказательств того, что вышеуказанными постановлениями права административного истца нарушены в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47).
После фактического исполнения и взыскания суммы задолженности, а также возврата денежных средств судебным приставом-исполнителем КисловодскоГ.Г. А.Э.Т. исполнительное производство окончено, что подтверждается постановлением от <дата обезличена> <номер обезличен>.
Постановление об окончании исполнительных производств соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, при наличии доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа и прав административного истца не нарушает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО6 о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что главным судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.
Доказательств направления в адреса начальника отдела старшего судебного пристава КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, главного судебного пристава ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО5 каких-либо обращений (жалоб) по доводам, приведенным в административном иске, административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для утверждения о наличии бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы в подразделении и отсутствии должного контроля со стороны указанных должностных лиц в пределах их компетенции, не имеется. Как и не имеется оснований для возложения обязанности на главного судебного пристава <адрес обезличен> ФИО5 по отмене постановлений признанные судом незаконными.
Обязанность судебного пристава-исполнителя перечислить взысканные с должника денежные средства взыскателю, прямо установлена ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Между тем материалами дела подтверждается, что денежные средства, в размере, превышающем сумму задолженности, возвращены должнику.
Доводы административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства на те счета, с которых они были списаны, не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 11 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности должнику возвращается излишне полученная сумма. Требований к срокам и порядку возврата данная статья не содержит.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 128 КАС РФ определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные в административном иске требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что <дата обезличена> между ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется изучить представленные документы, подготовить административное исковое заявление об обжаловании решений, действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по СК, стоимость услуг составила 20 000 рублей, оплата подтверждается распиской от <дата обезличена>.
<дата обезличена> между ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель обязуется подготовить уточненное административное исковое заявление к административному иску об обжаловании решений, действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по СК, стоимость услуг составила 20 000 рублей, оплата подтверждается распиской от <дата обезличена>.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35, ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 указанного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст.ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Из материалов дела следует, что истец заявил исковые требования в существенно большем размере, впоследствии их уточнил, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, при этом из восьми заявленных административным истцом пунктов, удовлетворено два.
На основании изложенного, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, судебных расходов по составлению уточненного искового заявления в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела старшему судебному приставу КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, судебному приставу-исполнителю КисловодскоГ.Г. ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, ФИО4 ГУ ФССП России по <адрес обезличен>, главному судебному приставу ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес обезличен> о признании действий (бездействия) и постановлений незаконными — удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный законом срок должнику ФИО1 постановления от <дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, не предоставления 5-дневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, выразившееся в вынесении и направлении до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФИО1 постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в рублях, постановления от <дата обезличена> <номер обезличен> об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 вручить либо направить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства <номер обезличен> от <дата обезличена>.
Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес обезличен> ОГРН <номер обезличен> в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.
В остальной части административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Ленинский районный суд города Ставрополя со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2023.
Судья Н.В. Суржа