Дело № 2-236/2023

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2023 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МР «Усть-Вымский» о признании выкупной цены жилого помещения недостоверной, установлении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МР «Усть-Вымский» о признании выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: ..., недостоверной, установлении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения в размере 1516 750 рублей, указав в обоснование иска, что предлагаемая ответчиком стоимость возмещения – 792 000 рублей явно занижена, соглашение между сторонами по вопросу возмещения не достигнуто.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ... «...».

Администрацией МР «Усть-Вымский» заявлено о признании иска ФИО3.

В судебном заседании стороны, представитель третьего лица участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 6 и п. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу действующего законодательства к числу убытков, причиненных собственнику изъятием жилого помещения, подлежащих учету при определении выкупной цены жилого помещения, относятся суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Установлено, что с ... ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... (по ... доле в праве).

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 04.04.2012 жилой дом № ... по ул.... признан аварийным и подлежащим сносу (гражданское дело № 2-44/2012).

Заключением межведомственной комиссии от 26.02.2014 № ... жилой дом № ... по ул. ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Из материалов дела следует, что капитальный ремонт дома № ... по ул...., ... года постройки, производился в 2009 году (отопительная система) (акт обследования МВК от 26.02.2014, л.д....).

В соответствии с постановлением администрации ... «...» от 16.09.2022 № ... земельный участок, а также жилые помещения дома № ... по ул. ..., расположенные на нём, определены к изъятию.

На основании оценки, проведенной ИП А. 10.10.2022 по заданию органа местного самоуправления, выкупная стоимость жилого помещения № ..., площадью ... кв.м, составила 792 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость квартиры с учетом стоимости доли в праве на общее имущество в МКД – 326 000 рублей, стоимость доли в праве на земельный участок – 44 000 рублей, убытки, причиненные собственнику изъятием жилья – 46 000 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт, приходящаяся на долю собственника с учетом площади принадлежащего жилого помещения – 376 000 рублей.

Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выкупной ценой жилья, принадлежащего истцам, в размере 792 000 рублей для ознакомления и согласования направлен администрацией в адрес последних, с чем они не согласились, обратившись с настоящим иском в суд.

В обоснование выкупной цены изымаемой квартиры истцами представлен отчет оценщика Б. № ... от 04.11.2022, согласно которому размер возмещения за квартиру № ... составил 1516 760 рублей, включающей в себя рыночную стоимость квартиры с учетом стоимости общей долевой собственности на земельный участок и общедомовое имущество – 626 000 рублей, убытки, причиненные собственнику его изъятием – 85 750 рублей, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 890 000 рублей.

Проанализировав представленные сторонами отчеты ИП А. и ИП Б., принимая во внимание существенные расхождения в стоимости компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, взаимные возражения сторон, судом назначена оценочная экспертиза, порученная оценщику А.

Согласно заключению А. № ... от 26.07.2023, рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме и земельного участка с учетом доли в праве общей собственности составила 638 847 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 534 174 рублей, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, - 92 603 рублей, итого выкупная стоимость изымаемого имущества составила 1 265624 рублей.

Представителем истцов поданы мотивированные возражения на заключение эксперта А.

Администрацией МР «Усть-Вымский» заявлено о признании иска ФИО1 и ФИО2

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая, что признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, уведомленного о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, направлено в защиту жилищных прав истцов, принимает признание иска ответчиком, что в силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение исковых требований ФИО1 и ФИО2 о признании недостоверной стоимости выкупа жилого помещения, указанной администрацией МР «Усть-Вымский» в соглашении в размере 792 000 рублей, об определении выкупной цены жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в сумме 1 516750 рублей, из которых доля ФИО2 составляет ..., доля ФИО1 – ..., в полном объеме.

Как разъяснено в пп. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 6 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что выплата администрацией МР «Усть-Вымский» истцам возмещения за изымаемое жилье будет свидетельствовать об исполнении обязательств органа местного самоуправления перед собственниками по выкупу жилого помещения для муниципальных нужд, подлежит прекращению право собственности ФИО2, ФИО1 и признанию право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ..., после выплаты истцам денежных средств в размере 1516 750 рублей, по 758 375 рублей в пользу каждого собственника пропорционально его доле в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 к администрации МР «Усть-Вымский» о признании выкупной цены жилого помещения недостоверной, установлении выкупной стоимости изымаемого жилого помещения удовлетворить.

Признать недостоверной установленную администрацией МР Усть-Вымский» выкупную цену изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 792 000 рублей.

Обязать администрацию МР «Усть-Вымский» определить в соглашении об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд выкупную цену жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в размере 1 516750 рублей, из которых доля ФИО2 составляет ..., доля ФИО1 – ....

Решение суда является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО2, ... года рождения, на ... долю, ФИО1, ... года рождения, на ... долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., после выплаты администрацией МР «Усть-Вымский» ФИО2, ФИО1 возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 516750 рублей, по 758 375 рублей каждому, и признания права муниципальной собственности МО МР «Усть-Вымский» на данный объект недвижимого имущества.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья...

... М.Н.Таскаева

...

...