Дело № 2-1239/2025
УИД: 59RS0035-01-2025-001439-65
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 октября 2025 года г. Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Кристель И.Л.,
при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,
с участием представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЕЙМ-СПА» о взыскании арендной платы, штрафа и неустойки, предусмотренных договором аренды, убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «ФЛЕЙМ-СПА» убытков, понесенных в рамках договора аренды от <дата>, в пользу ФИО2 – 42466,02 руб., в пользу ФИО3 – 42466,02 руб., в пользу ФИО4 – 845932,04 руб.; взыскании штрафа в соответствии с п. 9.7 договора аренды от <дата> в пользу ФИО2 – 210000 руб., в пользу ФИО3 – 210000 руб., в пользу ФИО4 – 420000 руб.; взыскании неустойки в соответствии с п. 5.1, 7.1 договора аренды от <дата> за период с <дата> по <дата> в пользу ФИО2 – 54250 руб., в пользу ФИО3 – 54250 руб., в пользу ФИО4 – 108500 руб.; взыскании судебных расходов в пользу ФИО2 – 4825 руб., в пользу ФИО3 – 4825 руб., в пользу ФИО4 – 9600 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ответчиком и третьим лицом ФИО5 был заключен договор аренды части нежилого помещения, площадью 144,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с арендной платой в размере 70000 руб., которую ООО «ФЛЕЙМ-СПА» должна была оплачивать до 5 числа текущего месяца.
<дата> ФИО5 по договору купли-продажи продал в долевую собственность истцом нежилое помещение, общей площадью 181,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, с распределением долей в праве: ФИО3 – ? доля в праве, ФИО2 – ? доля в праве, ФИО4 – ? доля в праве.
<дата> ФИО5 по договору о переуступке прав требований (цессии) уступил истцам все права требования к ответчику ООО «ФЛЕЙМ-СПА» по договору аренды нежилого помещения от <дата>, включая права требования в размере арендной платы.
Ответчик проигнорировал очередной платеж арендной платы <дата> в размере 70000 руб., а также платежей за отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение, ремонт и содержание помещения, при этом в письменном виде не обратился к истцам с просьбой о заключении соглашения об отсрочке платежа, что является нарушением п. 5.1 договора аренды.
<дата> договор аренды с ответчиком расторгнут, при этом задолженность ответчика перед истцами составляла: оплата за аренду – 70000 руб., оплата за отопление – 78549,80 руб., оплата за горячее водоснабжение – 15397,95 руб., оплата за повторное подключение к электросети ввиду предыдущего отключения из-за образовавшейся задолженности – 6000 руб., оплата за ремонт и содержание помещения – 40000 руб., итого на общую сумму 209947,375 руб., из которых при расторжении договора аренды ответчик оплатил 100000 руб.
Имеющуюся задолженность ответчик отказывается оплачивать ввиду якобы своей неплатежеспособности, тем самым причинив истцам убытки, которые они желают взыскать с ответчика в полном размере в пользу каждого из истцов соразмерно их долям в праве собственности на объект аренды.
С целью защиты своих законных прав и интересов истцы были вынуждены обратиться за юридической помощью для составления искового заявления в суд, стоимость данной услуги составила 15000 руб., которые были оплачены истцами в полном размере по договору возмездного оказания юридических услуг от <дата>, при этом данные расходы истцы желают отнести совместно с суммой оплаченной государственной пошлины в размере 4300 руб. к судебным расходам и взыскать их с ответчика в полном размере.
Истцы ФИО2 и ФИО3, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Истцы и третье лицо, отказавшиеся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО2, ФИО3 и третьего лица ФИО5, учитывая также, что в деле принимает участие представитель истцов.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО1, поддержав уточненные исковые требования, просил взыскать в пользу истцов пропорционально долям в праве собственности убытки в размере 169864,07 руб. В сумму убытков входит оплата за аренду – 70000 руб., оплата за отопление – 78549,80 руб., оплата за горячее водоснабжение – 15397,95 руб., оплата за повторное подключение к электросети – 6000 руб., оплата за ремонт и содержание помещение – 99916,32 руб., всего 269864,07 руб. – 100000 руб. были переданы ответчиком при расторжении договора. Также просил взыскать штраф, предусмотренный 9.7 договора аренды в размере 840000 рублей, указав, что договор аренды был расторгнут по вине арендатора, а именно в связи с образовавшейся задолженностью за оплату аренды и коммунальные платежи. Кроме того, просил взыскать в пользу истцов неустойку за период с <дата> по <дата>, предусмотренную п. 5.1, 7.1 договора аренды пропорционально долям в праве собственности и судебные расходы. Также пояснил, что фактически истцами оплачена задолженность за горячее водоснабжение в размере 15397,95 руб. и 6000 руб. за подключение электроэнергии, остальная задолженность истцами не оплачена. Считает, что возможно взыскать убытки на будущее время.
Представитель ответчика ООО «ФЛЕЙМ-СПА» в судебное заседание не явился, направленные судебные извещения по юридическому адресу организации и по месту регистрации учредителей организации возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представители третьих лиц ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», Соликамское МУП «Теплоэнерго», ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Жилстройкомфорт» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель Соликамское МУП «Теплоэнерго» просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации(далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата> между ИП ФИО5 (арендодатель) и ООО «ФЛЕЙМ-СПА» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (л.д. 34-45).
В силу п.п. 2.2.3, 2.2.16 договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, определенную настоящим договором; самостоятельно заключить договоры с ресорсоснабжающими и обслуживающими организациями на оказание коммунальных услуг: горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, газоотведение, отопление, вывоз ТБО, убока недвижимого имущества и прилегающей территории, услуг связи, Интернета, охраны и т.д.
Согласно п. 5.1 договора аренды, арендная плата за весь объект аренды составляет: в первые три месяца после подписания акта приема-передачи – 35000 рублей в месяц; начиная с четвертого месяца – 70000 рублей в месяц.
Оплата арендодателю должна быть произведена арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в размере 14 настоящего договора, или наличными в установленном пределе на основании настоящего договора ежемесячно до 5 числа текущего календарного месяца, независимо от факта выставления арендодателем и получения арендатором счетов.
Согласно п. 5.3. договора ренты, в арендную плату не включены коммунальные платежи (в том числе горячее и холодное водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение, вывоз ТБО, уборка прилегающей территории, охрана, интернет, телефон). Арендатор самостоятельно оплачивает данные платежи, начиная с даты подписания сторонами акта приема-передачи.
Пунктом 7.1 договора аренды предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по арендной плате.
Срок действия настоящего договора 5 лет с даты его подписания сторонами (п. 9.1 договора).
Согласно п. 9.7 договора аренды, в случае досрочного расторжения настоящего договора по вине или воле арендатора, он обязан уплатить арендодателю штраф с условием о том, что если досрочное расторжение произошло в первый год с момента заключения настоящего договора (в первые 12 месяцев), то уплате подлежит штраф в размере 840000 руб.; во второй год – 840000 руб., в третий год – 420000 руб., в четвертый год – 210000 руб., в пятый год штраф не начисляется.
<дата> между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель 1), ФИО3 (покупатель 2), ФИО4 (покупатель 3) заключен договор купли продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Покупателю 1 передано в собственность ? доля в праве, покупателю 2 – ? доля в праве и покупателю 3 – ? доля в праве (л.д. 46-49).
В тот же день – <дата> между ФИО5 (цедент) и ФИО2 (цессионарий 1), ФИО3 (цессионарий 2), ФИО4 (цессионарий 3) заключен договор о переуступке прав требований (цессии), по которому цедент уступил цессионариям право требования арендодателя к арендатору ООО «ФЛЕЙМ-СПА» (должником) по договору аренды нежилого помещения от <дата>, заключенного между цедентом и должником, включая права требования к должнику в размере арендной платы, предусмотренной п. 5.1 договора аренды нежилого помещения от <дата> (л.д. 50, 51).
Право общей долевой собственности истцов на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО2 и ФИО3 принадлежит по ? доли, ФИО4 – ? доля (л.д. 52-55).
<дата> истцы направили в адрес ООО «ФЛЕЙМ-СПА» досудебную претензию, в которой просили в течение 3 рабочих дней после получения данной претензии произвести оплату задолженности, состоящую из платы за аренду – 70000 руб., платы за отопление – 78549,80 руб., платы за горячее водоснабжение – 15397,95 руб., платы за повторное подключение к электросети – 6000 руб., всего 169947,75 руб. + 40000 руб. ЖКО (л.д. 6).
В досудебной претензии также имеется запись об оплате ФИО8 в счет долга и получении истцами <дата> 100000 руб.
<дата> между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ООО «ФЛЕЙМ-СПА» в лице директора ФИО8 заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, согласно условиям которого, договор аренды от <дата> нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, считается расторгнутым с <дата>; арендатор признает, что на момент расторжения договора аренды у него имеется задолженность перед цессионариями в размере 169947,75 руб., которые арендатор обязуется погасить в течение 1 месяца (л.д. 11).
Также судом установлено, что за спорное нежилое помещение имеется задолженность по оплате за отопление 78549,80 руб. (л.д. 6
Задолженность по договору электроснабжения, заключенному ООО «ФЛЕЙМ-СПА» с ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика» <дата>, согласно кассового чека оплачена <дата> в размере 15397,95 руб., покупатель ООО «ФЛЕЙМ-СПА». За период с мая 2024 года по январь 2025 года оплаты вносились ФИО17, оплаты за период с апреля по июль 2025 года вносились через кассу организации (л.д. 8, 109-116).
<дата> также была оплачена компенсация расходов по отключению/подключению юридического лица, отключенного за неоплату в размере 6000 руб., согласно кассового чека покупателем является ООО «ФЛЕЙМ-СПА» (л.д. 9).
Согласно справки ООО «ЖилСтройКомфорт» за период с <дата> по <дата> у собственников помещения, находящегося по адресу: <...>, имеется задолженность по содержанию и ремонту помещения в сумме 99916,32 руб. (л.д. 77). Из ответа ООО «ЖилСтройКомфорт» от <дата> следует, что с <дата> по настоящий момент от ООО «ФЛЕЙМ-СПА» оплата за услугу «содержание и ремонт жилья» не поступала (л.д. 127). За период с <дата> по <дата> ООО «ЖилСтройКомфорт» с ООО «ФЛЕЙМ-СПА» задолженность за коммунальные услуги не взыскивалась.
Из ответа Соликамское МУП «Теплоэнерго» следует, что за период с <дата> по <дата> была внесена оплата в размере 9130,54 руб., поступившая от ООО «ФЛЕЙМ-СПА», согласно платежному поручению от <дата> (л.д. 132, 134).
Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком ООО «ФЛЕЙМ-СПА» несвоевременно внесена оплата по договору аренды за апрель 2025 года в размере 70000 руб., а именно не <дата>, как установлено договором, а <дата>, о чем имеется запись в досудебной претензии и не оспаривается стороной истца. В связи с чем, требование истцов о взыскании неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа согласно п. 7.1 договора подлежит удовлетворению частично в размере 2240 руб. из расчета 70000 руб. ? 0,1% ? 32 дня. С учетом определения неустойки пропорционально долям в праве собственности, в пользу ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию неустойка по 560 руб. каждому, в пользу ФИО4 1120 руб.
В части взыскания в пользу истцов не внесенных ответчиком в период действия договора аренды коммунальных платежей за отопление, горячее водоснабжение, содержание и ремонт жилья, а также оплаты подключения к электрическим сетям в качестве ущерба, суд приходит к следующему.
Представленными доказательствами действительно подтверждается наличие задолженности за отопление в размере 78549,80 руб., за содержание и ремонт жилья в размере 99916,32 руб., которая образовалась в период действия договора аренды. Вместе с тем, как следует из пояснений представителя истца и ответов ресурсоснабжающих организаций истцами данная задолженность не погашена, с истцов и ответчика ООО «ФЛЕЙМ-СПА» данная задолженность не взыскивалась.
Руководствуясь положениями статей 15, 393 ГК РФ, возлагающих на должника обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (в настоящем случае обязательства по оплате счетов, выставляемых за коммунальные услуги по арендуемому помещению), суд не находит оснований для взыскания данной задолженности по отоплению с арендатора в пользу арендодателя, поскольку истцами не представлено суду доказательств того, что истцы понесли данные расходы по оплате оказанных Соликамское МУП «Теплоэнерго» и ООО «ЖилСтройКомфорт» вышеуказанных услуг, право на получение платы за оказанные услуги принадлежит поставщику данной услуги, а не собственникам нежилого помещения.
Не подлежит взысканию с ответчика в качестве ущерба задолженность за услугу электроснабжение в размере 15397,95 руб. и 6000 руб. за подключение к электрическим сетям, оплата за которые произведена <дата>, поскольку истцами не представлено доказательств оплаты данной задолженности именно ими, учитывая, что кассовый чеках в качестве покупателя указано ООО «ФЛЕЙМ-СПА», а также принимая во внимание размер переданных <дата> директором юридического лица в счет оплаты задолженности 100000 руб.
Доводы представителя истца о том, что данная обязанность в силу договора лежала на арендаторе, он ее не исполнил, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Вместе с тем, истцами не представлено доказательств в подтверждение произведенных расходов для восстановления нарушенного права, требование о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат.
Истцами также заявлено требование о взыскании штрафа в соответствии с п. 9.7 договора аренды.
Учитывая, что стороны <дата> заключили соглашение о расторжении договора аренды от <дата> нежилого помещения, суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку из данного соглашения не следует, что договор аренды расторгнут по вине или воле арендатора. Согласно условиям соглашения, стороны пришли к обоюдному решению о расторжении договора аренды, согласовали срок погашения задолженности перед цессионариями. Адресованная ООО «ФЛЕЙМ-СПА» досудебная претензия об обратном не свидетельствует.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частями 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины в размере 4300 руб. и оплаты услуг представителя в размере 15000 руб.
Истцы ФИО2 и ФИО3 просили взыскать с ответчика всего по 306716,02 руб. каждому, судом иск удовлетворен частично в размере 560 руб., что составляет 0,18% от первоначальных требований.
Истец ФИО4 просил взыскать с ответчика всего 613432,04 руб., судом иск удовлетворен частично в размере 1120 руб., что составляет 0,18% от первоначальных требований.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО2, ФИО3, ФИО4 (Заказчики) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на возмездное оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчикам юридическую помощь в виде составления искового заявления о взыскании убытков по договору аренды нежилого помещения от 25 августа 2-23 года с ООО «ФЛЕЙМ-СПА». Стоимость услуг по договору составляет 15000 рублей (п. 2) (л.д. 13).
Согласно расписке ФИО1 в качестве оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от <дата> получено от ФИО2 3750 руб., от ФИО3 3750 руб., от ФИО4 7500 руб., итого денежные средства на сумма 15000 руб. (л.д. 14).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому и публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года).
В соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Учитывая изложенное, суд считает требования истцов о взыскании расходов на оплату услуг представителя законными и обоснованными, поскольку факт их несения и связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, доказан.
Принимая во внимание решение суда, которым частично удовлетворены исковые требования, а также характер рассматриваемого спора, уровень его сложности, объем оказанных представителем юридических услуг, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, размера цен, сложившихся в регионе на аналогичные услуги, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что судебные расходы уменьшению не подлежат.
Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истцов ФИО2 и ФИО3 в размере 8,69 руб. (0,18% от 4825 руб.) каждому, в пользу истца ФИО4 в размере 17,28 руб. (0,18% от 9600 руб.), то есть пропорционально размере удовлетворенных судом исковых требований.
Оплата истцами государственной пошлины подтверждается чеками по операции от <дата> (л.д. 3).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЛЕЙМ-СПА» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕЙМ-СПА», ИНН: №, ОГРН: №, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт серии № № выдан <дата> <данные изъяты>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 560 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 8 рублей 69 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕЙМ-СПА», ИНН: №, ОГРН: №, в пользу ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт серии № № выдан <дата> <данные изъяты>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 560 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 8 рублей 69 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЛЕЙМ-СПА», ИНН: №, ОГРН: №, в пользу ФИО4, <дата> года рождения, уроженца <...> (паспорт серии № № выдан <дата> <данные изъяты>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 1120 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины в размере 17 рублей 28 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья И.Л. Кристель