Решение по делу № 2А-396/2023 от 15.05.2023

Дело № 2а-103/2023 УИД № 23RS0017-01-2022-001030-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 15 мая 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Легис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № № от 01.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства,

установил:

Административный истец ООО «Легис» обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № № от 01.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании дубликата судебного приказа № № вынесенного 29.12.2016 года судебным участком № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 38 290 рублей 21 копейка.

В обоснование заявленных требований указывает, что представителем ООО «Легис» направлено в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением дубликата судебного приказа № №, вынесенного 29.12.2016 года судебным участком № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу ООО «Легис» в сумме 38290,21 руб.

01.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено Постановление № № об отказе в возбуждении исполнительного производства вследствие п. 4 4.1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительной производстве». В обосновании данного решения в установительной части постановления указано, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, при этом, отсутствует уточнение на то, каких именно сведений не хватает в исполнительном документе.

Данное постановление судебного пристава-исполнителя является не законным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, содержании судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Соответственно, требования к содержанию судебного приказа устанавливаются ст. 127 ГПК РФ.

Ввиду того, что судебный приказ № 2-№ вынесен судебным участком № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара 29.02.2016, при рассмотрении вопроса соответствии данного приказа требованиям закона, необходимо применять статью 127 ГПК РФ редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа. Согласно редакции ст. 127 ГПК РФ действующей на 29.02.2016, в судебном приказе должны быть указаны следующие данные должнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения и адрес должника. Все данные сведения имеются в судебном приказе № №

Требования статьи 127 ГПК РФ о необходимости указывать в исполнительном документ один из идентификаторов должника (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения) закреплены в данной статье Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Данные изменения вступили в законную силу 30.03.2020 и не могут быть применены к судебному приказу № № от 29.02.2016.

В качестве подтверждения позиции, что судебные приказы, вынесенные до внесения изменений в п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, являются действительными и на основании них должно быт возбуждено исполнительное производство, является постановление Правительства РФ о № 887, которым были внесены изменения в постановление Правительства РФ о 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов». Новые требования к форме бланков исполнительных листов также связаны с изменениями процессуального законодательства, законодательства об исполнительном производстве, вступившими в силу с 20 июня 2022 года.

В соответствии п. 3 данного постановления, исполнительные листы, оформленные на бланках старого образца с учетом требований действующего на момент выдачи исполнительной листа законодательства Российской Федерации, действительны наравне с исполнительным листами, оформленными на бланках нового образца, и обмену не подлежат.

Более того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г.ФИО5 ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № № от 01.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным и подлежит отмене.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могу быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их Прав, свобод законных интересов.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается в следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Ввиду того, что постановление судебного пристава-исполнителя №№ от 01.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства получено ООО «Легис» 06.09.2022, о чем свидетельствует конверт и отчет об отслеживании почтового отправления, срок его обжалования истекает 20.09.2022.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4. 5 статьи 38. глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение. Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

В соответствии с п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Например, административное исковое заявление (заявление) об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); административное исковое заявление (заявление) об оспаривании акта органа государственного (муниципального) контроля (надзора) - по месту устранения соответствующих нарушений законодательства; административное исковое заявление (заявление) об оспаривании бездействия в части непринятия мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по ликвидации несанкционированной свалки, по очистке от сорной растительности - по месту совершения необходимых действий».

Таким образом, право выбора между несколькими судами, которым согласно названным нормам подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (Кассационное определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2022 г. N 18-КАД22-31-К4).

В связи с тем, что ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 расположен по адресу: ст. Кавказская, ул. Ленина, 180, а также с тем, что исполнительные документы предъявляются на исполнение непосредственно в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 и соответственно, там же принимаются и выносятся решения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, административное исковое заявление о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства подсудно Кавказскому районному суду.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя государственная пошлина не уплачивается.

Представитель административного истца ООО «Легис» в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ФИО3, представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, судебная корреспонденция, направляемая в его адрес, не востребуется им в отделении почтовой связи и возвращается по истечению срока хранения.

Неполучение судебной корреспонденции ФИО1., суд расценивает как его намеренное уклонение от участия в рассмотрении настоящего дела, и неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому, суд приходит к выводу о том, что заинтересованное лицо надлежащим образом была уведомлен о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в его отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом определено рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ООО «Легис» 16.08.2022 года направило в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 29.02.2016 года о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1. (л.д. 6, 7).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от 01.09.2022 года отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 161-ФЗ (действовавшей на момент вынесения судебного приказа) в судебном приказе должны быть указаны наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Суд считает, что судебный приказ № № от 29.02.2016, выданный мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО4 и других в солидарном порядке задолженности в размере 38 290,21 руб. на момент его вынесения – 29.02.2016 года соответствовал требованиям, указанным в п. 4 ч. ст. 127 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2021 № 417-ФЗ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Подпункт «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 01.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. Федеральных законов от 30.12.2008 № 306-ФЗ, от 21.12.2021 № 417-ФЗ) предусматривает указание в исполнительном документе фамилии, имени, отчества (при наличии), даты и места рождения, места жительства или места пребывания, одного из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серии и номера документа, удостоверяющего личность, серии и номера водительского удостоверения); для должника также - места работы (если известно); для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором являются ИНН и ОГРН (если он известен).

Согласно ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель, воспользовавшись своим правом предусмотренным ч. 1, 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», имел возможность возбудить исполнительное производство в отношении ФИО4 на основании судебного приказа № № от 29.02.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с него задолженности в размере 38 290,21 руб. в пользу ООО «Агро-Лайн», правопреемником которого является ООО «Легис» (определение о замене стороны в установленном правоотношении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г.Краснодара 17.11.2020 года).

Оснований для отказа в возбуждения исполнительного производства на основании ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткина ФИО2 № № от 01.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязать устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Легис».

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Легис» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № № от 01.09.2022 года об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО5 ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения, и в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сообщить суду об исполнении решения суда и принятых мерах.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова