Гражданское дело № ******
УИД № ******
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Екатеринбург 13.11.2025
Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Козловой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АМП Менеджмент» обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО2 заключили кредитный договор № ЕЗ50_000_106_35915, в соответствии с которым ПАО Росбанк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 223 794,91 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав СS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №Е350_000_106_35915.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № ЕЗ50_000_106_35915 000 «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12/10/2023.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМП Менеджмент» направило Ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору ‚ а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность по кредитному договору кредитный договор № ЕЗ50_000_106_35915 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из: 91 591,02 руб. - основной долг, 8 408,98 руб. -комиссии, а также государственную пошлину в размере 4000 руб., а всего взыскать 104000 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ФИО2 заключили кредитный договор № ЕЗ50_000_106_35915, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. под 20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.
Свои обязательства по выдаче кредита Банк выполнил своевременно и в полном объеме, выдав кредит заемщику.
Между тем, получив заемные денежные средства, ФИО2 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Росбанк и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав СS/027/11, согласно которому ПАО Росбанк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №Е350_000_106_35915.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности с Ответчика по Договору № ЕЗ50_000_106_35915 000 «АМП Менеджмент» на основании договора уступки прав требования 12/10/2023.
Согласно представленному истцом и исследованному в судебном заседании расчету, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из: 91 591,02 руб. - основной долг, 8 408,98 руб. –комиссии.
Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.
В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с комиссиями и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМП Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № ****** № ******) в пользу в пользу ООО «АМП Менеджмент» задолженность по кредитному договору кредитный договор № № ****** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 100000 руб., которая состоит из: 91 591,02 руб. - основной долг, 8 408,98 руб. - комиссии, а также государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Козлова