РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года город Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,
при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ УИД 38RS0036-01-2022-004408-21 (производство № 2-4359/2022)
по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным,
установил:
В обоснование иска указано, что ФИО1 является сотрудником банка с <Дата обезличена>, занимает должность главного специалиста службы обслуживания юридических лиц РОО «Иркутский» филиал № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в <адрес обезличен>. Фактический адрес филиала, где осуществляет трудовую деятельность: <адрес обезличен>.
Приказом Управляющего РОО «Иркутский» филиала <Номер обезличен> «Банка ВТБ» (ПАО) в <адрес обезличен> ФИО4 <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> истцу объявлено дисциплинарное взыскание (выговор) за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, предусмотренных п. 2.3.1 Трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, п. <Дата обезличена>., п. 4.1.2.. п. 4.2.3.9. Должностной инструкции ФИО1, выразившееся в нарушении срока исполнения запроса АО «ИНК-Запад» на предоставление справки об остатках на счетах от <Дата обезличена>
С данным приказом истец не согласна, поскольку применение дисциплинарного взыскания по данному нарушению не соответствует принципам, таким как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина.
За весь период работы в Банке, в том числе двух лет в данном подразделении на ФИО1 не поступали жалобы или претензии от клиентов. Не поступало жалобы и от АО «ИНК - Запад», и не было в письме от <Дата обезличена>, в котором клиенту срочно были нужны справки по ООО «ИНК» по запросу от <Дата обезличена>
ФИО5 в служебной записке от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, которая является основание для приказа, искажает информацию, умышленно подменяет совершенно два разных запроса от ГК ИНК с целью, чтобы факт исполнения запроса по АО «ИНК-Запад» в течении 11-ти рабочих дней вместо положенных 10-ти выглядел грубейшим нарушением, которое вызвало недовольство клиента и ввиду этого была подорвана репутация Банка. Данные обвинения согласно предоставленным работодателем документам не соответствуют действительности и клиент к срокам получения справки по АО «ИНК-Запад» не предъявлял замечаний.
Утверждение ФИО5 о том, что на обращение <Дата обезличена> заместителя руководителя СОЮЛ ФИО7 о получении информации о стадии исполнения запроса, ответ ФИО1 не дала, не соответствует действительности. На момент обращения справка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> была готова и предоставлена ФИО7 на подпись и далее направлена клиенту.
В день исполнения запроса <Дата обезличена> и в день написания объяснительной <Дата обезличена> истец считала, что исполнила запрос в положенный десятидневный срок. Не учла, что ввиду мартовских праздников суббота <Дата обезличена> была рабочим днем.
Более ранним сроком исполнить запрос не было возможности из-за большой загруженности по обслуживанию клиентов в тот период, которые из-за наложенных на Банк санкций обращались в Банк по большому спектру вопросов. Также в тот период была возложена дополнительная нагрузка: <Дата обезличена> служебной запиской была проинформирована, что во исполнение приказа №РОО/117 от <Дата обезличена> необходимо в период с 14 по <Дата обезличена> пройти обучение по 19 курсам информационно-ёмких программ и тестов, ознакомиться с локально-нормативными актами. Подтверждением о большой загруженности в тот период служит служебная записка на имя ФИО5 от <Дата обезличена> с просьбой выделить для прохождения обучения время в плотном рабочем графике.
Истец считает, что в данном случае тяжесть проступка не соответствует дисциплинарному взысканию, а само взыскание построено на предвзятом отношении руководства подразделения к сотруднику. Руководителем выискивается недочет в работе сотрудника, в искаженном виде толкуется рабочая переписка и действия сотрудника, чтобы далее интерпретировать это как злостное нарушение трудовой дисциплины, и все это делается из-за ранее возникших разногласий с руководством подразделения Банка.
Причиной разногласий явилось сообщение о коррупционных действиях на Горячую линию по нарушениям и злоупотреблениям и в службу безопасности Банка <Дата обезличена>, в котором ФИО1 информировала, что с июля 2020 г. в банке действует коррупционная схема по открытию и активации расчетных счетов клиентов банка, направленная на увеличение фиктивных показателей подразделения банка по количеству активированных счетов и соответственно получение организаторами премиального вознаграждения за квартал.
Служебная записка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> за подписью непосредственного руководителя ФИО5, которая является основанием для издания приказа, сформирована в несоответствии с внутренним локальным нормативным актом Банка. Данная служебная записка не внесена в электронную базу данных СДО Банка ВТБ (ПАО), что является нарушением пунктов 9.1.1, 9.1.2, 9.3.1 Инструкции.
Также указывает, что работодателем нарушен трехдневный срок ознакомления работника с приказом от <Дата обезличена>
На основании изложенного, истец просила признать приказ Управляющего РОО «Иркутский» филиала <Номер обезличен> «Банка ВТБ» (ПАО) в <адрес обезличен> ФИО4 <Номер обезличен>-к от <Дата обезличена> о применении дисциплинарного взыскания (выговор) к ФИО1 незаконным.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика «Банка ВТБ» (ПАО) ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и дополнительных пояснениях к ним.
В обоснование доводов возражений ответчика указано, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 трудовых обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3.1. заключенного с ней трудового договора, пунктами <Дата обезличена>., 4.1.2. и 4.2.3.9. должностной инструкции по занимаемой должности, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, о чем <Дата обезличена> ответчиком издан приказ за <Номер обезличен>-к.
Виновное неисполнение истцом трудовых обязанностей выразилось в несоблюдении срока обработки запросов клиентов Банка ВТБ (ПАО) - не более 10 рабочих дней, установленного в приложении <Номер обезличен> к Инструкции по обработке запросов клиентов, запросов аудиторских компаний, запросов временных/внешних/конкурсных/финансовых управляющих клиента, руководителей временной администрации клиента, введенной в действие приказом Банка ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; пункте 10.3.1. Инструкции по делопроизводству в Банке ВТБ (ПАО) (приложение к приказу Внешторгбанка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>).
С целью выяснения обстоятельств ненадлежащего исполнения работником должностных обязанностей, руководствуясь положениями статьи 193 ТК РФ, <Дата обезличена> ответчик истребовал от работника письменные объяснения, которые были предоставлены истцом <Дата обезличена>
Ответчик указывает, что сложившееся отношение работника к исполнению возложенных на него трудовых обязанностей свидетельствует о низкой исполнительской дисциплине.
Доводы истца об отсутствии претензий со стороны клиента АО «ИНК-Запад» правового значения для квалификации неисполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей не имеют. Так, в силу указанных выше положений локальных нормативных актов Банка срок исполнения запросов по письмам юридических лиц составляет 10 рабочих дней. Данный срок является максимальным, а его несоблюдение, безусловно, создает реальную угрозу деловой репутации Банка и свидетельствует о ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей работником, ответственным за исполнение запроса.
Ответчиком соблюден порядок и срок привлечения к дисциплинарной ответственности: от работника были истребованы письменные объяснения, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности издан в пределах установленного месячного срока.
На основании изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать в полном объеме.
Обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 ТК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка.
Положениями статьи 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, обязанности, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которых работника привлекают к дисциплинарной ответственности, должны быть возложены на данного работника положениями трудового договора либо иного локального нормативного акта.
Согласно положениям части первой статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания (часть вторая статьи 192 ТК РФ).
Частью пятой статьи 192 ТК РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место; работодателем соблюдены требования, предъявляемые статьей 193 ТК РФ к порядку применения дисциплинарного взыскания.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
Данные нормативные положения и разъяснения правоприменительной практики, данные высшей судебной инстанцией в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения такого дисциплинарного взыскания. В связи с этим при разрешении судом спора о признании наложенных взысканий незаконными предметом судебной проверки должно являться соблюдение работодателем установленного законом порядка привлечения к ответственности.
Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Для квалификации дисциплинарного проступка совершенного в форме бездействия необходимо установить, неисполнение какой обязанности, возложенной на работника нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, если они имели место, и когда эти обязанности должны были быть исполнены, но по вине сотрудника, не были исполнены.
Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком «Банком ВТБ» (ПАО) с <Дата обезличена>, что подтверждено представленными в материалы дела трудовым договором <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и изменениями к трудовому договору, приказом о приеме на работу от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к.
С <Дата обезличена> ФИО1 осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности главного специалиста службы обслуживания юридических лиц Операционного офиса «Региональный операционный офис «Иркутский» Филиала <Номер обезличен> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес обезличен>, что подтверждено изменением к трудовому договору от <Дата обезличена>
В соответствии с п. 2.3.1 трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> работник обязан исполнять добросовестно и разумно трудовые обязанности, в том числе функциональные, определенные настоящим трудовым договором и должностной инструкцией, являющейся приложением к настоящему к настоящему трудовому договору, в строгом соответствии с положениями законодательства Российской Федерации и локальных нормативных актов работодателя.
Должностной инструкцией главного специалиста службы обслуживания юридических лиц Операционного офиса «РОО «Иркутский», согласованной Управляющим «РОО «Иркутский» <Дата обезличена>, являющейся приложением к трудовому договору, в разделе 4, определены трудовые обязанности ФИО1
В соответствии с пунктами 4.1.1, 4.1.2 должностной инструкции ФИО1 обязана точно исполнять указания руководства Банка и непосредственного руководителя в установленные сроки; знать и исполнять требования законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, локальных нормативных актов и распорядительных документов Банка при осуществлении трудовых (функциональных) обязанностей.
Пунктом <Дата обезличена> должностной инструкции предусмотрено, что ФИО1 обязана своевременно знакомиться и исполнять документы (поручения), направляемые в адрес работника посредством электронной почты и/или в системе документационного обеспечения (СДО) с надлежащим качеством и в установленные сроки. Ознакомление с документами (поручениями) подтверждать в момент ознакомления.
Согласно пункту 4.2.3.9 должностной инструкции, ФИО1 обязана осуществлять формирование и выдачу клиентам выписки/дубликата выписки и приложений к ним (в том числе, по корпоративному карточному счету), справки о счете в соответствии с установленными в Банке порядком (АБС «ЦАБС» АБС «М-Банк»).
С указанной должностной инструкцией ФИО1 ознакомлена, о чем имеется её подпись.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Бремя доказывания законности, обоснованности наложения дисциплинарного взыскания, соблюдения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности лежит на ответчике как на работодателе.
В ходе судебного разбирательства ответчиком предоставлены доказательства, указывающие на виновное поведение ФИО1 при исполнении ею своих должностных обязанностей главного специалиста службы обслуживания юридических лиц Операционного офиса «РОО «Иркутский».
Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к главный специалист службы обслуживания юридических лиц Операционного офиса «РОО «Иркутский» Филиала <Номер обезличен> Банка ВТБ (ПАО) в <адрес обезличен> ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора.
Данное дисциплинарное взыскание применено работодателем к работнику за нарушения п. 2.3.1 трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, п. <Дата обезличена>, п. 4.1.2, п. 4.2.3.9 должностной инструкции, выразившиеся в нарушении срока исполнения запроса АО «ИНК-Запад» на предоставление справки об остатках на счета от <Дата обезличена> (рег. <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
В качестве основания данного приказа указаны: служебная записка от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; запрос письменных объяснений от <Дата обезличена> <Номер обезличен>; объяснительная ФИО1 от <Дата обезличена>; трудовой договор и должностная инструкция ФИО1
С приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к ФИО1 ознакомлена лично под роспись <Дата обезличена>, о чем свидетельствует подпись работника на приказе и не оспаривалось истцом.
В служебной записке от <Дата обезличена> <Номер обезличен> управляющий директор - руководитель службы обслуживания юридических лиц Операционного офиса «Иркутский» ФИО5 довела до сведения управляющего операционного офиса «Региональный операционный офис» ФИО4 о нарушении главным специалистом службы обслуживания юридических лиц ФИО1 сроков исполнения запроса АО «ИНК-Запад» от <Дата обезличена>
<Дата обезличена> ФИО1 предложено в срок до <Дата обезличена> предоставить письменные объяснения по вопросу несвоевременной обработки запроса по СДО <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по клиенту АО «ИНК-Запад» ИНН<***>.
В своих объяснениях от <Дата обезличена> ФИО1 сообщила о том, что запрос СДО от <Дата обезличена> <Номер обезличен> исполнен ею в соответствии с пунктом 10.3.1 Инструкции по делопроизводству Банка ВТБ (ПАО) (приложение к приказу Внешторгбанка от 30.10.20000 <Номер обезличен>) - 10 рабочих дней. Претензии или жалобы от клиента не поступало.
В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала то обстоятельство, что справка на запрос АО «ИНК-Запад» ею была подготовлена по истечению предусмотренного 10-дневного срока.
Из доводов искового заявления и пояснений истца, данных ею в судебном заседании, следует, что при поступлении от клиента АО «ИНК-Запад» запроса на выдачу справки она исчислила 10 рабочих дней для исполнения запроса, ошибочно полагала, что последний предусмотренный инструкцией день для исполнения такого запроса приходится на <Дата обезличена>, при этом не учла перенесенный в связи с праздниками рабочий день на субботу <Дата обезличена>, которая для неё также являлась рабочим днем.
Судом установлено, что <Дата обезличена> входящий <Номер обезличен> в Банк ВТБ (ПАО) поступил запрос от АО «ИНК-Запад» о предоставлении справки об остатках на расчетных и текущих счетах (валютных) по состоянию на <Дата обезличена>, что подтверждается самим запросом, а также выпиской из соответствующего журнала.
Данный запрос в этот же день руководителем подразделения был передан на исполнение главному специалисту службы обслуживания юридических лиц Операционного офиса «РОО «Иркутский».
<Дата обезличена> от представителя ООО «ИНК-Запад» в Банк ВТБ (ПАО) поступило письмо, в котором клиент запрашивает готовность исполнения ранее направленных запросов о выдаче справок.
<Дата обезличена> заместитель руководителя службы обслуживания юридических лиц операционного офиса ФИО7 посредством электронной почты запросила у работников, в том числе у ФИО1 информацию о стадии исполнения запроса, указав, что ООО «ИНК-Запад» ждет справки.
В этот же день, <Дата обезличена>, ФИО1 исполнила запрос АО «ИНК-Запад» от <Дата обезличена>, направила запрошенную справку клиенту банка через систему дистанционного банковского обслуживания, о чем <Дата обезличена> сформирован в СДО отчет об исполнении документа, что отражено в регистрационно-контрольной карточке входящего документа.
Также в материалы дела представлена подготовленная ФИО1, как исполнителем документа, справка ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> об остатках на счете АО «ИНК-Запад».
Оценив представленные доказательства, суд установил, что запрос клиента АО «ИНК-Запад» от <Дата обезличена> исполнен работником Банка ФИО1 в соответствии со своими должностными обязанностями <Дата обезличена> с нарушением срока исполнения, предусмотренного локальными нормативными актами Банка.
Приказом Банка ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (в редакции приказа Банка ВТБ (ПАО) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>) утверждена Инструкции по обработке запросов клиентов, запросов аудиторских компаний, запросов временных/внешних/конкурсных/финансовых управляющих клиента, руководителей временной администрации клиента.
Согласно принятых Инструкцией терминов, «Типовая справка» - справка, сформированная в ПО Банка в автоматизированном режиме, на основании Типового запроса; «Типовой запрос» - запрос Клиента, ответы по которому формируются в ПО Банка в автоматизированном режиме.
Разделом <Номер обезличен> указанной Инструкции предусмотрен порядок обработки запросов клиентов (ЮЛ/ИП). В соответствии с п.5.1.3. Инструкции типовые запросы клиентов исполняются в ТП по месту приема запроса. По факту приема запроса работник, принявший запрос, формирует и печатает типовую справку в /из АБС.
Приложением <Номер обезличен> к Инструкции установлены сроки обработки запросов.
Так, срок обработки (исполнения) запроса клиента в отношении юридического лица составляет не более 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения (регистрации) запроса; срочное исполнение в дату приема Запроса (если услуга тарифицирована) - при условии предоставления Клиентом запроса до 16-00 и указания в нем срочности предоставления. Типовой запрос исполняется в момент обращении клиента.
Поскольку запрос клиента в Банк поступил <Дата обезличена>, то с учетом особенностей исчисления срока для его обработки, установленного указанной инструкцией, а также учитывая производственный календарь на 2022 г. для пятидневной рабочей недели, с учетом праздничных и выходных нерабочих дней, последним рабочим днем для исполнения запроса будет являться <Дата обезличена> (пятница).
Таким образом, суд приходит к выводу, что запрос клиента АО «ИНК-Запад» от <Дата обезличена> работником Банка ФИО1 был исполнен после истечения установленного срока - на 11 рабочий день (понедельник <Дата обезличена>).
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о нарушении главным специалистом службы обслуживания юридических лиц Операционного офиса «РОО «Иркутский» ФИО1 своих должностных обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3.1 трудового договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, пунктами <Дата обезличена>, п. 4.1.2, п. 4.2.3.9 должностной инструкции. В связи с чем ответчик как работодатель вправе был привлечь истца к дисциплинарной ответственности.
Доводы истца о том, что подача служебной записки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> осуществлена её непосредственным руководителем с нарушением правил ведения документооборота, предусмотренных Инструкцией по делопроизводству в Банке ВТБ (ПАО) (в редакции приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>), не может свидетельствовать о незаконности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку указанные в служебной записке обстоятельства проверены работодателем при наложении дисциплинарного взыскания и нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Кроме этого факт регистрации служебной записки подтверждается выпиской из соответствующего журнала.
Доводы искового заявления о том, что запрос клиента Банка истцом не был исполнен в установленный срок в связи с производственной загруженностью, суд находит не убедительными, не подтвержденными соответствующими доказательствами. При этом суд учитывает, что при наличии большой загруженности ФИО1 к руководству для передачи запроса в исполнение другому сотруднику не обращалась, вопрос о перераспределении нагрузки не ставила. В своих письменных объяснениях, запрошенных работодателем по данному факту, ФИО1 на такие причины как дополнительная нагрузка, невозможность исполнения запроса, не ссылалась. Причина большой загруженности указана только при обращении в суд с иском. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что исполнение такого запроса не требует значительных временных затрат для сотрудника банка, поскольку соответствии с Инструкцией типовая справка по запросу клиента формируется и печатается в автоматизированной банковской системе.
Доводы истца об отсутствии жалоб со стороны АО «ИНК-Запад» не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности за нарушение сроков обработки запроса, поскольку в данном случае достаточным правовым основанием для привлечения работника к ответственности является сам факт нарушения установленного локальным нормативным актом срока для ответа на запрос клиента Банка, то есть ненадлежащее исполнение возложенных на работника должностной инструкцией, трудовым договором обязанностей.
Ответчиком соблюден установленный ст.193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания: до применения дисциплинарного взыскания от ФИО1 в установленном порядке затребованы и получены в письменной форме объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого ей дисциплинарного проступка; за дисциплинарный проступок применено только одно дисциплинарное взыскание; срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, дисциплинарное взыскание применено не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
Так, днем обнаружения проступка явилось <Дата обезличена>, приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан <Дата обезличена> В рассматриваемом периоде работник в отпуске не находилась, временной нетрудоспособности не было.
Примененное к истцу работодателем дисциплинарное взыскание в виде выговора не является крайней мерой предусмотренных законом взысканий, и, по мнению суда, является соразмерным совершенному истцом дисциплинарному проступку.
При наложении дисциплинарного взыскания работодателем учитывалось предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В обоснование приказа от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к указано, что при выборе меры дисциплинарного воздействия на работника учитывалось то обстоятельство, что ФИО1 ранее допускала ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и привлекалась к дисциплинарной ответственности, а так же работодателем принят во внимание характер дисциплинарного проступка, по своей сути, подрывающий репутацию банка, как клиентоориентированной организации.
Представитель ответчика в судебном заседании также сослался на специфику деятельности Банка ВТБ (ПАО), связанную с оказанием банковских услуг клиентам. Отсутствие ответа на запрос клиента столь продолжительное время создает реальную угрозу деловой репутации Банка, а также вероятность потери крупного клиента региональной сети как АО «ИНК-Запад», входящую в группу компаний «Иркутской нефтяной компании».
Из пояснений представителя ответчика также следует, что ранее примененные к ФИО1 меры дисциплинарного воздействия не изменили её отношение к необходимости соблюдения трудовоё дисциплины, что негативно сказывается на рабочем процессе всего подразделения.
В подтверждение указанных доводов ответчик представил приказы о применении дисциплинарного взыскания ФИО1 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-к.
Учитывая специфику должностных обязанностей истца как главного специалиста службы обслуживания юридических лиц Банка, характер ее деятельности и характер примененной работодателем меры ответственности с учетом предшествующего поведения работника, её отношения к труду, наличие не снятых дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу о том, что тяжесть дисциплинарного проступка полностью соответствует наложенному взысканию.
Поскольку у работодателя имелись правовые основания для применения к истцу меры дисциплинарного характера в виде выговора и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы истца о нарушении работодателем срока ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности не могут служить основанием для признания незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Статья 14 ТК РФ устанавливает, что течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Согласно части шестой статьи 193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Как ранее установлено судом, оспариваемый приказ <Номер обезличен>-к о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности издан <Дата обезличена>
С учетом указанных положений части первой статьи 14 и части шестой статьи 193 ТК РФ течение срока для объявления приказа работнику под роспись начинается со дня издания приказа <Дата обезличена> и днем окончания срока для ознакомления ФИО1 с приказом будет <Дата обезличена>
Из материалов дела следует, что с приказом работник ознакомлена под роспись <Дата обезличена>, то есть на следующий день после истечения предусмотренного частью шестой статьи 193 ТК РФ срока.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не является нарушением процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и не привело к нарушению прав работника на обжалование приказа.
Доводы истца о предвзятом отношении к ней со стороны руководства подразделения достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены, напротив, они опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела со стороны ответчика, оценка которым судом дана выше.
Доводы истца о том, что все указанные действия работодателя, направленные на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, совершаются из-за ранее возникших разногласий с руководством подразделения Банка, причиной которых явилось сообщение истца о коррупционных действиях в подразделениях Банка на Горячую линию по нарушениям и злоупотреблениям, а также в службу безопасности банка, судом не принимаются в качестве доказательства незаконности оспариваемого приказа.
Привлечение истца к дисциплинарной ответственности обусловлено предусмотренным ст. 192 ТК РФ правом работодателя применить одно из дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка. В данном случае факт виновного неисполнения ФИО1 возложенных на неё трудовых обязанностей нашел свое подтверждение и не оспаривался самим истцом в ходе судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании незаконным приказа управляющего операционным офисом «Региональный операционный офис «Иркутский» филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске о применении дисциплинарного взыскания от 18 апреля 2022 г. № 69-1-к в виде выговора - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.В. Жильчинская
Решение в окончательной форме принято судом 2 ноября 2022 г.