РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мельниковой Л.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-378/22 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит признать постановления о назначении хранителя и о наложении ареста от 30.06.2022г. незаконными, вынесенными с нарушением процессуальных норм закона; вынести частное определение в адрес ГУФССП РФ о качестве работы судебных приставов Дмитровского ОСП г .Москвы.
Требования мотивированы тем, что 12.04.2022г. судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП фио вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №57649/22/77037-ИП по исполнительному листу №ФС 02992341 от 05.03.2020г., выданному Тимирязевским районным судом по гражданскому делу №2-1298/19 от 16.12.2019г., предмет исполнения: обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру по адресу: Москва, адрес, – принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма. 30.06.2022г. судебный пристав-исполнитель фио выносит еще два постановления: о наложении ареста и о назначении хранителя. Считает данные постановления незаконными и подлежащими отмене. Решение суда по первому постановлению вынесено 27.06.2022г. и еще не вступило в законную силу, а фио выносит еще два постановления от 30.06.2022г. Также указывает, что не присутствовал при наложении ареста и составлении описи, ничего об этом не знал, не видел понятых и не может быть хранителем квартиры №73 по адрес, так как не имеет никакого отношения к этой недвижимости.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст.3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии со ст.441 ГПК РФ, ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст.ст.1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.ч.11 и 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
В судебном заседании установлено, что 12.04.2022г. на основании исполнительного листа ФС №029923441, выданного 05.03.2020г. Тимирязевским районным судом адрес, судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио было возбуждено исполнительное производство №57649/22/77037-ИП в отношении должника фио о взыскании в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание на объект недвижимости – квартиру по адресу: Москва, адрес, – принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес фио путем почтовой связи с получена ФИО1 20.04.2020г., о чем в материалах исполнительного производства имеется копия страницы базы данных электронного документооборота (АИС ФССП). Данное обстоятельство административным истцом не оспорено.
В вышеуказанном постановлении о возбуждении исполнительного производства содержалось предложение должнику добровольно исполнить требования исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования исполнительного документа исполнены ФИО1 не были, задолженность перед взыскателем не погашена, доказательств обратного истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, 30.06.2022г. судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст.64, 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесены постановления о наложении ареста на квартиру по адресу: Москва, адрес, – и о назначении фио ответственным хранителем.
Наличие описки в номере квартиры в исполнительном листе и оспариваемых истцом постановлениях не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру, поскольку подлежали исправлению в порядке п.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем судебным приставом-исполнителем 25.10.2022г. вынесено постановление об исправлении описки.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу, что действия судебных пристава-исполнителя по наложению ареста на квартиру и передаче на ответственное хранение приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, то есть совершены судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, предоставленных ст.ст.64, 80, 86 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствуют требованиям действующего законодательства.
В доводах административного иска и данных суду объяснениях ФИО1 не отрицал, что принадлежащая ему спорная квартира по адресу: Москва, адрес, – является предметом залога по договору займа, о своем намерении обжаловать решение Тимирязевского районного суда адрес от 07.08.2019г. не заявлял.
При этом, суд принимает во внимание, что допущенная судом в резолютивной части решения описка в номере квартиры не является основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту квартиры и подлежит исправлению в порядке ст.200 Гражданского процессуального кодекса РФ и п.3 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Также, ФИО1 не представлено суду доказательств, что в его собственности находится иная квартира, которая является предметом залога по договору займа, заключенному между ФИО1 и фио Кроме того, положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат запрета для судебного пристава-исполнителя на указание в постановлении о наложении ареста иных идентифицирующих сведений имущества, на которое необходимо обратить взыскание по исполнительному документу.
В силу ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление фио не подлежит удовлетворению в полном объеме.
Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют положениям Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона «Об исполнительном производстве», доказательств, свидетельствующих о допущенных судебным приставом-исполнителем действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, повлекших нарушение прав и законных интересов должника, не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В силу п.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, суд отмечает, что в силу действующего гражданского процессуального законодательства несогласие с ранее принятыми судами постановлениями не может служить основанием для обращения в суд с новым иском, в том числе, о признании исполнения такого судебного решения неправомерным, поскольку реализуется в ином порядке – путем обжалования судебного постановления.
Исходя из установленного в судебном заседании, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не допустил нарушений прав фио, все его действия произведены своевременно, не противоречат требованиям законодательства.
Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по Москве фио об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья: Л.В. Мельникова