Решение по делу № 2А-600/2025 от 06.02.2025 - об оспаривании решений действий органа государственной власти.

Дело №а-7325/2024

УИД 26RS0№-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица – председателя правления ГСК «<данные изъяты>» ФИО2, действующей согласно выписке из ЕГРЮЛ.

представителя административного ответчика КУМИ <адрес> ФИО3, действующего по доверенности № от 27.12.2024

представителя заинтересованного лица администрации <адрес> ФИО4, действующего по доверенности № от дата

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об оспаривании решений действий органа государственной власти,

установил:

Административный ответчик ФИО1 обратился с иском в суд к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> об оспаривании решений действий органа государственной власти, в котором просит признать незаконным решение № от 10.07.2023г. административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № под принадлежащим ему металлическим гаражом №«Б» который находится в ГСК « <данные изъяты>».Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворить его заявление от 31.05.2023г. № о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.05.2023г. он обратился с заявлением, в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее КУМИ <адрес>) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № под принадлежащим ему гаражом №«Б» в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» (далее ГСК «<данные изъяты>»), но получил отказ.Считает, что данное решение не правомерно и подлежит отмене по следующим основаниям: пунктом 14 ст.3.7 закона № 137-ФЗ установлено, что гражданин вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка ранее предоставленного на праве постоянного(бессрочного) пользования гаражному кооперативу. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ГСК «<данные изъяты>» в постоянное (бессрочное) пользование на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного Администрацией <адрес>.

Факт того, что земельный участок с кадастровым номером № под металлическим гаражом №«Б», в ГСК «<данные изъяты>», был сформирован до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерацией от 29.12.2004 г. № 190-ФЗ подтверждается следующими документами: Решением межведомственной комиссии от 20.12.2002г. №, письмом от 15.01.2003г. №/№ земельный участок № «Б» в ГСК «<данные изъяты>» был предоставлен ФИО5 под строительство капитального гаража размерами 3,5 х 6,0 м, площадью 21,0 кв.м. После проведения кадастровых работ и по согласованию с администрацией ГСК «<данные изъяты>»на вышеупомянутом земельном участке, был временно установлен металлический гараж, что подтверждается выданной 01.03.2003г. членской книжкой и справкой № от 05.11.2003г. от ГКС «<данные изъяты>». Постановлением главы администрации <адрес> от 25.01.2011г. данный земельный участок был предоставлен ФИО5 в аренду по договору аренды №Ф от 31.01.2011г. В 2011г. истцом был приобретён у ФИО5 металлический гараж №«Б» в ГСК «<данные изъяты>» и составлен договор о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка №Ф от 31.01.2011г. и зарегистрированный 20.04.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по <адрес>. Гаражом № «Б» в ГСК «<данные изъяты>», истец пользуется до настоящего времени.Они были им проданы 4 года назад. В соответствии с положением главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратится в суд с требованием об оспаривании решений, действий(бездействий) органа местного самоуправления, иного органа, организаций наделенных отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, муниципального служащего если полагают что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них возложены какие-либо обязанности.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям. Просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика - КУМИ <адрес>, действующий согласно доверенности ФИО3, заявленные требования не признал, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, в виду их незаконности.

Представитель заинтересованного лица, председатель правления ГСК «<данные изъяты>», действующая согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что истец просит предоставить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером № под принадлежащим ему гаражом №«Б» в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>». Согласно спискам, находящимся в ГСК «<данные изъяты>», датированным 2006 годом, указанные истцом гаражи в нем отсутствуют, информация о выделении под металлическим гаражом земельного участка, в архивах ГСК «<данные изъяты>» отсутствует, «ветераны», люди, которые владеют своими гаражами на протяжении несколько десятков лет в разговоре с нею пояснили, что никто из них не знает о выделении земельного участка под металлический гараж истца. Из КУМИ в ГСК «<данные изъяты>» поступил запрос в 2023 году относительно наличия гаража №В, на который ГСК дало ответ о том, что перед гаражом № гаражи отсутствуют. Никаких выделений со стороны КУМИ земельных участков никогда не осуществлялось, аренда земельных участков под металлическими гаражами прекратилась в 2020 году, металлические гаражи оставлялись лишь для тех граждан, кто мог построить на выделенных участках каменные гаражи. В 2000 году не было возможности оплачивать вступительные сборы, в виду пришли к договоренности о том, что ГСК «<данные изъяты>» муниципалитет оставит металлические гаражи, ГСК будет их продавать и денежные средства от продажи вносить в виде вступительных вносов, на сегодняшний день осталось только 2 металлических гаража, они остались еще с 2000-х годов, по спискам указанный истцом гаража в ГСК «<данные изъяты>» не числится, членские взносы ГСК за него не получает. Обращений от ФИО1 о какой либо аренде земельного участка также не поступало. Личной неприязни у нее к истцу не имеется, но хочет пояснить, что он недобросовестный член ГСК, не оплачивает членские взносы. Закон 338 о Гаражах, говорит о том, что не обязательно быть членом ГСК, однако бремя совместных расходов необходимо нести. В ГСК есть акт, они пригласили ФИО1 на заседание правления по всем конфликтным ситуациям, которые идут против него, он на заседание правления не явился, систематически не платит членские взносы, не соблюдает действующее законодательство.

Представитель заинтересованного лица – администрации <адрес>, действующий согласно доверенности ФИО4, заявленные требования не признал, заявил о пропуске административным истцом срока давности обращения в суд, поскольку ст. 219 КАС РФ предусмотрен 3-х месячный срок для обжалования действий органов местного самоуправления, в поданном иске обжалуется отказ от дата. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать за попуском срока обращения в суд.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 219 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу прямого указания процессуального закона (часть 2 статьи 62 КАС РФ) обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, оспаривающего действия по отказу в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, является установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по данному административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

31.05.2023г. административный истец обратился с заявлением, в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> (далее КУМИ <адрес>) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № под принадлежащим ему гаражом №«Б» в гаражно-строительном кооперативе «<данные изъяты>» (далее ГСК «<данные изъяты>»).

Решением № от дата Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> дан отказ в предоставлении административному истцу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № под принадлежащим ему металлическим гаражом №«Б», расположенный по адресу: <адрес>, ГСК « <данные изъяты>», 403 «б».

Таким образом, заявителем избран один из способов бесплатного получения земельного участка в собственность под движимым гаражом.

В силу пункта 1 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 5 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.I. Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 14 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закона установлено, что гражданин вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании и на котором расположен гараж, не являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, в случае, если такой земельный участок образован из земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования гаражному кооперативу, членом которого является (являлся) указанный гражданин, если такое право не прекращено либо переоформлено этим кооперативом на право аренды, которое не прекращено, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», до 1 сентября 2026 г. гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства, возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему, либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

В силу пункта 5 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов: заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг; документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до дата в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, что предусмотрено пунктом 20 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Воспользоваться правом, установленным пунктом 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ может гражданин, гараж которого соответствует критериям, предусмотренным этой нормой.

В частности, Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) дополнен статьей 3.7, предусматривающей случаи предоставления гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей.

При рассмотрении административного спора судом проверены условия, как для предоставления в собственность земельного участка под гаражом, являющимся объектом капитального строительства, так и под гаражом, не отнесенным к недвижимому имуществу.

Из материалов дела следует, что документов, подтверждающих пользование гаражом, как объектом движимого либо недвижимого имущества (объектом капитального строительства), административным истцом до введения в действие Градостроительного кодека Российской Федерации в материалы дела не представлено, равно, как и не представлено документов, свидетельствующих о том, что гараж создавался как объект капитального строительства в тот же период.

Как следует из материалов дела, согласно выписки из протокола межведомственной комиссии от дата №, ФИО5 был распределен земельный участок №-б в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» под строительство капитального гаража размерами 3,5 кв.м. х 6,0 кв.м. площадью 21.0 кв.м., согласно п. 2.3 решения от дата, по окончании строительства провести инвентаризацию. Сдать гараж в Эксплуатацию в установленном порядке и перерегистрировать документы на землю в МУП «Земельная палата».

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м. по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», №Б, вид разрешенного использования - «под металлическим гаражом», был предоставлен ФИО5 в аренду согласно постановления главы администрации <адрес> № от дата, на основании которого был заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования <адрес> от дата №Ф в редакции договора о передаче прав и обязанностей (о перенайме) по договору аренды земельного участка от дата (запись о государственной регистрации права №) сроком по дата.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №Ф от дата, от дата ФИО5 передал, а ФИО1 принял на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 21.0 кв.м. в ГСК «<данные изъяты>» в границах <адрес> от дата №Ф, заключенного на 10 лет, то есть, до 24.01.2021

Договор аренды земельного участка на новый срок в установленном порядке не заключался. Границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сведения о расположении объектов недвижимости в границах рассматриваемого земельного участка в ЕГРН отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 26:12:011207:974 расположен металлический гараж.

Согласно свидетельства № о предоставлении земельного участка в постоянное бессрочное пользование ГСК «<данные изъяты>» <адрес>, предоставлен земельный участок площадью 26400 кв.м., на основании постановления главы администрации <адрес> № от 07.10.1992

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26316 кв. м расположен по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - «гаражи». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. Сведения о зарегистрированных в установленном порядке правах, обременениях прав на указанный земельный участок в ЕГРН также отсутствуют.

На основании архивной справки от дата №, полученной из архивного отдела администрации <адрес>, установлено, что в документах архивного фонда «Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>» в книге регистрации договоров №№ аренды земель с юридическими лицами за период дата по дата имеются сведения о выдаче ГСК «<данные изъяты>» свидетельства от дата № на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок 26400 кв.м.

В материалы дела архивным отделом администрации <адрес> предоставлено постановление главы администрации <адрес> от дата № «О предоставлении земельных участков на территории гаражного кооператива «<данные изъяты>» по фактическому пользованию в Багратионовском овраге в квартале 224 и о признании утратившим силу постановлении главы <адрес> от дата № «О прирезке земельного участка к территории ГСК «<данные изъяты>» под строительство дополнительных семи гаражей-стоянок в Багратионовском овраге в квартале 224» (далее - постановление от дата №).

Согласно постановлению от дата №: территория ГСК «<данные изъяты>» составила 24 657 кв.м.; ГСК «<данные изъяты>» в аренду на 10 лет предоставлен земельный участок под подъездными дорогами общей площадью 9791 кв.м.; по оставшейся площади 14 866 кв.м. указано на возможность предоставления после оформления прав на недвижимое имущество дополнительными постановлениями главы администрации <адрес>;на ГСК «<данные изъяты>» возложена обязанность по сдаче в комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> свидетельства №.

Судом установлено, что постановлением от дата № ГСК «<данные изъяты>» был предоставлен только земельный участок под подъездными дорогами общего пользования площадью 9791 кв.м. на 10 лет.

Кроме того, заявленные исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что письмом межведомственной комиссии <адрес> от дата №/№ ФИО5 согласно выписке из протокола межведомственной комиссии от дата № распределен земельный участок № в ГСК «<данные изъяты>» под строительство капитального гаража площадью 27 кв.м.

Однако, в судебном заседании установлено, что сведения, содержащиеся в письме межведомственной комиссии <адрес> от дата №/№, представленной с заявлением истца от дата, отличны от письма межведомственной комиссии <адрес> с теми же реквизитам, представленного истцом с заявлением от дата №.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 3.7 Закона № 137-ФЗ предусмотрено, что гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие ГрК РФ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гаража и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решения органов местного самоуправления, их должностных лиц могут быть признаны незаконными, в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке находится объект движимого имущества с наименованием «гараж», доказательств того, что указанный гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Отказ в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка, выраженный в письме о результатах рассмотрения заявления № от 10.07.2023г. не противоречит действующему законодательству, принят уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры. При обращении с заявлением ФИО1 не представил сведений о возведении металлического гаража до дня введения в действие ГрК РФ, при этом КУМИ <адрес> при разрешении поступивших заявлений должен руководствоваться приобщенными к заявлению документами, а не должен устанавливать юридические факты.

Согласно ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа либо органа местного самоуправления незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Вместе с тем, оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение иска, поскольку ответ административного ответчика об отказе в предоставлении земельного участка является законным и обоснованным и оснований о признании его незаконным у суда не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с п.1.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пунктом 8 ст.219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, в силу п.11 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов административного дела усматривается и установлено судом, что административный истец в настоящем иске обжалует решение № от 10.07.2023г. Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № под принадлежащим ему металлическим гаражом №«Б» который находится в ГСК « <данные изъяты>».

При этом, в соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Таким образом, после получения решения КУМИ № от дата, административному истцу стало достоверно известно об оспариваемом отказе, однако с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд только дата, то есть с пропуском установленного п.1 ст.219 КАС РФ трехмесячного срока.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, административным истцом ходатайство о восстановлении установленного ст. 219 КАС РФ процессуального срока для обращения с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что ходатайство о восстановлении установленного ст.219 КАС РФ процессуального срока для обращения с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления стороной административного истца не заявлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения № от 10.07.2023г. об отказе в предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером № под принадлежащим ему металлическим гаражом №«Б» который находится в ГСК « <данные изъяты>», обязании Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворить его заявление от 31.05.2023г. № о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, ГСК «<данные изъяты>», 403Б.

Приходя к указанному выводу, суд принимает во внимание также длительность пропуска срока, отсутствие доказательств уважительности его пропуска (при отсутствии ходатайства о его восстановлении).

Частью 5 ст.180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 части 1, части 5 статьи 138 КАС РФ, по смыслу которых в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

руководствуюсь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решение № от 10.07.2023г. Комитета по управлению муниципальным имущество администрации <адрес>, об отказе в предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка с кадастровым номером № под принадлежащем истцу металлическим гаражом № «б» который находится в ГСК «<данные изъяты>»; обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> удовлетворить заявление ФИО1 от дата № о предоставлении истцу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК «<данные изъяты>» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025

Судья Т.Н. Журавлева