УИД 42RS0-15
Гражданское дело № 2-1175/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области 05 июля 2022 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Орловой Н.В.
при секретаре Пермяковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, с учетом уточненных требований, о признании права собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества по адресу:
Требования мотивированы следующим. Указано, что истец заключил договор о приобретении жилого дома по адресу К., данная сделка не была зарегистрирована, так как отсутствовали надлежаще оформленные документы. Истцом заявлено, что в данном доме он проживает с года, пользуется данным жилым домом и приусадебным участком, также оплачивает коммунальные платежи, производит в доме ремонт, поддерживает надлежащее его состояние. Имеет регистрацию по данному адресу с . Также истцом заявлено, что жилой дом по был выстроен самовольно в году, поставлен на учет в БТИ И., при этом право собственности не оформлено. дом был приобретен А. также без оформления документов, затем дом покупает без документов К., а в году уже он (истец) также приобрел данный дом без документов. По состоянию на жилой дом по указанному адресу числиться за ним. В обоснование своих требований истец также ссылается на ст.218, ст.225, ст.234 ГК РФ и п. 15,16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
В судебное заседание надлежаще извещенный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, не явились, согласно письменным заявлениям просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В суд представитель ответчика Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не явился, согласно письменному заявлению представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, она от имени ответчика просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, указала, что исковые требования признаны в полном объеме.
В суд представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу в лице Ленинск-Кузнецкого отделения (третьего лица) не явился, извещался надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные объяснения, согласно которым удовлетворение требований истца оставляет на усмотрение суда, третье лицо просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании третьи лицо представитель КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа также не присутствовал, представил письменное заявление, где просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В суд третье лицо ФИО4 не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно положениям ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В случае и порядке, предусмотренных статьями ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого отказался собственник или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Так в соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с п.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Факт длительного и непрерывного владения устанавливается в соответствии с п.3 ст.11 ФЗ РФ «О введение в действие части первой ГК РФ», согласно которому «действие ст.234 Кодекса, приобретательская давность, распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ».
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобного).
Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Как указывалось выше, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Судом установлено, что предметом спора является жилой дом года постройки общей площадью 49,8кв. м, расположенный по адресу: , который находится на земельном участке с кадастровым номером (л.д. 6-21 - копия технического паспорта по состоянию, л.д.22 – копия выписки из ЕГРН на земельный участок).
Истцом в иске было заявлено, что данный дом он приобрел, но документа об этом нет, живет он в данном доме с года постоянно.
Из истребованного судом для обозрения инвентарного дела на данный дом усматривается, что домом владели следующие лица: И. ( год), А. Павел А., который купил дом , К. (с ), ФИО1 ( года). Но вместе с тем судом установлено, что в инвентарном деле на данный жилой дом сведений о правоустанавливающем документе в отношении данного дома в отношении любого из его фактических владельцев нет. Суду не представлено и архивных данных об оформлении юридических документов на дом на какое-либо лицо. Государственным, муниципальным, либо ведомственным имуществом данный жилой дом не является, доказательств обратного суду не представлено. В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный жилой дом. Какие-либо договоры о выделении данного дома или предоставлении его в пользование семье истицы или иным лицам, в том числе на условиях социального либо служебного найма, суду не представлены.
Вместе с тем судом установлено, что в фактическом владении истца находится жилой дом года постройки, общей площадью 49,8 кв. м, в т.ч. жилой – 37,9 кв. м, по адресу: При этом сведения домовой книги позволяют судить о том, что данный дом находится в фактическом владении истца и его семьи, как минимум, с года, поскольку датой регистрации супруги истца Т. как по месту жительству по вышеуказанному адресу является дата «», а сам истец зарегистрирован по данному адресу с (л.д.24-28).
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах следует полагать, что проживание в доме истца является фактическим владением имуществом как своим собственным – т.е. владением, не основанным на договорных обязательствах. При этом истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, принимает меры к сохранности данного имущества. Давностное владение истца на жилой дом является открытым, так как он не скрывает факта нахождения имущества в его владении, является плательщиком земельного налога, так согласно данным МРИ ФНС России № 2 по Кемеровской области с по настоящее время истец является пользователем жилого дома и земельного участка по на имя истца с года производятся начисления налога на имущество и земельного налога – на спорный дом, по состоянию на задолженности не имеется (ответ на судебный запрос от ), также в материалы дела истцом представлены квитанции об оплате земельного налога с года (л.д.29-37), квитанции об оплате коммунальных услуг, предоставляемых по адресу данного дома за электроэнергию с предоставлением карточки учета показаний по лицевому счету соответствующему адресу: , за период с л.д.39-40) с чеками об оплате (л.д.38,41-42), а также квитанции об оплате за водоснабжение (за период с л.д.43-54). Давностное владение истца является непрерывным, поскольку оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, при этом общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным данным жилым домом составляет значительно больше срока, требуемого законом для приобретательской давности, однако для установления требуемого истицей факта является достаточным указание на владение домом непрерывно более 15 лет. Указанные обстоятельства не оспорены.
Суд также учитывает фактическое отсутствие споров, в т.ч. наследственных, о принадлежности данного объекта недвижимости – жилого дома между иными лицами, равно как и отсутствие иных притязаний иных лиц в его отношении. Владение жилым домом никем, в том числе ответчиком, третьим лицом как представителями имущественных интересов муниципального образования, не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам ст.109 Гражданского кодекса РСФСР и ст.222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.
При этом согласно копии технического паспорта на данный объект недвижимости по состоянию на общая площадь объекта составляет 49,8 кв.м, в том числе жилая – 37,9 кв.м, данный объект недвижимости имеет следующие характеристики: наименование объекта – индивидуальный жилой дом, тип объекта учета - здание, назначение объекта – жилое (л.д.6-21).
Из заключения ООО «Солант» от усматривается, что элементы ограждающих и несущих конструкций здания индивидуального жилого дома Лит А с жилой пристройкой Лит Al и верандами Лит a, a1, находятся в работоспособном техническом состоянии, а значит здание индивидуального жилого дома Лит А с жилой пристройкой Лит А1 и верандами Лит a, al, можно продолжать использовать по функциональному назначению, то есть в качестве здания индивидуального жилого дома без угрозы жизни и здоровью нахождения в нем людей, при этом отсутствуют нарушения пожарных норм (СП 4.13130.2013 Ограничение распространения пожара на объектах защиты, п. 4.13), не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не нарушаются права третьих лиц, не превышаются предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), отсутствуют нарушения санитарных норм и правил, согласно СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым домам, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий".
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по адресу: имеет кадастровый номер , категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальный жилой дом (л.д.22).
Проанализировав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец владеет спорным недвижимым имуществом добросовестно, его владение данным имуществом является открытым, поскольку он не скрывает факта нахождения данного имущества в его владении, зарегистрирован сам в доме как по месту жительства с 1985 года, открыто осуществляет пользование домом и его коммуникациями.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, согласно ст. 219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая изложенные письменно мнения сторон, исследовав иные письменные материалы дела, содержащие доказательства обоснованности заявленных исковых требований, и вместе с тем учитывая отсутствие споров о принадлежности данного объекта недвижимости – дома между иными лицами, равно как и отсутствие иных притязаний иных лиц в его отношении, также принимая во внимание проживание истца в доме является добросовестным, открытым, непрерывным и продолжается более 15 лет, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований, признав за истицей право собственности на данный объект недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 года рождения право собственности на объект недвижимого имущества: тип объекта учета - здание, наименование – индивидуальный жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 49,8 кв. м, в том числе жилой площадью – 37,9 кв. м, по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022.
Судья: подпись Н.В. Орлова
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1175/2022 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области; г. Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области.