№ УИД: 53RS0№-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 23 ноября 2022 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Ханцевичу ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, № между ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» (далее - Общество) и Ханцевичем ФИО8 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении кредита (займа) в размере 15 000 руб., в соответствии с условиями которого Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществлении банковской деятельности. 30.06.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Кредиттер» заключили договор цессии №№, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №№ от 15.10.2020 года уступило право требования Заявителю.

В соответствии с условиями заключения договора займа, сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В целях взыскания образовавшейся у ответчика задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307, 382, 384, 819 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу с Ханцевича ФИО9 сумму задолженности по договору № № за период с 13.05.2019 по 30.06.2020 в размере 51 098 руб., в том числе сумму основного долга – 15 000 руб., сумму процентов – 36 098 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 732 руб. 94 коп..

Определением судьи от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ», ООО «Югорское коллекторское агентство», ООО «Кредиттер».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщив, что требования признает частично, не согласен с завышенными процентами, просит их снизить.

Представители третьих лиц ООО «СМАРТМАНИ.РУ», ООО «Югория», ООО «Кредитер» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в силу п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

По общему правилу, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ООО МКК «СМАРТМАНИ.РУ» и ФИО1 путем заполнения заявления на получение микрозайма (оферта) на сайте ООО МФК «СМАРТМАНИ.РУ» и акцептирования оферты займодавцем был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита (займа) на цели личного потребления, в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику заем в размере 15 000 руб. под 547,500 % годовых, срок возврата – 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств, дата платежа определена договором 11.06.2019.

Договор потребительского займа подписан заемщиком электронной подписью (SMS код), что подтверждается выпиской из реестра смс - сообщений (код простой электронной подписи) от 12.05.2019.

Заключение сторонами договора потребительского займа в электронном виде с соблюдением простой письменной формы не противоречит положениям статей 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ч. 2 ст. 160 ГК РФ.

Сумма займа 15 000 руб. перечислена ответчику 12.05.2019 года на карту ответчика, что подтверждается квитанцией на вывод средств от 12.05.2019.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по Договору потребительского займа надлежащим образом не исполнил, ни в установленный в договоре срок 11.06.2019, ни позднее сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, каких-либо платежей от него не поступало.

05 сентября 2019 года между ООО МКК «Смартмани.ру» и ООО «МКК Финансовый знак качества» (10.10.2019 переименовано в МКК «Кредиттер») и заключен Договор уступки прав (требований) № СМ59/09-2019, на основании которого права требования, в том числе требование по договору займа № № от 12.05.2019 года к ФИО1, перешли к ООО МКК «Кредиттер».

30 июня 2020 года ООО МК «Кредиттер» и ООО «Югория» заключили договор цессии №30062020ц2, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория».

15 октября 2020 года ООО «Югория» по договору цессии №№ от уступило право требования с ФИО1 задолженности ООО «СФО Титан».

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Индивидуальными условиями договора потребительского займа (п.13) предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) специализированному финансовому обществу.

При установленных обстоятельствах в силу приведенных выше положений закона, а также условий договора потребительского займа и договоров цессии ООО «СФО Титан», являющееся новым кредитором по отношению к ФИО1, вправе обратиться с иском о взыскании с него задолженности по вышеуказанному договору займа.

Согласно представленному расчету и выписке о движении денежных средств, за ФИО1 числится задолженность: по основному долгу – 15 000 руб., по процентам за пользование займом – 36 098 руб..

При этом, размер начисленных процентов не противоречит положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора (не свыше трехкратного размера суммы займа) п.3 ч.4 ст.3 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга, в связи с чем, требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и процентов в указанных размерах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований снижения заявленных ко взысканию процентов не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 752 рублей 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» удовлетворить.

Взыскать с Ханцевича ФИО10, СНИЛС: № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 098 (пятидесяти одной тысячи девяноста восьми) рублей, в числе которых 15 000 рублей сумма основного долга и 36 098 рублей сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 732 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 30 ноября 2022 года.

Судья С.А. Иванова