УИД 16RS0046-01-2022-018709-12

дело № 2а-2373/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Идрисовой М.А., при помощнике судьи Муллахметовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями органов власти и должностных лиц в размере 1000000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями органов власти и должностных лиц в размере 1000000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в период с 27июля 2022 года по 29 июля 2022 года, во время судебных заседаний, ФИО1 содержался в металлической клетке Бугульминского городского суда Республики Татарстан.

Административный истец полагает, что содержание в металлической клетке могло повлиять на презумпцию невиновности в ходе судебного разбирательства, чем он был лишен презумпции невиновности, лишен права на справедливое судебное разбирательство. ФИО1 указывает, что находясь в клетке перед судом и другими участниками процесса он чувствовал беспомощность, неполноценность, страх и унижение. Кроме того, указанное жестокое обращение дало негативное влияние на сосредоточенностьФИО1 и живость ума во время судебных заседаний. Отсутствие стола в металлической клетке не позволяло ФИО1 делать записи, проводить анализ доказательств и своевременно избирать тактику и методы защиты, право на защиту было полностью парализовано. У металлической клетки постоянно находились сотрудники, чем нарушалась конфиденциальность контакта с адвокатом.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд, взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Управление Судебного департамента в Республике Татарстан, Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Министерство внутренних дел по Республике Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, в качестве заинтересованных лиц Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Лечебно-исправительное учреждение № 19 УФСИН России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан ФИО2 административный иск не признала.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Татарстан ФИО3 административный иск не признала.

Административные ответчики Управление Судебного департамента по Республике Татарстан, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, заинтересованные лица Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", Лечебно-исправительное учреждение № 19 УФСИН России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав административного истца, представителей административных ответчиков, изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд приходит к следующему.

В силу статей 17, 21 и 53 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование оприсуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Как следует из материалов дела, ФИО1 указывает на нарушения условий содержания под стражей в металлической клетке Бугульминского городского суда Республики Татарстан во время судебных заседаний с 27 июля по 29 июля 2022 года.

Факт нахождения ФИО1 в указанный выше период в металлической клетке суда по существу не оспаривается, подтверждается путевыми журналами конвоя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, предусмотренызаконодательством об административных правонарушениях, уголовным, уголовно-процессуальным, уголовно-исполнительным законодательством, иными федеральными законами и представляют собой, в том числе доставление, привод, конвоирование, перевод (направление) осужденного в иное исправительное учреждение, другое перемещение, например, к местам проведения следственных действий или судебных заседаний. Под местами принудительного содержания понимаются учреждения, помещения органов государственной власти, их территориальные органы, структурные подразделения и иные места, предназначенные для принудительного помещения физических лиц, исключающие возможность их самовольного оставления. Принудительное содержание лишенных свободы лиц должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания.

В соответствии с положениями Федерального закона от 8 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» Судебный департамент осуществляет организационное обеспечение деятельности судов, под которым понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.

Компетенция Управления определена статьей 14 Федеральный закон от 08.01.1998 № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» (далее - Закон №7-ФЗ), в соответствии с которым Управление осуществляет организационное обеспечение деятельности районных (городских) судов, гарнизонных военных судов, органов судейского сообщества Республики Татарстан. В частности, в соответствии с пунктом 8 статьи 14 Закона № 7-ФЗ Управление обеспечивает районные суды и гарнизонные военные суды материально-техническими транспортными средствами; организует строительство зданий, а также ремонт и техническое оснащение зданий и помещений районных судов и гарнизонных военных судов.

В своей деятельности при строительстве новых зданий районных (городских) судов Республики Татарстан, Управление руководствуется следующими нормативно-правовыми документами.

Так, проектирование вновь сооружаемых и реконструируемых, a также строительство зданий верховных судов республик, городских и районных судов размещаемых в населенных пунктах, осуществлялось в разные годы на основании соответствующих нормативных документов.

До 2013 года проектирование вновь сооружаемых и реконструированных зданий верховных судов республик, краевых, областных и равных им судов, городских и районных судов, размещаемых в населенных пунктах, осуществлялось в соответствии со Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 31-К 2000 (далее - Правила СП 31 -104-2000).

Правила СП 31-104-2000 были разработаны Центром методологии нормирования стандартизации в строительстве и группой специалистов; согласованы Главным управлением Государственной противопожарной службы МВД России письмом от 4 апреля 2000 года №9-24/146; утверждены приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 декабря 1999 года №154, а также одобрены и рекомендованы применению письмом Госстроя России от 25 мая 2000 года № ЛБ-2218/9.

С 1 июля 2013 года проекты и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются Сводом правил СП 152.13330.2012 (далее - Правила СП 152.13330.2012), В 2019 года - со Сводом правил зданий федеральных судов, правила проектирования СП 152.13330.2018 (далее-Правила СП 152.13330.2018).

Вышеприведенные требования по строительству и реконструкции зданий судов общей юрисдикции содержат именно строительные требования и правила, применяются и вновь возводимым зданиям судов (соответствующий Свод правил применяется, исходя из времени строительства зданий в соответствующее время действия документов после принятия Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). В отношении реконструируемых зданий судов их нормы могли применяться по возможности, а несоответствие тех или иных помещений ранее построенных судов данным правилам не свидетельствует о каких-либо нарушениях или бездействии.

СП 31-104-2000 в пункте 5.9 предусматривал, что подзона для подсудимых должна выделяться заградительной решеткой в соответствии с пунктом 8.3 данного документа согласно пункту 8.3 СП 31-104-2000 в целях соблюдения требований безопасности в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел следует устанавливать металлическую заградительную решетку высотой 220 см, ограждающую с четырех сторон место для содержания подсудимых во время проведения судебных процессов заградительная решетка должна иметь дверь размером 200 х 80 см и перекрытие (сетка, рабица); для изготовления заградительной решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм; допускается выполнять заградительную решетку высотой потолка зала.

Правила СП 152.13330.2012 предусматривали два вида «защитных кабин» в залах судебных заседаний для лиц, содержащихся под стражей, а именно «защитная кабина» из металлических прутьев с теми же характеристиками, которые были установлены правилами СП 31-104-2000, и «изолирующая прозрачная защитная кабина», выполненная из стального каркаса и стен из пуленепробиваемого стекла. Обе кабины оборудуются дверьми, запираемыми снаружи. Кабины должны оснащаться скамейками с сидениями из клееной древесины. Скамейки жестко крепятся к полу или каркасу кабины.

В соответствии с Правилами СП 152.13330.2018 с 2019 года в залах для слушания уголовных дел предусмотрено место для размещения лиц, содержащихся под стражей, огороженных с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м. с формированием защитной кабины. В соответствии с данными Правилами СП 152.13330.2018 для изготовления кабины следует применять модульную сборно-разборную конструкцию, основой которой является стальной каркас. Стены кабины должны быть выполнены из прочного стекла, устойчивого к огнестрельному оружию второго класса защиты (пистолет ТТ) и взлому, а одной из торцевых стен кабины должна располагаться стеклянная дверь с тем же пределом устойчивости. Кабины должны оснащаться скамейками с сиденьями из клееной древесины, которые жестко крепятся к полу и каркасу кабины.

Согласно пункту 307 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 7 марта 2006 года №140дсп, в зале судебного заседания подозреваемые и обвиняемые размещаются за барьером (защитным заграждением) на скамьях в порядке, определяемом председательствующим в судебном заседании. Конвоиры на постах располагаются с правой и левой стороны от бартера (защитного заграждения).

Доставка подозреваемых и обвиняемых в необорудованные барьерами (защитными ограждениями) залы судебных заседаний запрещена.

Также в соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утверждённых Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 25 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Необходимо обратить внимание, что в настоящее время законодателем не приняты меры к изменению установленного порядка нахождения под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в том числе при размещении их в зале судебного заседания.

Согласно материалам дела, здание Бугульминского городского суда Республики Татарстан 2002 года постройки, соответственно, в период действия Правил СП 31-104-2000.

Нахождение за металлической заградительной решеткой в здании суда прежде всего связано с обеспечением безопасности ФИО1, так как он обвинялся в совершении преступления, и не ограничивало его прав на защиту и принципа состязательности и равноправия сторон, и не может расцениваться как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки, и не выставляло его заведомо виновным, как и не могло повлиять на принятие решения судьи.

Оснащение в металлической клетке в зале судебного заседания действующими нормативными документами не предусмотрено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что содержание административного истца в металлической клетке во время судебных заседаний в Бугульминском городском суде Республики Татарстан, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не был лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами, участия в судебномзаседании. Наличие металлической клетки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в указанных учреждениях, при этом металлическая клетка никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки.

В части доводов административного истца, что сотрудники постоянно находились у металлической клетки, суд приходит к следующему.

Конвоирование и охрана подозреваемых и обвиняемых в судах, обязанности и порядок работы в этой части сотрудников конвоя урегулированы Приказом МВД России от 07 марта 2006 года № 140дсп «Об утверждении Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, - подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых» (далее – Наставления).

Данными Наставлениями предусмотрена обязанность конвоиров на постах располагаться с правой и левой стороны от бартера (защитного заграждения).

На основании изложенного, суд полагает, что факт нахождения административного истца за металлической заградительной решеткой во время судебного заседания, в том числе в условиях, которые не противоречат действующему законодательству, не может расцениваться как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации морального вреда с государственных органов.

Содержание в местах лишения свободы не имеет своей целью нарушить гражданские права заявителя, признанные Конституцией РФ и нормами международного права, а цель лишь исправление лица, совершившего преступление, путем соблюдения предусмотренной нормами уголовного права и процесса процедур.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого в силу ст. 43 УК РФ состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. Исполнение этого наказания изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок его отбывания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости прежде всего от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 480-О-О).

Условия содержания при рассмотрении уголовного дела за металлическим заграждением суд не признает как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку они не носят цели нарушить гражданские и иные права истца, а направлены для обеспечения безопасности при рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом об административном судопроизводстве.

Несмотря на то, что компенсация за нарушение условий содержания не зависит от наличия либо отсутствия вины учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (п. 2 ст. 12.1 УИК РФ), предметом является факт ненадлежащих условий содержания административного истца за металлическим заграждением в зале судебного заседания.

При этом доказательств обращения истца в период рассмотрения в отношении него уголовного дела в компетентные органы с какими-либо жалобами на условия своего содержания за металлическим заграждением, истцом в материалы дела не представлено, как и не представлены допустимые объективные доказательства причинения ему вследствие указанного нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями органов власти и должностных лиц в размере 1000000 рублей, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО8 к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями органов власти и должностных лиц в размере 1000000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья ...