УИД-74RS0027-01-2023-001330-21
Дело № 1-260/2023 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Кыштым Челябинской области 23 августа 2023 года
Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Седышевой Н.П.,
при секретаре Кашириной К.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – старшего помощника прокурора Егоровой А.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Журавлева К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ
МАКАРЧУКА
Дмитрия Филимоновича, родившегося ДАТА, в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС со средним специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении сына: Д., ДАТА г.р., дочь: Е. , ДАТА г.р., работающего сортировщиком ТКО у ИП И.В.А. , военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Так ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, в утреннее время ДАТА, точное время дознанием не установлено, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, государственный регистрационный знак НОМЕР, который был припаркован возле АДРЕС и, управляя указанным автомобилем, поехал по улицам г. Кыштыма Челябинской области. После чего около 0456 час. ДАТА у АДРЕС был задержан сотрудниками ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области.
В ходе проверки документов инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Т.Д.Е. установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем Т.Д.Е. , являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем ДАТА составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии НОМЕР, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,76мг/л. Однако ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем инспектором ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области Т.Д.Е. составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения НОМЕР. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от ДАТА, составленного в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,91 мг/л.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 мг/л.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Журавлев К.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Егорова А.С. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после проведения консультации с защитником, в суде подсудимый поддержал свое ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», не имеется, поскольку какой-либо информации об обстоятельствах совершения преступления, ранее неизвестной правоохранительным органам и имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 органам дознания не сообщал.
Признательные показания ФИО1, данные после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления и на стадии следствия, суд учитывает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – полное признание вины.
Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном, положительный характеризующий материал, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.
С учетом изложенного, обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, в связи с чем оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания ФИО1 ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку данные нормы применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ - не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей применения наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
На основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на имущество, принадлежащее ФИО1 – легковой автомобиль марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР ДАТА года выпуска, наложен арест, с запретом ФИО1, как собственнику и владельцу указанного имущества, распоряжаться им до принятия решения по уголовному делу.
В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 управлял автомобилем марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, который принадлежит ему на праве собственности. (л.д. 20-22) Поскольку указанный автомобиль являлся средством совершения преступления, суд считает необходимым в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать его и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на легковой автомобиль марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, принадлежащий ФИО1, подлежит снятию после исполнения настоящего приговора в части конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак <***>, 1995 года выпуска.
Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.
После вступления приговора в законную силу решить вопрос по вещественным доказательствам:
- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
- автомобиль марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, хранящийся на территории специализированной стоянки – в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.
Арест, наложенный на основании постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА на легковой автомобиль марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска, принадлежащий ФИО1, подлежит снятию после исполнения настоящего приговора в части конфискации и обращения в собственность государства автомобиля марки «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», государственный регистрационный знак НОМЕР, ДАТА года выпуска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Кыштымский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.
Председательствующий (подпись)