Дело № 2-232/2023
УИД 26RS0007-01-2023-000232-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22мая 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе
председательствующего Манелова Д.Е.,
при секретаре Царевской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 260479,98 рублей и государственной пошлины вразмере 5805 рублей.
В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был представлен кредит в сумме 204 000 рублей, процентная ставка 15,9 годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 7 844 рубля и последний платеж в размере 7181,61 рублей. Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику указанную денежную сумму, однако последний ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 260479,98 рублей, из которых: 5897,88 рублей – задолженность по процентам, 253126,16 рублей – задолженность по основному долгу, 1455,94 рублей – задолженность по неустойкам. Кроме того истом также понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5805 рублей. В этой связи представитель истцаФИО4 просила суд удовлетворить иск.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк»не явился, в материалах делаимеется ходатайство о рассмотрении дела отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.
Статьей 11 ГК РФ установлено, чтосуд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму иуплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» /далее АО «Почта Банк»/ заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого последнему был представлен кредит в сумме 204000 рублей, процентная ставка 15,9 годовых, сроком на 60 месяцев, размер ежемесячного платежа 7 844 рубля и последний платеж в размере 7181,61 рублей.
Банк выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику указанную денежную сумму, однако последний ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 260479,98 рублей, из которых: 5897,88 рублей – задолженность по процентам, 253126,16 рублей – задолженность по основному долгу, 1455,94 рублей – задолженность по неустойкам.
При заключении договора ответчик был ознакомлен с общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, данные обстоятельства установлены в ходе судебного заседания и не оспариваются сторонами.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Ш.А.ЛБ. своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта №.
Банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по кредитному договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность, однако требование банка в полном объеме ответчиком до настоящего времени не исполнено.
Таким образом, за ответчиком образовалась просроченная задолженность.
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, заисключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно условиям договора, ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором, а также возвратить банку, полученный кредит.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, обязательства покредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, чтовыражается в просрочке внесения очередных платежей.
Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с условиями договора предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается штраф инеустойка в соответствии с тарифами банка.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленному суду расчету общая задолженность ответчика, составляет 260479,98 рублей.
Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора, и действующим законодательством РФ, доказательств обратного суду непредставлено.
Правиласт.333 ГК РФпредусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательстваГК РФпредполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнениеФИО1 своих обязательств по кредитному договору, а также не предоставление им в соответствии со ст. 333 ГК РФ доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшения размера неустойки отказать.
При установленных обстоятельствах исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полномобъеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными материалами дела, что при подаче настоящего иска истец понес судебные расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 5 805 рублей /платежные поручения№ и №/.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Почта Банк»с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору номеру 53396862 от ДД.ММ.ГГГГ в размере260479,98 рублей, из которых: 5897,88 рублей – задолженность по процентам, 253126,16 рублей – задолженность по основному долгу, 1455,94 рублей – задолженность по неустойкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5805рублей.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья