УИД 16RS0043-01-2025-001004-81

дело № 2-5891/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Нижнекамск РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Адгамовой А.Р., при секретаре судебного заседания В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Айсервис» о защите прав потребителя и взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что 08 декабря 2024 года в магазине «iStudio», расположенном по адресу: ..., ТЦ «Сити-Молл» истец приобрел у ответчика ИП ФИО2 мобильный телефон ... ... стоимостью 132 824 рублей, чехол ... 4199 рублей, защитное стекло ... Pro стоимостью 4699 рублей, адаптер ... стоимостью 3299 рублей, ..., стоимостью 3599 рублей, гарантию на 36 месяцев стоимостью 29221 рублей, мультисервис премиум 15000 рублей, кабель ... стоимостью 2999 рублей, установку приложений стоимостью 9594 рублей, поклейку стекла, стоимостью 6000 рублей; общая стоимость покупки составила 211 434рублей.

Во время оформления покупки продавец ввел покупателя в заблуждение, сообщив, что при покупке телефона в подарок предоставляются: защитное стекло, чехол на телефон, зарядное беспроводное устройство, блок зарядного устройства (адаптер) кабель для адаптера, гарантия на 36 месяцев, мультисервис, установка приложений, поклейка стекла. Кроме того, без согласия покупателя продавец включил в стоимость товара услугу «Гарантия 36 месяцев», стоимостью 29221 рубль и «Мультисервис премиум», стоимостью 15000 рублей. При этом до сведения покупателя не была доведена информация о том, кто оказывает эти услуги, их содержание, как ими пользоваться. Вышеперечисленные товары и услуги были приобретены за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк».

17 декабря 2024 года истец обратился к ответчику о расторжении договора, возврате уплаченной за товар суммы, однако, до настоящего времени претензия ответчиком не рассмотрена.

Истец просит взыскать с ФИО4 оплаченные по договору денежные средства в сумме 211 434 рублей, обязать ответчика принять товар.

Протокольным определением от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Айсервис».

Заочное решение Нижнекамского городского суда от 22 апреля 2025 года было отменено определением суда от 26 сентября 2025 года на основании заявления ИП ФИО4

Истец ФИО3 суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Третье лицо ООО «Айсервис» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьям 309,310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российский Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российский Федерации наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российский Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи № ЦБ- 1366040, на основании которогоистец приобрел у ответчикамобильный телефон AppleiPhone 16 ..., стоимостью 132 824 рублей, чехол ... 4199 рублей, защитное стекло WIWU2 in1 16 Pro стоимостью 4699 рублей, адаптер AppleUSB-C 20W стоимостью 3299 рублей, ..., стоимостью 3599 рублей, гарантию на 36 месяцев стоимостью 29221 рублей, мультисервис премиум 15000 рублей, кабель ... стоимостью 2999 рублей, установку приложений стоимостью 9594 рублей, поклейку стекла, стоимостью 6000 рублей; общая стоимость покупки составила 211 434 рублей.

Оплата приобретаемого товара общей стоимостью 210603 рубля произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании договора потребительского кредита №... от08 декабря 2024 года, заключенного с ФИО3 на сумму дополнительного лимита кредитования в размере 75000 рублей.

17 декабря 2024 года истица обратилась к ИП ФИО4 с досудебной претензией об отказе от договора, его расторжении, в котором просила вернуть уплаченные за товар, дополнительное оборудование, услуги.

Указанная претензия получена 17 декабря 2024 года и оставлена ответчиком без удовлетворения.

Из содержания иска следует, что продавец не предоставил необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах. В отсутствие необходимой информации истец был лишен возможности выразить свое согласие на оказание данных услуг, что свидетельствует об их навязанности.

Разрешая требования истицы в части требований о расторжении договора и взыскании стоимости товара и услуги «Гарантия 36 месяцев», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости товара подлежит удовлетворению.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ... N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств заключения между ФИО4 и ООО «Айсервис» агентского договора, на который ответчик ссылается в возражении на иск, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО4 ненадлежащим ответчиком в части требования о взыскании расходов на оплату гарантии, не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истец вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств, оплаченных по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств исполнения договора, несения нему расходов ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению, а обязанность по возврату денежных средств в размере 29221 рублей должна быть возложена ИП ФИО4

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 105717 рублей ((211434 рублей x 50%).

При этом, объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ не предоставлено.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 7343 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ...) в пользу ФИО1, ... года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации ... ... выдан Бызовским ОВД ... РТ ...) в счет возврата оплаченные по договору денежных средств в размере 211 434 рубля, штраф в размере 105717 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН ...) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 7343 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нижнекамского

городского суда РТ А.Р.Адгамова

Мотивированное решение составлено ....