РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Артеменко А.В.,
при секретаре Батырбековой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1128/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что истцом и ПАО «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № от 06.04.2021 года. Согласно уведомлению ПАО Банка ВТБ по указанному кредиту произведена уступка прав требования. Судебными актами установлено, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства сторонами настоящего спора прекращены с 01.01.2023 года. Решением Нижневартовского городского суда по гражданскому делу № 2-3401/2023 произведен раздел имущества, в том числе транспортного средства, которое приобреталось с использованием кредитных средств, полученных в рамках указанного кредитного договора. По спорному кредитному договору размер задолженности на дату 01.01.2023 года составил 310 163,57 рубля, которая предметом рассмотрения дела не была. На сегодняшний день данная задолженность истцом погашена. Согласно справке ПАО Банк ФК Открытие» за период с 01.01.2023 года по 19.09.2024 года истцом было выплачено 98 483 рубля (период поступления денежных средств 16.01.2023 года по 15.11.2023 года). Согласно информации ПАО Банка ВТБ в счет погашения спорных кредитных обязательств с 18.12.2023 года по 11.02.2024 года выплачено 237 692,14 рубля. Таким образом, сумма спорных кредитных обязательств, исполненных истцом, составляет 336 175,14 рублей (98483+237 692,14), 1/2 доля, которая подлежит взысканию с ответчика, составляет 168 087,57 рублей. Просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 168 087,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043 рубля.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что спорный кредит оформлен истцом без его ведома для целей погашения другого кредита, чем ухудшено его положение.
Суд, выслушав истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 162 525 рублей под 17,5% годовых, сроком на 84 месяца, для приобретения товара: автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN № (п.11 кредитного договора).
06 апреля 2021 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 1 153 424 рубля под 8,9% годовых, сроком на 60 месяцев, из которых 1 051 000 рублей на погашение задолженности (рефинансирование) по кредиту в ПАО «БыстроБанк», 102 424 рубля – страховая премия.
Решением Нижневартовского городского суда от 14 июня 2023 года, частично измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 05 марта 2024 года, расторгнут брак, заключенный между сторонами 11 июля 2001 года, установлено, что брачные отношения фактически прекращены 01 января 2023 года, в период брака приобретено транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, которое отчуждено ФИО1 без согласия ФИО2, в связи с чем с нее в пользу ФИО2 взыскана компенсация <данные изъяты> части стоимости автомобиля в размере 787 500 рублей.
Как следует из справки ПАО «БыстроБанк» от 23.01.2025 года, ФИО1 погашена задолженность по кредитному договору № от 20.12.2019 года. Выпиской по счету подтверждается поступление денежных средств в размере 1 051 000 рублей 06 апреля 2021 года.
Согласно справке ПАО Банк «ФК Открытие» по состоянию на 01.01.2023 года ФИО1 имела задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2021 года в размере 310 163,57 рубля. Из справок и выписок по счету следует, что по указанному кредитному договору ФИО1 выплачено ПАО Банк «ФК Открытие» 98 483 рубля в период с 16.01.2023 года по 15.11.2023 года; 237 692,14 рубля выплачено ПАО Банк ВТБ (после уступки права требования 23.11.2023 года) в период с 18.12.2023 года по 11.02.2024 года. Общая сумма выплат составила 336 175,14 рублей.
В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Положения п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.
С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит.
Пунктом 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обращения взыскания на общее имущество супругов по обязательству одного из супругов, если судом установлено, что все полученное было использовано на нужды семьи, при этом при недостаточности этого имущества супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них.
В соответствии со ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Разрешая требования истца, суд, проанализировал положения ст. 34, 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 253 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору, заключенному ФИО1 с ПАО Банк «ФК Открытие» 06 апреля 2021 года, является общим долгом супругов С-вых, поскольку кредитные денежные средства потрачены на нужды семьи, а именно, погашение долговых обязательств, возникших ранее для приобретения общего имущества – автомобиля. Обязательства по указанному кредитному договору исполнялись ФИО1 единолично после фактического прекращения брачных отношений, в связи с чем у нее возникло право требования с ФИО2 компенсации 1/2 части произведенных ею выплат, в размере 168 087,57 рублей (336 175,14/ 2).
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
По правилам ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 043 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) денежные средства в размере 168 087 рублей 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 043 рубля, всего взыскать 174 130 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2025 года.
Судья А.В. Артеменко