Решение по делу № 2-444/2023 от 21.08.2023

58RS0<данные изъяты>-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием

ответчика <данные изъяты>3,

при секретаре судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению индивидуального предпринимателя <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ИП <данные изъяты>2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>3 был заключен кредитный договор <данные изъяты>-АПК от 23.12.2012, для приобретения автомобиля Lada Granta 2012 г.в., VIN: <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 436 580,87 рублей на срок до 25.12.2017 из расчета 26,00 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,00 % годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50 % от суммы кредита, но не более 6000,00 руб. Согласно условиям договора автомобиль Lada Granta 2012 г.в., VIN: <данные изъяты> находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока(-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: 373 351,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 513 003,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 299 000,00 руб. – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 316 479,37 руб. – сумма процентов по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022; 251 750,00 руб. – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 550 750,00 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 370 000,00 руб. Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 370 000,00 руб. Так же истцом добровольно снижены размер неустойки суммарно до 370 000,00 руб. Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов. 25.03.2016 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>-Ц. 22.03.2021 было изменено наименование ПАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>»; 14.06.2022 деятельность ПАО «<данные изъяты>» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «<данные изъяты>». Таким образом, АО «<данные изъяты>» является правопреемником ПАО «<данные изъяты>». 16.08.2022 между ООО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты>2 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>-ОТПП/2. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования <данные изъяты>-ОТПП/2 от 16.08.2022 исполнены ИП <данные изъяты>2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом, согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль Lada Granta, 2012г.в., (VIN) <данные изъяты>. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно: 373 351,55 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 829 482,64 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 26,00 % годовых по состоянию на 07.10.2022; 370 000,00 руб. – неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, по состоянию на 07.10.2022; проценты по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга в размере 373 351,55 руб. за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту за период с 08.10.2022 по дату фактического погашения задолженности; а также госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2 864,17 руб.; обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору: автомобиль Lada Granta, 2012 г.в., (VIN): <данные изъяты>.

Истец ИП <данные изъяты>2 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик <данные изъяты>3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а также просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск не подлежит удовлетворению, данный вывод основан на следующем.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ дает право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что 23.12.2012 между ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>3 был заключен кредитный договор <данные изъяты>-АПК, для приобретения автомобиля Lada Granta, 2012 г.в., (VIN) <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 436 580,87 рублей на срок до 25.12.2017 из расчета 26,00 % годовых.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 26,00% годовых. Дополнительно за первый расчетный период подлежат уплате проценты в размере 2,50% от суммы кредита, но не более 6000,00 руб.

Согласно условиям договора автомобиль Lada Granta, 2012 г.в., VIN: <данные изъяты>, находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается документами, входящими в состав кредитного досье.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с 05.07.2019 по 07.10.2022 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения ответчиком срока(-ов) возврата Кредита и/или уплаты процентов за пользование Кредитом, предусмотренного кредитным договором, Банк имеет право начислить штрафную неустойку в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту.

25.03.2016 между ПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>-Ц.

22.03.2021 было изменено наименование ПАО «<данные изъяты>» на ПАО «<данные изъяты>»; 14.06.2022 деятельность ПАО «<данные изъяты>» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к АО «<данные изъяты>».

АО «<данные изъяты>» является правопреемником ПАО «<данные изъяты>».

16.08.2022 между ООО «<данные изъяты>» и ИП <данные изъяты>2 заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>-ОТПП/2. Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования <данные изъяты>-ОТПП/2 от 16.08.2022 исполнены ИП <данные изъяты>2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю <данные изъяты>2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно условиям договора и положениям действующего законодательства истец имеет право обратить взыскание на предмет залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - автомобиль Lada Granta, 2012 г.в., (VIN) <данные изъяты>.

После передачи прав требования погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 07.10.2022 составила: 373 351,55 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019; 513 003,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019; 299 000,00 руб. – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019; 316 479,37 руб. – сумма процентов по ставке 26,00% годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022; 251 750,00 руб. – неустойка в размере 250 рублей за каждый день просрочки уплаты основного дола по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 550 750,00 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до 370 000,00 руб.

Таким образом, с должника подлежит взысканию неустойка в размере 370 000,00 руб. Так же истцом добровольно снижены размер неустойки суммарно до 370 000,00 руб.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию, снижена до разумных пределов.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком <данные изъяты>3 было заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, поскольку истцом по требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения на заложенное имущество пропущен срок исковой давности.

Суд считает заявленное ходатайство ответчика обоснованным.

Как видно из материалов дела, что 23.12.2012 между ПАО «<данные изъяты>» и <данные изъяты>3 был заключен кредитный договор <данные изъяты>-АПК, для приобретения автомобиля Lada Granta, 2012 г.в., (VIN) <данные изъяты>.

Согласно условиям договора автомобиль Lada Granta, 2012 г.в., (VIN) <данные изъяты> находится в залоге у банка в обеспечение обязательств по кредиту.

Согласно графику платежей по договору <данные изъяты>-АПК от 23.12.2012, последний платеж, осуществленный <данные изъяты>3 по обязательствам, датируется 23.01.2013. (л.д.12).

Таким образом, с указанного момента ПАО «<данные изъяты>» стало известно о нарушении <данные изъяты>3 своих обязательств по кредитному договору.

АО «<данные изъяты>» является правопреемником ПАО «<данные изъяты>».

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

ИП <данные изъяты>2 обратилась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с иском 30.01.2023, т.е. с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Определением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от 15.06.2023 по заявлению <данные изъяты>3 дело было передано по подсудности в Зарайский городской суд Московской области и принято к производству 02.08.2023.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям истек.

Как указано в абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ИП <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя <данные изъяты>2 к <данные изъяты>3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено <данные изъяты>.

Судья А.В. Прибылов