РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Москва

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Белянковой Е.А.,

при помощнике судьи Михайловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4930/22 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО3 02.11.2018 года заключен эмиссионный контракт № ***. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора ФИО4 выдана кредитная карта под 23,9% годовых.

ФИО3 нарушил условия договора, осуществляя платежи с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

05.05.2020 г. ФИО3 умер, при этом обязательства по договору не исполнил. Ответчики являются наследниками после его смерти.

По состоянию на 01.04.2022 года задолженность ФИО3 перед истцом составила 124 130,36 рублей.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 682,61 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Возражений на иск не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между истцом и ФИО3 02.11.2018 года заключен эмиссионный контракт № ***. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора ФИО4 выдана кредитная карта под 23,9% годовых.

05.05.2020 г. ФИО3 умер, при этом обязательства по договору не исполнил. Согласно материалам наследственного дела № *** ответчики ФИО1, ФИО2 приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО3.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 являются супругой и матерью умершего ФИО3 соответственно, и в силу статьи 1143 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди.

Согласно положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного, ввиду принятия ФИО1, ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, установив, что размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к ФИО1, ФИО2 наследственного имущества, суд полагает законными требования истца по взысканию солидарно с ответчиков задолженности в размере 124 130,36 рублей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлены суду доказательства отсутствия задолженности по заключенному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 3 682,61 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 124 130,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 682,61 руб., всего 127 812,97 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.А. Белянкова

В окончательной форме решение изготовлено 25 июля 2022 года.