Дело № 2-2352/2022
УИД 34RS0006-01-2022-002886-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 24 августа 2022 г.
Советский районный суд города Волгограда в составе
судьи Пустовой А.Г.
при секретаре: Дербенько Т.Ю.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 59 021 рубля 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 66 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, дата между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита номер.
Истец, акцептовав оферту ответчика, дата открыл ФИО1 счет карты номер, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, а именно выпустил на имя ФИО1 пластиковую карту, то есть заключив с ней договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» номер.
При подписании заявления дата ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления и в условиях и тарифах банка.
На основании заключенного договора ответчику выдана карта «Русский Стандарт» с лимитом до востребования возврата кредита банком. Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов комиссий и плат, предусмотренных тарифами, в размере и в сроки, указанные в счетах-выписках, направляемых банком ответчику по окончании каждого расчетного периода.
В период с дата по дата ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на карту в размере не менее минимального платежа.
В нарушении своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного ему банком кредита.
В соответствии с тарифами по картам, ответчику начислены платы за пропуск минимальных платежей и (дата) сформирован заключительный счет-выписка с требованием погашения клиентом задолженности в полном объёме в размере (иные данные). в срок до (дата), однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не осуществила возврат указанной суммы.
дата Банк выставил ФИО1 заключительный счет- выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 63 928 рублей 27 копеек не позднее дата, однако данное требование заемщиком не исполнено.
Задолженность ФИО1 с учётом осуществленных ею оплат после выставления заключительного счета перед Банком составляет 59 021 рубль 97 копеек.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как ответчиком пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.
Суд выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.
Истец, акцептовав оферту ответчика, дата открыл ФИО1 счет карты номер, выпустил на имя ФИО1 пластиковую карту.
Факт заключение договора, получения и использования кредитной карты ответчиком ФИО1 подтверждается историей задолженности по договору кредитной карты, распиской о получении ею карты.
Согласно условиям указанного договора, кредитный лимит по карте на момент активации карты был установлен ; в соответствии с тарифным планом, подписанным ответчиком, размер процентов, начисляемых по кредиту для оплаты товаров - 22% годовых; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты – 36% ; минимальный платеж – 4% от кредитного лимита, но не более полной задолженности; плата за пропуск минимального платежа, совершенный 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.
В период с дата по дата ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на карту в размере не менее минимального платежа.
В нарушении своих договорных обязательств ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат предоставленного ему банком кредита.
Ответчик ФИО1 свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита, уплате процентов и дополнительной услуги не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по договору о предоставлении потребительского кредита номер от дата в размере 63 928 рублей 27 копеек.
дата банк выставил ФИО1 заключительный счет- выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 63 928 рублей 27 копеек не позднее дата, однако данное требование заемщиком не исполнено.
Задолженность ФИО1 с учётом осуществленных ею оплат после выставления заключительного счета перед Банком составляет 59 021 рубль 97 копеек.
Судом установлено, что ответчик не выполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: допускал просрочки платежей, не производил платежи по договору, данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Мировым судьей судебного участка номер Центрального судебного района адрес от датаг. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО « Банк Русский стандарт» задолженности по кредитному договору номер.
Определением мирового судьи судебного участка номер Центрального судебного района адрес от дата данный судебный приказ от дата был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как усматривается из представленного расчета суммы задолженности, выписки из лицевого счета номер о движении денежных средств по договору номер за период с дата по дата последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком дата.
дата банк выставил ФИО1 заключительный счет- выписку по договору о карте с требованием об оплате задолженности в сумме 63 928 рублей 27 копеек не позднее дата, однако данное требование заемщиком не исполнено.
Таким образом течение срока исковой давности начинается с дата и истекает дата.
Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье только в декабре 2021 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Таким образом, поскольку на момент обращения дата с настоящим иском в Советский районный суд адрес срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска АО Банк Русский Стандарт» не заявлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (определения от дата N 890-О-О, от дата N 266-О-О, от дата N 241-О-О, от дата N 66-О и др.).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (Постановление от дата N 4-П, определения от дата N 451-О, от дата N 555-О и др.), одним из конституционно значимых принципов, присущих гражданскому судопроизводству, является принцип диспозитивности, который означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами и спорным материальным правом, к которому относится и предусмотренное статьей 199 ГК Российской Федерации право на заявление о применении срока исковой давности.
В соответствии с абз. 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору номер от дата в размере 59 021 рубля 97 копеек.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 601 рубля 71 копейки взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г.Пустовая
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2022 года
Судья А.Г.Пустовая