Приговор по делу № 1-98/2023 от 04.07.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Кардаш Н.А., с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуроры ФИО10, ФИО11, ФИО12, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 №1, защитника – адвоката ФИО19, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей и инвалидности, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районным судом Приморского края по п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, испытательным сроком 3 года 3 месяца;

- получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя имеющийся у него преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем тайного хищения и обращения в свою собственность, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к жилому дому № по <адрес> края, убедившись, что его преступные действия остаются незамеченными для посторонних лиц, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно, проник в вышеуказанный жилой дом, где тайно похитил из мужской сумки, находящейся в коридоре, являющимся жилищем, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> и кольцо из золота <данные изъяты> пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. После совершений тайного хищения денежных средств и золотого кольца ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся, отказался от дачи показаний, сославшись на ст.51 конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ; обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия участников процесса, следует, что он проживает в <адрес>, проживает с отцом и младшим братом. Обучался в средней школе 31, окончил 9 классов. Официально не работает. Ранее судим за кражи, однако, предыдущие судимости погашены. В ДД.ММ.ГГГГ году совершил преступление за кражу денег со счета, приговор ему вручили ДД.ММ.ГГГГ. Срочную службу он не проходил, причина ему неизвестна.

С раннего детства он дружит с Свидетель №3. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут они встретились с ФИО7 в городе Дальнереченске и решили поехать к знакомым девушкам в поселок ЛДК. Девушек звали Свидетель №2 и Свидетель №1, фамилии не знает, знакомы около 1 года. Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не знает, помнит как пройти. У девушек они употребили привезенное с собой спиртное. Около 03.00 часов у них закончился алкоголь, и они решили с ФИО7 пройтись по поселку ЛДК и найти самогонки. Проходя по улице, название которой он не знает, он обратил внимание на дом, в котором горит свет, он решил, что именно там продают самогон и решил зайти туда. Дернул за ручку калитки, она не открылась, тогда он перепрыгнул через неё и пришел во двор дома. Далее он прошел в веранду, входная дверь была не заперта, и подошел к двери дома, постучал, но ему никто не открыл, тогда он дернул за ручку и она открылась. Он подумал, что в доме никого нет, решил что-нибудь украсть. Увидев около входа в дом на обувном стеллаже с правой стороны мужскую барсетку, засунув руку в барсетку, обнаружил мужской перстень из желтого металла и денежные средства, которые он не пересчитывал. Пройдя дальше в другую комнату, он увидел, что спит женщина, он хотел быстро уйти, но женщина проснулась и начала кричать, он испугался и побежал на улицу. Перепрыгнув через забор, он сказал ФИО7, что нужно уходить, самогонки нет. Они пришли к девушкам домой, посмотрели, что они спят и решили вызвать такси и поехать по домам в <адрес>. Выйдя из подъезда дома, они были задержаны сотрудниками полиции. Добавил, что у ФИО7 при личном обыске было изъято похищенное имущество по причине того, что он по ошибке надел его куртку. Сотрудники полиции отвезли их в отдел, где он дал признательные показания в совершенной краже. Вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т. №). После оглашения показаний, данных в ходе следствия подсудимый их подтвердил в полном объеме.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил о совершенном им преступлении, что ДД.ММ.ГГГГ в 5 утра проник в квартиру, адрес которой ему не известен, но может показать откуда похитил золотое кольцо и денег примерно около <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. №).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал явку с повинной, изложенные в ней факты признал, подтвердил, что явка с повинной была дана им добровольно, написал он её собственноручно.

Из протокола проверки показаний на месте с участием ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний указал на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> в котором, в коридоре дома из мужской сумки (барсетки) он похитил денежные средства, а также мужское кольцо. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование (т.1 л.д. №).

Вина подсудимого ФИО1, кроме его признательных показаний подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО2 №1, допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №6, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, О.В., Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, а также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, с женой Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 10 минут проснулся от крика жены, супруга сказала, что в дом залезли бандиты, видела постороннего человека с включенным фонариком. В прихожей свет горел, он босиком выскочил на улицу, никого не увидел. Оделся и вышел к калитке, смотрел следы. При этом, обнаружил чужие следы, поскольку он служил в разведке, это были следы 2-х человек, они перепрыгнули через запертую калитку. Он пошел по следам, один след находился возле окошка. Зашел домой, вроде все нормально. Увидел, что в сумке нет кольца, денег. Он сперва хотел вызвать полицию, но решил пройти по следу, так как боялся того, что будут ездить машины и все затрется. Пришел к подъезду по <адрес>, подъезд был третий, но точно он не помнит, и потом вызвал полицию. Он стоял возле подъезда и ждал с парнем, к которому тоже хотели залезть, но у него во дворе собака. Приехала полиция. Затем приехало такси, и открылась дверь подъезда, вышел молодой человек, у которого в кармане было его кольцо. В доме установлены железные двери, в них промерзают замки, поэтому на замок был не заперт. Была заперта калитка. Какая сумма денег была похищена, точно не знал, около <данные изъяты> рублей, не больше, спохватился только из-за перстня, это память для него, с оценкой перстня согласен. К подсудимому материальных претензий не имеет, деньги ему вернули, перстень тоже. Наказывать не хочется, но преступление совершено очень дерзко. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что проживает по адресу: <адрес> супругом ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ проснулась ночью от щелчка двери, думала муж, лежала и ждала когда он пройдет, но никого не было. Она не спала, увидела молодого человека, в темно-зеленой одежде с фонариком в руках. Она закричала, испугалась, увидела убегающий силуэт. Они выскочили с мужем на веранду, увидела, что возле входной двери на вешалке вещи висят по другому, под вещами на полке барсетка мужа, проверили, муж обнаружил, что не было кольца в барсетке, и немного денег. Их дом огорожен железным забором, калитка закрыта на ключ. Они перепрыгнули, был снег на улице и по следам было видно, куда они убежали. Она с мужем оделись и пошли по следам, у одних следов был елочный рисунок. Шли по <адрес> по следам двух человек, следы петляли к разным домам. В середине улицы повстречалась машина, люди в ней спросили, не видели ли мы парней. Это семейная пара, они к ним во двор тоже вломились. Они показали место, до которого их довели. Потом след потеряли. Она села к ним в машину, так как замерзла. Она с женщиной по имени ФИО8 поехали по одной дороге, а супруг с парнем пошли по другой дороге по следам. Следы привели к многоквартирному, пятиэтажному дому по Владивостокской, прохожих не было. Следы не спутаешь. Далее они стали ждать полицию, после приезда полиции все было зафиксировано, составили протоколы. Потом приехало такси, и из подъезда вышел парень, в куртке у него был перстень её мужа, второй парень вышел следом, как раз приехала полиция, и они встретили вышедшего из подъезда парня. В это время она с ФИО22 находились в машине. Муж попросил одного из парней посмотреть отпечатки обуви, и узнал отпечаток его обуви, кого конкретно из парней он попросил, она не знает. Ей показывали фото, и она узнала на нем того, кто был в её доме, их в отдел полиции привезли и скинули фото, парня на котором она его узнала.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, месяц точно он не помнит, отдыхали у девушек в ЛДК, точный адрес не помнит. Его туда привезли на такси ФИО20 и Свидетель №3, в квартире были он, ФИО6, Дима Свидетель №3 и двое девушек. Его туда пацаны позвали. Выпивали водку, пиво, он был очень пьяный. ФИО20 и Свидетель №3, все выпившие, как они отлучались не видел – спал, об обстоятельствах произошедшего ему ничего не известно, он потом узнал от полиции. Проснулся не помнит во сколько, возможно в 5 утра, может позже, полиция была в квартире и на улице. ФИО20 и Свидетель №3 задержали за то, что они что-то где-то украли, сам он из квартиры не отлучался. ФИО20 был одет в спортивный костюм темно-синего цвета, Дима был в куртке, ветровке, цвет не он не помнит, о произошедшем они ничего не рассказывали.

Из оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №2, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу <адрес> одна.

Так, ДД.ММ.ГГГГ она договорилась со своей знакомой Свидетель №1 о том, что она придет к ней в гости. Около 19 часов 30 минут ей позвонил её знакомый ФИО1 (№) и стал интересоваться чем она занимается, на что она пояснила, что к ней в гости придет Свидетель №1. После чего ФИО6 попросил разрешения прийти к ней в гости вместе с Свидетель №3, на что она согласилась. Далее ей снова позвонил ФИО6 и пояснил, что с ним должен приехать ФИО23, на что она сначала не соглашалась, так как не хотела, чтобы было много гостей, однако, потом согласилась. Так же она попросила ФИО6, чтобы по дороге они забрали Свидетель №1. Около 23 часов указанные лица приехали к ней в гости, где они стали вместе распивать спиртное. Далее около 01 часа или 02 часов ночи она почувствовала себя не хорошо от выпитого алкоголя и решила лечь спать. Периодически она просыпалась от того, что чувствовала себя плохо, она не обращала внимания, кто находился в квартире, и кто чем занимается. В какой то момент она проснулась и увидела, что Свидетель №6 уже спит. Далее после того, как она проспала некоторое время, она слышала, как разговаривают ФИО6 и ФИО24. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ она уже проснулась, но ей так же было плохо, и в это время ФИО6 и Дима вывали такси, после чего они ушли и через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что ФИО6 и ФИО7 подозреваются в квартирной краже. Также может сказать, что от Свидетель №1 ей известно, что тот момент пока она спала, ФИО6 и ФИО25 куда-то уходили, как они пояснили Свидетель №1, что они ходили за спиртным. Может сказать, что ФИО7 был одет в костюм горку зеленого цвета, а ФИО6 был одет в штаны черного цвета от лыжного костюма и куртку черно-синего цвета (т.1 л.д. 113-115).

Из оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №1, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных ею на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживает по адресу <адрес> совместно с несовершеннолетним ребенком. У нее есть подруга Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>, у них дружеские отношения, знакомы около пяти лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, в течение дня она общалась с Свидетель №2 по телефону. Они планировали вечером посидеть у нее дома и выпить алкоголя. Около 22.00 часов от Свидетель №2 ей стало известно, что у нее дома вечером также будут двое молодых людей, а именно парень по имени «ФИО7» и парень по имени «ФИО6» (кличка «ФИО26»). Так около 22.30 часов ей позвонила Свидетель №2 и сказала, что данные парни едут к ней домой на такси, и по пути следования могут ее забрать, чтобы они все вместе поехали к Свидетель №2 домой. Свидетель №2 уточнила, что вместе с ФИО7 и ФИО6 будет еще один парень по имени Свидетель №6, с которым она знакома, но не общается. После ей стало известно, что его фамилия Петухов. Также Свидетель №2 сказала, чтобы она собиралась и выходила, что она и сделала. Через минут 10, к её дому подъехал автомобиль такси. Она поняла, что данный автомобиль приехал за ней и в нем находятся ФИО7, ФИО6 и Свидетель №6. Приехав домой к Свидетель №2, они стали вместе распивать алкоголь в зальной комнате квартиры. Примерно около 02.00 часов или 03.00 часов (точно сказать не может, не следила за временем) ФИО7 и ФИО6 решили уйти из квартиры для того, чтобы приобрести еще алкоголя, так как привезенный ими алкоголь уже кончался. Далее они собрались и ушли из квартиры. Когда они уходили у них с собой был ключ от входной двери квартиры Свидетель №2, и ключ от домофона. Откуда у них появились ключи ей неизвестно. Так после ухода ФИО7 и ФИО6 они остались втроем, она, Свидетель №2 и Свидетель №6. Уточнила, что в этот момент Свидетель №2 была уже в сильном алкогольном опьянении, но все-таки оставалась сидеть с ними за столом. Примерно около 06.00 часов ФИО7 и ФИО6 вернулись обратно, однако, никакого алкоголя у них не было. По этому поводу она у них ничего не спрашивала, так как уже не хотелось алкоголя, а хотелось спать. Прийдя домой, они ничего не говорили, где они были и что делали. Через какое-то время кто-то из парней вызвал такси, для того чтобы уехать домой. Дождавшись такси, они ушли, кто уходил первый из квартиры не помнит, так как лежала на кровати и пыталась уснуть, Свидетель №2, если она не ошибается, не спала, курила в туалете. Далее приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО7 и ФИО6 подозреваются в квартирной краже. На вопрос следователя, в чем был одет ФИО6, она пояснила что в штаны «лыжник» черного цвета, куртка черно-синяя (имелась синяя вставка), во что был обут не может сказать. На вопрос следователя, в чем был одет ФИО7, она пояснила, что в костюм горку темно-зеленого цвета и шапку (цвет не помнит), также у него был еще пуховик, цвет не помнит. На вопрос следователя, одевал ли кто-нибудь из них куртку ФИО7, свидетель пояснила, что нет. На вопрос следователя, выходила ли она на улицу пояснила, что один раз это было примерно около 01.00 часа, когда ФИО7, ФИО6, Свидетель №6 находились у Свидетель №2 в квартире, выходя они надевали свои куртки. На вопрос следователя, видела ли она после того, как пришел ФИО6 и ФИО7 у них золотую печатку пояснила, что они ей ничего не показывали. Также указала, что ФИО7 она видела впервые, ФИО6 ей знаком (знала кто он такой, но лично с ним не общалась), Свидетель №6 тоже знает, но не общалась с ним. С данными молодыми людьми она впервые находилась в одной компании. Уточнила, что от Свидетель №2 ей стало известно, что вчера ей звонил ФИО6 и напрашивался приехать в гости. Больше ей добавить нечего (т. 1 л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №3 по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он поддерживает дружеские отношения с ФИО1, общаются часто. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов он в городе Дальнереченске встретился с ФИО1, и решили поехать в поселок ЛДК на <адрес> номер квартиры не помнит, к знакомым девочкам, одну зовут Настя, а как зовут вторую девушку, он не помнит. У девочек они употребили спиртное. Около 03.00 часов у них закончился алкоголь и ФИО6 предложил пойти в поселке поискать точки продажи самогона. Проходя по одной из улиц данного поселка, ФИО6 остановился около одного из домов и вроде перепрыгнул через калитку, сказать точно не может, так как был очень пьяный. Он точно помнит, что стоял на улице, предположил, чтобы ФИО6: пошел к хозяевам дома за самогонкой. Через небольшой промежуток времени ФИО6 выбежал из дома, и сказал ему идти домой. Они вновь вернулись к девочкам, которые пьяные спали и так как алкоголь они не нашли, то решили пойти по домам. Они вышли из подъезда дома и их задержали сотрудники полиции. Добавил, что он случайно, так как был сильно пьяный надел куртку ФИО6. При личном досмотре в куртке ФИО6, которая была надета на нем были обнаружены деньги, какая сумма не знает и мужской перстень. О том, что ФИО1 совершил преступление, он узнал в отделе полиции. Больше ему добавить нечего (т.1 л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании, показаний свидетеля Свидетель №5 по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, данных им на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что на протяжении <данные изъяты> лет работает мастером по производству ювелирных украшений в <данные изъяты>. Они производят ювелирные изделия, оценивают их, продают. Следователем на обозрение ему предоставлена мужская печатка, выполненная из золота <данные изъяты> пробы, с 4 камнями фианитами белого цвета, посередине имеется черный камень с лазерной гравировкой, при взвешивании ювелирного украшения установлено, что вес изделия составляет <данные изъяты> грамм. Весы поверенные. Один грамм золота <данные изъяты> пробы будет стоить <данные изъяты> рублей, камни <данные изъяты> рублей, стоимость предоставленного на обозрение следователем ювелирного украшения составит <данные изъяты> рублей (т.1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен жилой <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>, где в прихожей с мужской сумки (барсетки) произошла кража денежных средств, кольца мужского, принадлежащих ФИО2 №1. В ходе осмотра места происшествия проводилось фотографирование (т. 1 л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен кабинет помещения дежурной, в ходе осмотра у начальника отделения ОУР МО МВД России «Дальнереченский» ст. лейтенанта ФИО13 изъято два бумажных конверта. В ходе осмотра производилось фотографирование (т.1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен служебный кабинет № МО МВД России «Дальнереченский», в ходе осмотра у ФИО1 изъяты: пара обуви – кроссовки черного цвета. В ходе осмотра производилось фотографирование (т.1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено ювелирное изделие - кольцо мужское (печатка), принадлежащая потерпевшему ФИО2 №1 Осмотренное кольцо мужское (печатка), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра предметов проводилось фотографирование (т. 1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен мужской костюм, состоящий из куртки и брюк, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>. Осмотренный костюм признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра предметов проводилось фотографирование (т. 1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена обувь - черные кроссовки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> кроссовки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра предметов проводилось фотографирование (т. 1 л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пригоден для установления групповой принадлежности обуви оставившей след и исключении тождества (т. 1л.д. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> вероятно оставлен кроссовкой для левой ноги, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, либо другой обувью с аналогичным типом рельефного рисунка и размерными характеристиками (т. 1л.д. №).

Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств не имеется. В судебном заседании не установлено причин и оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим, отсутствуют сведения об их заинтересованности в исходе дела, в связи с чем, показания потерпевшего и свидетелей являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу приговора. Также не имеется оснований признания самооговора.

Все вышеуказанные доказательства полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО2 №1 с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО14 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого его раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с этим, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что безусловно явилось провоцирующим поводом для совершения данного преступления, и повлияло в целом на его действия, характер совершенного преступления, при этом, не отрицалось подсудимым. Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим вину обстоятельством, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно (т.2 л.д. №), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т.2 л.д. №), ранее судим за аналогичное преступление, в период испытательного срока, преступление относится к категории тяжких.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

ФИО1 совершено преступление тяжкое в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районного суда Приморского края, суд считает невозможным сохранить условное осуждение и необходимым применить ч. 4 ст.74 УК РФ, в связи с чем, условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским районного суда Приморского края подлежит отмене, а наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд считает достаточным для достижения целей уголовного закона назначение ФИО1 только основного вида наказания без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также иных данных влияющих на назначение наказания, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание основного наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания, назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката суд полагает отнести за счет средств федерального бюджета в виду имущественной несостоятельности подсудимого.

Руководствуясь ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, и с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, назначить окончательно наказание в виде 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО19 возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след подошвы обуви, изъятый на цифровой носитель ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; пару обуви-кроссовки черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес>, костюм мужской зеленого цвета изъятый в ходе обыска по <адрес>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Дальнереченский» – вернуть по принадлежности; кольцо мужское золотое, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, 4 денежных билета банка России достоинством <данные изъяты> рублей, 7 денежных билетов достоинством <данные изъяты> рублей, 1 денежный билет достоинством <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего ФИО2 №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Брянцева