дело № 2-1787/2023

УИД № 23RS0025-01-2023-002192-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 14 сентября 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания Траст» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 05.12.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 603 000 рублей на срок до 05.12.2020 года под 25,5 % годовых. По договору уступки прав требования от 19.06.2019 года ПАО «Сбербанк России» уступило права по данному кредитному договору ООО «Компания Траст». Заемщиком допущена просрочка платежей, что нарушает условия кредитного договора. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 705 782 рубля 47 копеек, в том числе сумма основного долга - 564 835 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов - 140 265 рублей 45 копеек, сумма неустойки - 681 рубль 97 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 257 рублей 82 копейки.

Представитель истца ООО «Компания Траст» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайствовала о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно кредитному договору № от 05.12.2014 года, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1, последняя приняла на себя обязательство возвратить кредит в сумме 603 000 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 4-16/.

12.10.2015 года между сторонами заключено дополнительное соглашение о предоставлении заемщику отсрочки погашения срочного основного долга и процентов сроком на 12 месяцев /л.д. 7, 16/.

Ответчик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом /л.д. 17-19/, сумма задолженности составила 705 782 рубля 47 копеек, в том числе сумма основного долга - 564 835 рублей 05 копеек, сумма просроченных процентов - 140 265 рублей 45 копеек, сумма неустойки - 681 рубль 97 копеек.

19.06.2019 года ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Компания Траст» право требования задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору № от 05.12.2014 года /л.д. 25-31/.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик просит применить срок исковой давности относительно исковых требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1 ст. 200 ГК РФ/.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено, исковое заявление направлено в суд 11.08.2023 года /л.д. 40/. Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию повременных платежей имевших место до августа 2020 года, в связи с чем, начало течения трехлетнего срока исковой давности - 11.08.2020 года. Согласно графику платежей от 12.10.2015 года, задолженность по основному долгу за период август 2020 года - декабрь 2020 года, которая составила 85 102 рубля 33 копейки (21 329,41+21 329,41+21 329,41+21 329,41), и указанная сумма, по мнению суда, подлежат взысканию.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 753 рубля 07 копеек, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 года в сумме 85 102 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Компания Траст» расходы по уплате госпошлины в размере 2 753 рубля 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Устюжин