№ 2-142/2023
УИД: 68RS0004-01-2022-003142-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тамбов 21 марта 2023 года
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Мурановой О.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 07.05.2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 26,4 % годовых на срок 36 мес. Заемщик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженности в сумме <данные изъяты> руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследства принял ФИО2. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако, ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного истец просит взыскать с наследника ФИО2 сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, указав в письменном заявлении, что в ходе рассмотрения исковых требований, задолженность по кредитному договору № частично погашена от 24.11.2022 г. в размере <данные изъяты> руб. Остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит взыскать с ответчика данную сумму задолженности и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. Снижение неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит оставить на усмотрение суда.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ПАО «Совкомбанк».
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО2 выплатил истцу задолженность по кредитному договору в сумме 25053,08 руб. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, поскольку истец начислил, по его мнению, ответчику явно несоразмерную неустойку. Ходатайство, заявленное ранее о применении срока исковой давности не поддержал, поскольку в уточненном расчете от 01.02.2023 г. истец добровольно исключил периоды, по которым пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица Акционерное общество «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 807 ГГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 26,4 % годовых на срок 36 мес.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
Заемщик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженности в сумме <данные изъяты> руб.
Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО3 был застрахован от наступления риска «Смерть в результате несчастного случая».
Выражая свое согласие на включение в программу страхование, ФИО3 подписал заявление на включение в Программу добровольного страхования 1(2)/2(2).
В представленной в страховую компанию справки о смерти № А-00744 от 24.08.2020 г. указано, что причиной смерти ФИО3 стало заболевание (внутримозговое кровоизлияние в полушарие субкортикальное).
Согласно Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ 10) – указанная причина смерти является заболеванием.
Согласно ст. 2 п. 2.1.1.2, п. 2.1.2.2 Дополнительного соглашения № от 01.02.2018 г. к Договору №/Совком-П Добровольного группового страхования и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 10.07.2011 г.. в программу страхования 1 (2)/2(2) (для физических лиц в возрасте от 60 до 790 лет (для мужчин) включены страховые случаи: а) Смерть в результате несчастного случая; б) Постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.
В соответствии с разделом ОПРЕДЕЛЕНИЯ Договора №/Совком-П «Несчастный случай – внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть Застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия Договора, независимо от воли Страхователя, Застрахованного лица, и (или) Выгодоприобретателя.
На дату наступления страхового события (ДД.ММ.ГГГГ) возраст Застрахованного лица составляет 63 года.
Поскольку, причиной смерти ФИО3 стало заболевание, АО «МетЛайф» не признало наступившее событие страховым случаем, и отказало ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении Заявления на страховую выплату по риску «Смерть» и осуществить выплату.
Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Согласно сообщению нотариуса Тамбовского района Тамбовской области ФИО5 от 22.11.2022 г., что в её производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО2 Свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на помещение, находящему по адресу: <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).
Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследство принял его сын ФИО2
Сведений о других наследниках в ходе судебного разбирательства не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН по состоянию на 11.02.2021 г. на жилое помещение по адресу: <адрес>, вошедшему в состав наследственного имущества после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб.
Анализируя установленные обстоятельства по делу в совокупности с вышеприведенными нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что ответчик становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно уточненному расчету истца 01.02.2023 г. сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> руб., из которых: комиссия за смс информирование <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. за период с 16.06.2020 г. по 23.05.2021 г., просроченная ссудная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. (погашена ответчиком в период рассмотрения спора в суде), просроченные проценты на просроченную суду в сумме <данные изъяты> руб. за период с 16.06.2020 г. по 21.10.2022 г., неустойка на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб. за период с 04.12.2020 г. по 07.05.2021 г., неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> руб. за период с 04.12.2020 г. по 22.07.2022 г.
Обязательства заемщика не исполнены образом.
В связи с чем, ответчику направилось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако данные требования до настоящего времени остались без исполнения.
Согласно ч.2 ст.819, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.п 5.2 Общих условий договора потребительского кредита: "банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней".
18.01.2021 г. истец направил в адрес наследников ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита в срок до 27.02.2021 г. и расторжении договора, однако требование осталось без ответа и удовлетворения.
Задолженность по кредитному Д. № частично погашена ответчиком 24.11.2022 г. в размере <данные изъяты> руб.
Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, суд считает обоснованными требования ПАО Совкомбанк о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Определяя размер задолженности, суд принимает в качестве обоснованного вышеприведенный расчет истца.
Расчет является арифметически верным, составлен с учетом условий кредитного договора, норм действующего законодательства, а также поступивших платежей, не оспаривался ответчиком и его представителем.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу пункта 1 статьи 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определённой исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.
Учитывая установленные обстоятельство по делу, а именно, что ФИО2 принял наследство после смерти наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в шестимесячный срок, установленный законом, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, основную сумму задолженности ответчик погасил 24.11.2023 г., после того как ему стало известно о наличии указанной задолженности, суд считает, что заявленная истцом неустойка на остаток основного долга в сумме 628,85 руб. и неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> руб. несоразмерены последствиям нарушения обязательств.
Данные суммы необходимо снизить до разумных пределов с учетом требований п. 6 ст. 395 ГК РФ до <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
Таким образом, учитывая, что сумма задолженности, подлежащая взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от 07.05.2018 г. в сумме <данные изъяты> руб., из которых: комиссия за смс информирование <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб. за период с 16.06.2020 г. по 23.05.2021 г., просроченные проценты на просроченную суду в сумме <данные изъяты> руб. за период с 16.06.2020 г. по 21.10.2022 г., неустойка на остаток основного долга в сумме <данные изъяты> руб. за период с 04.12.2020 г. по 07.05.2021 г., неустойка на просроченную ссуду в сумме <данные изъяты> руб. за период с 04.12.2020 г. по 22.07.2022 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на 0,96 %, основная сумма задолженности была погашена ответчиком в период рассмотрения спора судом, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО6 (СНИЛС №) задолженность по кредитному договору № от 07.05.2018 г. в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Муранова
Решение в мотивированном виде составлено 28 марта 2023 года
Судья О.В. Муранова