Дело № 2-75/2025 копия
59RS0044-01-2024-005415-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года г. Чусовой Пермского края
Чусовской городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Асановой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Дятловой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (далее - ООО ПКО «Защита онлайн») обратилось в Чусовской городской суд с иском к ФИО1, просят взыскать задолженность по договору займа ... за период с дата по дата в размере 53 280 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 17 мая 2024 года между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ФИО1 заключен договор займа (микрозайма) на сумму 30 000 рублей со сроком займа 7 дней под 0,80% в день. Договор займа заключен в простой письменной форме путем подачи заемщиком заявки на получение займа с использованием соответствующего интернет-сервиса через сайт, мобильное приложение Займодавца ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и подписанием договора займа со стороны заемщика простой электронной подписью. Исполнение условий договора микрозайма Займодавцем выполнено, перечисление денежных средств подтверждается справкой о перечислении денежных средств. В связи с тем, что ФИО1 условия договора займа не исполнялись надлежащим образом, образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 53 280 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 23 280 рублей – сумма начисленных процентов за пользование займом.
дата ООО «МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» в соответствии с договором уступки прав ... ЗО уступил права требования по кредитному договору ... от дата ООО ПКО «Защита онлайн».
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от дата суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание истец представителя не направил, представитель истца ФИО2 просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие с исковыми требованиями.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, действующей на период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что дата ФИО1 обратилась в ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» через сайт, мобильное приложение с заявлением на получение потребительского займа.
Потребительский займ состоит из общих и индивидуальных условий (л.д.12 (оборот) -14). Индивидуальные условия согласуются Займодавцем и заемщиком индивидуально. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью. При подписании документов - заявления-оферты на предоставление микрозайма, займодавец направляет заемщику пароль в виде SMS- сообщения на номер телефона, указанный в анкете заемщика. Индивидуальные условия были направлены заемщику ФИО1 в личный кабинет, который создан на сайте заемщика, факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласен. По условиям договора займа общая сумма займа по договору составляет 30 000 рублей, срок возврата займа - 7 дней, процентная ставка в день 0,80, количество дней просрочки – 90.
Выполнение условий договора подтверждается справкой о перечислении денежных средств в размере 30 000 рублей (л.д. 5).
Из вышеизложенного следует, что между ООО МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено ст.ст. 845, 850, Главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
дата ООО «МКК «КНОПКАДЕНЬГИ» в соответствии с договором уступки прав ...ЗО уступил права требования по кредитному договору ... от дата ООО ПКО «Защита онлайн».
В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по договору, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Судебным приказом ... от дата с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» взыскана задолженность по договору займа ... от дата в размере 53 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
Определением мирового судьи от дата судебный приказ ... был отменен.
Согласно расчету взыскиваемых сумм, общий размер задолженности составляет 53 280 рублей, из которых 30 000 рублей - сумма основного долга, 23 280 рублей - сумма начисленных процентов.
До настоящего времени сумма задолженности ФИО1 не возвращена, доказательств иного суду не представлено.
С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и процентов, что подтверждается расчетом задолженности, сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в пользу истца.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» (ИНН <***>) с ФИО1 (дата года рождения, место рождения адрес, ИНН ...) задолженность по договору займа ... от дата за период с дата по дата в размере 53 280 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Л.В. Асанова
Копия верна. Судья Л.В. Асанова
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.
Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-75/2025
В Чусовском городском суде Пермского края
Секретарь_______