Дело №
РЕЗРОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:
председательствующего судьи Калининой О.В.,
при секретаре Ниазовой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» к ООО «Энергосервис», адвокату Костиной М.В. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» обратился в суд с иском ООО «Энергосервис», адвокату Костиной М.В. о признании сделки недействительной, в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосервис» и адвокатами Костиной М.В., Садиковым Б.Л., Бойцовой А.Н. было заключено соглашение об оказании юридической помощи №-н.
ДД.ММ.ГГГГ Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № к соглашению об оказании юридической помощи №-н.
В рамках данного дополнительного соглашения, ООО «Энергосервис» в качестве вознаграждения за юридическую помощь были переданы Адвокату Костиной М.В. в качестве отступного принадлежащие ООО «Энергосервис» права требования судебных расходов к другой стороне споров. В том числе по делам №, ответчиком в которых является Истец.
Ссылаясь на Кодекс профессиональной этики адвоката, истец просит суд признать Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об оказании юридической помощи №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Энергосервис» и адвокатом МКА «Яковлев и партнеры» Костиной М.В. недействительным; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Энергосервис» - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве.
Представитель третьего лица – ПАО «ТНС энерго НН» по доверенности ФИО3 поддержала позицию истца.
Ответчик – адвокат Костина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признана, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле – Палаты адвокатов Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от Палаты адвокатов Нижегородской области в суд поступил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просили отказать.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергосервис» и адвокатами, являющимися членами МКА «Яковлев и партнеры» и Палаты адвокатов Нижегородской области, Кормилицыной Т.А., Костиной М.В., Садиковым Б.Л., Бойцовой А.Н. было заключено Соглашение об оказании юридической помощи №-н.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению были внесены изменения в п.3.2. Соглашения (Приложение №).
В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № Доверитель оплачивает вознаграждение Адвокату за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет МКА «Яковлев и Партнеры».
Оплата вознаграждения за юридическую помощь, оказанную Адвокатом по настоящему Соглашению, может быть произведена Доверителем путем предоставления отступного в виде принадлежащих Доверителю прав требований судебных расходов к другой стороне споров по любым гражданским делам, находящимся в производстве арбитражных судов любых инстанций, по которым Доверитель являлся лицом, участвующим в деле.
В случае оплаты Доверителем Адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказанную по Соглашению, путем предоставления Отступного обязательство Доверителя по оплате юридической помощи прекращается в той части (размере), в которой судом было удовлетворено требование о взыскании судебных расходов, права требования которых были переданы Доверителем Адвокату. При этом моментом исполнения обязательства полностью или в части является дата фактического исполнения определения или иного судебного акта, вынесенного судом по результатам рассмотрения требования о взыскании судебных расходов.
В остальной части обязательства Доверителя по оплате вознаграждения адвокату за юридическую помощь, оказанную по Соглашению, сохраняются (не прекращаются) и должны быть исполнены Доверителем в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением.
Кроме того, предоставлением Отступного не прекращаются дополнительные обязательства Доверителя, а именно обязательства по уплате неустойки, пени или иных видов штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению».
В соответствии с пунктом 2 Дополнительного соглашения № в счет оплаты Доверителем Адвокату вознаграждения за юридическую помощь, оказанную по Соглашению с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения №, Доверитель передает адвокату в качестве отступного принадлежащие Доверителю права требования судебных расходов к другой стороне споров по делам, указанным в Приложении № к настоящему Дополнительному соглашению №, а также по всем иным делам, принятым к производству Арбитражного суда Нижегородской области после ДД.ММ.ГГГГ, в которых Доверитель является лицом, участвующим в деле.
Обращаясь с требованием о признании Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Соглашению об оказании юридической помощи №-н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «Энергосервис» и адвокатом МКА «Яковлев и партнеры» Костиной М.В. недействительным, истец указывает, что в соответствии с ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, Адвокат не вправе: действовать вопреки законным интересам доверителя, оказывать ему юридическую помощь, руководствуясь соображениями собственной выгоды, безнравственными интересами или находясь под воздействием давления извне (п.1); приобретать каким бы то ни было способом в личных интересах имущество и имущественные права, являющиеся предметом спора, в котором адвокат принимает участие как лицо, оказывающее юридическую помощь (п.8).
Судом установлено, что 04.10.2021г. между Адвокатом и ООО «Энергосервис» было заключено Дополнительное соглашение № к Соглашению.
В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № стороны пришли к соглашению, что на момент подписания настоящего Дополнительного соглашения № доверителем не исполнены обязательства по оплате вознаграждения Адвоката за оказанную адвокатом юридическую помощь в размере, определенном Сторонами в Акте сверки взаимных расчетов от 04.10.2021г. (Приложение №), ни путем перечисления денежных средств, ни путем прав требования судебных расходов, предусмотренных Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в иной, предусмотренной Соглашением и действующим законодательством Российской Федерации, форме.
Права требования судебных расходов, предусмотренные Дополнительным соглашением №, в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, от доверителя к Адвокату не перешли.
Стороны пришли к соглашению расторгнуть Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания настоящего Дополнительного соглашения №.
В связи с заключением Дополнительного соглашения № Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены ходатайства об отзыве заявлений о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве) № А43-43983/2019, №А43-36708/2020, №А43-8718/2019.
Таким образом, Сторонами не были реализованы условия Дополнительного соглашения №, которое было расторгнуто без фактического исполнения.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Из вышеизложенного следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право. При отсутствии сведений о характере нарушения права, в судебной защите надлежит отказать.
Учитывая, что по данному делу предмет оспариваемой сделки отсутствует, Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто дополнительным Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения иска ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» права истца не нарушены, оснований для удовлетворения требований истца о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не имеется.
Поскольку законных оснований для удовлетворения требований о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не установлено, оснований для взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Нижновэнерго» (№) к ООО «Энергосервис» (ИНН №), адвокату «Яковлев и партнеры» Костиной М.В. (ИНН №) о признании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.
Судья О.В. Калинина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года