РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 марта 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «УралРегионСтрой» о взыскании денежных средств в размере 4 024 303 руб. 43 коп., расходов по оплате госпошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ответчику ООО «УралРегионСтрой» о взыскании денежных средств в размере 4 024 303 руб., из которых сумма основного долга составляет в размере 4 002 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 203 руб. 43 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 23 321 руб. 52 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №-МСК. Согласно условиям договора, Подрядчик обязуется своими собственными и/или привлеченными силами выполнить для Заказчика работы по строительству дома общей площадью – 139,8 кв.м. в соответствии с проектом, характеристики которого указаны в соответствующих приложениях к договору. В соответствии с п. 3.2. договора, цена работ по договору составляет 6 403 000 руб. Согласно условиям, предусмотренным п. 6.1 договора, Заказчиком была оплачена часть указанной суммы, а именно: денежная сумма в размере 1 500 000 руб. за счет собственных средств в качестве предоплаты, и денежная сумма в размере 3 432 100 руб., произведенная за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору, согласно которого, стороны расторгают Договор строительного подряда №-МСК от ДД.ММ.ГГГГ, включая все приложения к нему, а также согласовывают график возврата денежных средств Подрядчиком Заказчику, которые были оплачены Заказчиком в рамках договора. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которого стороны изменяют график возврата денежных средств. Однако, со стороны ответчика были нарушены обязательства по срокам возврата денежных средств. Ответчиком были произведены только два платежа на общую сумму 930 000 рублей, из которых последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Больше никаких платежей от ответчика не поступало. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность, с учетом ранее перечисленных денежных сумм, на общую сумму в размере 4 002 100 рублей. В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения, стороны договорились, что если Подрядчиком будет осуществлена просрочка любого из платежей согласно графику не более 10 рабочих дней, то Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от данного Дополнительного соглашения и предъявить требование о возврате денежных средств, т.е. направить Подрядчику соответствующую претензию с учетом п. 6 соглашения. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена соответствующая претензия с уведомлением о начислении процентов в случае невозврата в указанный срок денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком. Претензия оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, требования искового заявления, с учетом уточнения, поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в нем.

ООО «УралРегионСтрой» в судебное заседание представителя не направило, уведомлено надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ч. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" гласит, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" указано, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (Заказчик) и ответчиком ООО «УралРегионСтрой» (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда №-МСК.

Согласно условиям договора, Подрядчик обязуется своими собственными и/или привлеченными силами выполнить для Заказчика работы по строительству дома общей площадью – 139,8 кв.м. в соответствии с проектом, характеристики которого указаны в соответствующих приложениях к договору. В соответствии с п. 3.2. договора, цена работ по договору составляет 6 403 000 руб. Согласно условиям, предусмотренным п. 6.1 договора, Заказчиком была оплачена часть указанной суммы, а именно: денежная сумма в размере 1 500 000 руб. за счет собственных средств в качестве предоплаты, и денежная сумма в размере 3 432 100 руб., произведенная за счет кредитных средств (л.д. 10-20).

Оплата договора в размере 1 500 000 рублей и 3 432 100 рублей истцом произведена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда №-МСК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, стороны расторгают Договор строительного подряда №-МСК от ДД.ММ.ГГГГ, включая все приложения к нему, а также согласовывают график возврата денежных средств Подрядчиком Заказчику, которые были оплачены Заказчиком в рамках договора (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано Дополнительное соглашение № к Договору, согласно которого стороны изменяют график возврата денежных средств (л.д. 24).

Указано, что со стороны ответчика были нарушены обязательства по срокам возврата денежных средств. Ответчиком были произведены только два платежа на общую сумму 930 000 рублей, из которых последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Больше никаких платежей от ответчика не поступало.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность, с учетом ранее перечисленных денежных сумм, на общую сумму в размере 4 002 100 рублей.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения, стороны договорились, что если Подрядчиком будет осуществлена просрочка любого из платежей согласно графику не более 10 рабочих дней, то Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от данного Дополнительного соглашения и предъявить требование о возврате денежных средств, т.е. направить Подрядчику соответствующую претензию с учетом п. 6 соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена соответствующая претензия с уведомлением о начислении процентов в случае невозврата в указанный срок денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком. Претензия оставлена без ответа.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представления доказательств в обоснование своих требований и возражений возложена на стороны.

В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Доказательств исполнения обязательств ответчиком перед истцом, суду не предоставлено, в материалах дела не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства, уплаченные по договору в размере 4 002 100 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежный средств ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом предоставлен расчет процентов.

Данный расчет судом проверен, принят во внимание. Контррасчета суду не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 203,43 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23 321 руб. 52 коп.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «УралРегионСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 4 002100,00 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22203,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23321,52 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина