Решение по делу № 2-2149/2023 от 14.03.2023

Решение изготовлено в

окончательной форме: 14 марта 2023 года

Дело №

50RS0035-01 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2023 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Тойота Банк" к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в котором просил: взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 764,22 рублей РФ, из которых 944 813,13 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 37 767,97 рублей - задолженность по просроченным процентам, 9 183,12 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам; обратить взыскание на автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN Amarok, VIN: №, год изготовления 2016, принадлежащее ФИО3, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тойота Банк» государственную пошлину в размере 19 117,64 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному Договору № № на приобретение автотранспортного средства, на основании чего, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - представитель АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в ее отсутствии

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В связи с неявкой ответчика, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тойота Банк» и ФИО3 был заключен Кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 029 152,80 рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО "СБСВ-Ключавто Олимп" автомобиля марки VOLKSWAGEN Amarok, VIN: №, год изготовления 2016 г.

Кредитный договор содержал следующие условия:

• процентная ставка в размере 8,60% (пункт 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 21 163,71 рублей 15 числа каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• неустойка - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита);

• право Банка в одностороннем порядке прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита при просрочке уплаты очередного ежемесячного платежа, а также в случае выбытия автомобиля из владения Заемщика (пункт 5.4 Общих условий).

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1 029 152,80 рублей была зачислена на его счет, а также банковским ордером № от 15.11.2021г.

Исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита№ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу ст. 339 ГК РФ, в соответствии с которым заемщик передал Автомобиль марки VOLKSWAGEN Amarok, VIN: №, год изготовления 2016, кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 429 000,00 рублей.

Кроме того, согласно реестру залога движимого имущества, информация о залоге автомобиля марки VOLKSWAGEN Amarok, VIN: №, год изготовления 2016, была зарегистрирована в реестре ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что Кредитный договор и Договор залога были заключены на основании Индивидуальных условий договора потребительского кредита № AU-21/30126 от ДД.ММ.ГГГГ и Общих условий договора потребительского кредита. Кредитный договор и Договор залога состоят из Индивидуальных условий и Общих условий.

Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства:

• Ненадлежащее исполнение ФИО3 своих обязательств по Кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 991 764,22 рублей РФ, из которых 944 813,13 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 37 767,97 рублей - задолженность по просроченным процентам, 9 183,12 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам.

В связи с нарушением Ответчиком обязательств по своевременному возврату Кредита, Истец на основании ст. 5 Общих условий (право Истца на досрочное расторжение и взыскание задолженности по Кредитному договору) обратился к Ответчику с требованием о досрочном возврате кредита (копия прилагается). Однако до настоящего времени Ответчик требование Истца не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в материалы дела представлен расчет.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным и полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме - 991 764,22 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц (ст. 140 ГПК РФ).

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством РФ не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между АО «Тойота Банк» и Ответчиком является автотранспортное средство VOLKSWAGEN Amarok, VIN: №, год изготовления 2016.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре заключенном между Ответчиком и АО «Тойота Банк».

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство VOLKSWAGEN Amarok, VIN: №, год изготовления 2016 являющееся предметом залога по Договору залога согласно Оферте № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Тойота Банк» и ФИО3 для реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Суд считает возможным удовлетворить исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 117,64 рублей, что подтверждается платежным поручением, то суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тойота Банк" к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 4510 № в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № AU-21/30126 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 991 764,22 рублей РФ, из которых 944 813,13 рублей - задолженность по кредиту (основному долгу), 37 767,97 рублей - задолженность по просроченным процентам, 9 183,12 рублей - задолженность по штрафам/неустойкам, государственную пошлину в размере 19 117,64 рублей., а всего взыскать 1010881 руб.86 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки VOLKSWAGEN Amarok, VIN: №, год изготовления 2016, принадлежащее ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 4510 №, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение может быть отменено ответчиками путем подачи заявления в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.А.Екимова