ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-16321/2023 (2а-600/2023)

20 сентября 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего

Ситник И.А.,

судей

Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан, Федеральной службе исполнения наказания, Министерству финансов Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ситник И.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее по тексту ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан), Министерству финансов Республики Башкортостан о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии.

Заявленные требования с учетом поданных уточнений мотивированы тем, что с 13 апреля 2000 года по 20 сентября 2001 года, истец отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан, где его в нарушение части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лишали права на просмотр художественных фильмов и видеофильмов.

Также административный истец указывал, что он в указанный период он содержался в одиночной камере в отсутствие на то законных оснований, постановление о водворении его в одиночную камеру не выносилось, злостным нарушителем установленного порядка он не признавался, медицинский осмотр для такого содержания не проводился, медицинское заключение не выносилось.

Кроме того, административный истец указывал, что он был лишен права иметь при себе и использовать заводской электрокипятильник.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО3 с учетом поданных уточнений просил: признать незаконными действия ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан и взыскать в его пользу за ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии 1 700 000 рублей за лишение его права на просмотр художественных фильмов и видеофильмов, 170 000 рублей за незаконное содержание в одиночной камере, 170 000 рублей за лишение его права иметь при себе и использовать заводской электрокипятильник.

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 24 января 2023 года, 07 февраля 2023 года в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее по тексту УФСИН России по Республике Башкортостан), Федеральная служба исполнения наказания (далее по тексту ФСИН России).

Решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года в удовлетворении административных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив его административные требования.

Административный истец указывает на то, что в нарушение правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, с материалами дела, в том числе представленными стороной ответчика доказательствами он своевременно не был ознакомлен, в связи с чем не имел возможности обосновать свою правовую позицию в суде, судебная повестка о судебном заседании на 05 апреля 2023 года ему была вручена ему после состоявшегося судебного заседания. Формальная отправка уведомительного письма без уверенности в том, что она будет получена заявителем своевременно, не может рассматриваться судом как надлежащее уведомление.

Кроме того, ФИО3 указывает, что нарушение при его содержании в исправительной колонии положений Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации свидетельствует о нарушении неимущественных прав и не может, как ошибочно указал суд первой инстанции, не привести к причинению его вреда здоровью и праву на получение информации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3, участвующий посредством использования системы видео - конференцсвязи доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Принимая во внимание, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, представителя ФКУ СИЗО – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматриваются судом по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Из материалов дела следует, что ФИО3, осужденный приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 февраля 1996 года с учетом Указа Президента Российской Федерации «О помиловании» от 03 июня 1999 года к пожизненному лишению свободы, в период с 13 апреля 2000 года по 29 сентября 2001 года отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области (л.д. 78-79, 91).

Из справки ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан от 03 апреля 2023 года следует, что все осужденные лица к пожизненному сроку отбывания наказания отбывали свой срок в одиночных камерах. Условия содержания осужденных в 2000-2001 годах в одиночной камере участка пожизненного лишения свободы УЕ-394/4 соответствовали установленным требованиям. Камеры для осужденных были оборудованы столом, скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды, радиодинамиком, кнопкой для вызова представителя администрации, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, естественной вентиляцией и естественным освещением, металлическими кроватями с обеспечением каждому осужденному спального места. Размеры камер соответствовали расчету не менее 4 кв.м. жилой площади на человека (л.д. 101).

Согласно справке ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан от 03 апреля 2023 года журналы бывшие в обращении в 2000 и 2001 годах, камерные карточки осужденных, срок хранения которых составлял три года в соответствии с приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 ноября 1996 года №615 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения», уничтожены. Акты об уничтожении данных документов, срок хранения которых составлял 10 лет в соответствии с вышеуказанным приказом также уничтожены (л.д. 102).

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 74, 94, 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент отбывания наказания истцом в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 мая 1997 года №330, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 224, исходил из того, что доказательства, свидетельствующие о нарушении условий содержания истца, отсутствуют; документация, связанная с порядком отбывания осужденного ФИО3 в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан, в том числе по порядку демонстрации кинофильмов и видеофильмов, уничтожена ввиду истечения сроков хранения; содержание истца, осужденного к пожизненному лишению свободы, в одиночной камере соответствует положению части 1 статьи 127 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации; доводы о нарушении прав истцом не подтверждены.

При этом, довод административного ответчика о нарушении истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями, учитывая период содержания истца в исправительной колонии и руководствуясь положениями статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции был отклонен.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (часть 2 статьи 1, часть 1 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период отбывания наказания ФИО3 в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан) режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Вопросы деятельности исправительных учреждений в целях создания наиболее благоприятных возможностей для реализации предусмотренных законом порядка и условий исполнения и отбывания наказания в виде лишения свободы, охраны прав, законных интересов осужденных и исполнения ими своих обязанностей регламентируются утверждаемыми Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В период содержания ФИО3 в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан и до 30 июля 2001 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 мая 1997 года №330, с 30 июля 2001 года действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённые Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 224.

Согласно статье 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах ( часть 1).

В строгие условия отбывания наказания по прибытии в исправительную колонию особого режима помещаются все осужденные. Перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания производится по отбытии не менее 10 лет в строгих условиях отбывания наказания по основаниям, указанным в части шестой статьи 124 настоящего Кодекса ( часть 3 ).

Согласно части 6 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод из строгих условий отбывания наказания в обычные производится не ранее чем через один год при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Из представленных судебной коллегии материалов, в том числе из личного дела осужденного ФИО3 в период его содержания в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан, следует, что он по прибытию в данное учреждение постановлением начальника учреждения от 20 апреля 2000 года был помещен и отбывал наказание в строгих условиях и содержался в одиночной камере.

Также из материалов личного дела осужденного ФИО3 следует, что он в период отбывания в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан за нарушение режима отбывания неоднократно водворялся в ШИЗО ( постановления начальника ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан от 21 апреля 2000 года, от 05 мая 2000 года, от 23 апреля 2001 года).

Таким образом с учетом вышеприведенных правовых норм содержание ФИО3, осужденного к пожизненному лишению свободы, в период его отбывания в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан в одиночной камере не противоречило положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, заработанные в период отбывания лишения свободы; б) иметь два краткосрочных свидания в течение года; в) получать одну посылку или передачу и одну бандероль в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа.

Как верно было отмечено судом первой инстанции согласно части 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы не реже одного раза в неделю.

Впоследствии Федеральным законом от 09 марта 2001 года №25-ФЗ в данную статью были внесены изменения, вступившие в силу с 14 марта 2001 года, согласно которым часть первая дополнена указанием на демонстрацию видеофильмов.

Согласно параграфу 22 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 мая 1997 года №330 ( далее Правила от 30 мая 1997 года №330), с осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, культурно - массовые мероприятия проводятся в пределах помещений, в которых они проживают. Пользование библиотекой и магазином обеспечивается в условиях изоляции от других осужденных.

Электрокипятильники бытовые заводского исполнения входят в Перечень вещей и предметов, которые осужденным разрешается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях и приобретать в магазинах, являющийся приложением №2 к Правилам от 30 мая 1997 года №330.

В соответствии с параграфом 23 тех же Правил от 30 мая 1997 года №330 осужденным запрещается брать с собой в штрафные и дисциплинарные изоляторы имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением полотенца, мыла, зубного порошка или пасты, зубной щетки. Им не разрешается пользоваться книгами, газетами, журналами и иной литературой.

Осужденным, переведенным в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, не разрешается брать с собой имеющиеся у них личные вещи, кроме продуктов питания, полотенца, мыла, зубного порошка, пасты, зубной щетки, табачных изделий и спичек.

Осужденным, содержащимся в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, разрешается иметь при себе учебники, простые карандаши, авторучки, стержни, тетради, почтовые марки, открытки, конверты, пользоваться библиотекой, выписывать книги, журналы и газеты.

Аналогичные положения также содержатся в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 224.

Из материалов дела, в том числе согласно представленному апелляционной инстанции, акту на уничтожение дел и журналов ФГУ ИК – 4 ГУФСИН России по Республике Башкортостан, утвержденному 22 января 2008 года, следует, что документация, связанная с порядком отбывания осужденного ФИО3 в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан уничтожена в связи с истечением сроков их хранения.

В материалах личного дела осужденного ФИО3 в период его отбывания в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан заявления и жалобы ФИО3 адресованные в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, а также в иные органы государственной власти по оспариваемым условиям содержания отсутствуют.

Согласно ответу Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан от 23 августа 2023 года №40-2023/478-23-20800072 обращений от ФИО3 не поступало, акты прокурорского реагирования по фактам нарушений ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан условий содержания, связанным с просмотром кинофильмов и видеофильмов в период отбывания наказания ФИО3 не принимались.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции по поводу доводов ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд с административными требованиями о компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительной колонии.

Статья 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливающая особенности подачи и рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, введена в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», то есть после возникновения спорных правоотношений. Следовательно, суд первой инстанции при разрешении настоящего дела правильно исходил из положений статьи 151 и главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно которым сроки исковой давности не применяются.

Между тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, из которых следует, что более 20 лет ФИО3 не оспаривал заявленные в настоящем административном иске условия содержания, не считая свои права нарушенными, обратился с иском после истечения сроков хранения документации, лишив возможности исправительное учреждение представить доказательства его надлежащего содержания в исправительной колонии, судебная коллегия приходит к выводу, что права ФИО3 в период его содержания в ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан не были нарушены, оснований для удовлетворения его заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой инстанции также не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы позднее вручение ему повестки о судебном заседании на 05 апреля 2023 года само по себе не является основанием для отмены законного решения суда.

Судом первой инстанции ФИО3 была обеспечена возможность реализации своего прав на защиту. В состоявшихся судебных заседаниях от 07 февраля 2023 года, от 02 марта 2023 года, от 17 марта 2023 года ФИО3 участвовал посредством системы видео-конференцсвязи, в которых выражал свою правовую позицию по делу, в том числе и в отношении доводов ФКУ ИК – 4 УФСИН России по Республике Башкортостан и представленных доказательств.

Участвуя в судебном заседании 17 марта 2023 года ФИО3 был извещен о времени и месте судебного разбирательства 04 апреля 2023 года в 14.30 час. В судебном заседании 04 апреля 2023 года по техническим причинам был объявлен перерыв до 14.05 час. 05 апреля 2023 года.

В судебном заседании 05 апреля 2023 года, в котором было вынесено оспариваемое решение, ФИО3 участвовал посредством системы видео-конференцсвязи, свою позицию доводил до суда, каких-либо ходатайств, в том числе и о необходимости предоставления ему дополнительного времени для обоснования своей правовой позиции не заявлял.

При таких обстоятельствах решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3– без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 05 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ситник И.А.

Судьи Гаязова А.Х.

ФИО1

Справка: судья Якунина Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 октября 2023 года.