Дело №2а-4467/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-007324-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Пановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«05» сентября 2023 г.

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановление ### от **.**.**** года о взыскании исполнительского сбора.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району Кемерово УФССП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление ### о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» (далее - ООО «ЭСКК») исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству имущественного характера.

ООО «ЭСКК» считает указанное постановление необоснованным и незаконным по следующим основаниям.

Судебный пристав-исполнитель мотивирует свое постановление тем, что исполнительный документ ООО «ЭСКК» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнил.

В тоже время, судебный пристав-исполнитель не сослался на какие-либо доказательства, которые подтверждают и устанавливают нарушение указанного срока, а также не привел законы, иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался, когда пришел к данному выводу.

ООО «ЭСКК» не вручалось постановление о возбуждении исполнительного производства. ### от **.**.****, по которому якобы ООО «ЭСКК» был нарушен срок, остановленный для добровольного исполнения.

Согласно ч. 17. ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения "казанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок направления в ООО «ЭСКК» постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 и ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа становление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) утв.Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Таким образом, ООО «ЭСКК» не было надлежащим образом извещено о возбуждении указанного исполнительного производства, соответственно не нарушало срок, установленный для довольного исполнения.

Определением суда от **.**.**** к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 05.09.2023г. производство по делу в части заявленных требований о признании незаконным постановление ### от **.**.**** о взыскании исполнительского сбора, прекращено.

ГУФССП России административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.****, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, уточнил исковые требования и просил суд освободить ООО «ЭСКК» от взыскания исполнительского сбора в размере 10000 рублей, взысканного на основании постановления ### от **.**.****..

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований об освобождении от исполнительского сбора в размере 10000 рублей.

ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.358 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения настоящего административного иска.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. При этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного Федерального закона, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ЛИЦО_5 возбуждено исполнительное производство ###-ИП от **.**.****, на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, выданный органом: Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ГУФССП России по Кемеровской области по делу ###, вступившему в законную силу **.**.****, предмет исполнения: назначить указанному лицу, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей в отношении должника: ООО «ЭСКК» ..., адрес должника: ..., в пользу взыскателя: Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ГУФССП России по Кемеровской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства по средствам ЕПГУ.

Согласно проверке ПК АИС ФССП ОСП по Центральному району г.Кемерово постановление о возбуждение исполнительного производства от **.**.**** было доставлено в ООО «ЭСКК» **.**.**** по средствам ЕПГУ.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 от **.**.****, с должника – ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» ко взысканию, ввиду неисполнения с установленный срок исполнительного документа, установлен исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 руб., что составляет 10000 руб.

По состоянию на **.**.**** **.**.**** на депозитный счет ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу поступили денежные средства в размере 500 рублей от ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса», согласно платежного поручения от **.**.**** ### в счет погашения задолженности по исполнительному производству ###-ИП в пользу Центра АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ГУФССП России по Кемеровской области по делу ###.

Судебным приставом - исполнителем ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 исполнительное производство ###-ИП окончено от **.**.****. на основании п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" фактическим исполнением требований, исполнительский сбор выделен в отдельное производство ###-ИП от **.**.****.

Однако, оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем было вынесено в результате имеющихся у него сведений о вручении **.**.**** ООО «ЭСКК» через Единый портал государственных услуг постановления о возбуждении исполнительного производства ###-ИП от **.**.**** о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. и последующем неисполнении ООО «ЭСКК» требования о погашении указанной задолженности в срок для добровольного исполнения.

В тоже время, согласно сведениям из личного кабинета ООО «ЭСКК» на ЕПГУ **.**.**** от ФССП ГУФССП России поступали документы только от отделения судебных приставов по ..., а именно постановление об окончании исполнительного производства ###-ИП от **.**.****, что подтверждается копиями веб-страниц личного кабинета ООО «ЭСКК» на ЕПГУ и копией указанного постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» не могло исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения в связи отсутствием в личном кабинете ООО «ЭСКК» на ЕПГУ данного постановления, то есть возникли обстоятельства непреодолимой силы независящие от воли и действий сторон.

Исследовав материалы дела и представленные в материалы дела в обоснование заявленных требований доказательства в их совокупности, суд полагает, что административным истцом представлены достаточные и допустимые доказательства, указывающие на наличие объективных и уважительных причин неисполнения судебного акта в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно пункту 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Юридическая природа исполнительского сбора выявлена Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительских действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

Из указанного следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. Установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора в установленном законом размере означало бы наложение на должника денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе, имущественного положения должника.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, исполнительский сбор является мерой ответственности за виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение в установленный срок требований исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

Право оценки представленных сторонами доказательств, признания того или иного обстоятельства, смягчающего юридическую ответственность лица и позволяющего снизить максимальный размер исполнительского сбора, принадлежит суду.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд считает возможным применить положения п. 7 ст. 112 «Об исполнительном производстве», освободив ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» от уплаты исполнительского сбора, установленного к взысканию постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 08.08.2023г. При этом, суд принимает во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению должником исполнительного документа.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд полагает, что от исполнения ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» не уклоняется, и суд учитывает, что исполнение требований исполнительного документа зависит не только от действий должника, но и от объективных обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд полагает, что в материалы дела представлены достаточные допустимые доказательства, объективно подтверждающие отсутствие вины должника в умышленном неисполнении исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Очевидно, что исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, было невозможно по независящим от должника причинам.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд полагает, что имеются достаточные основания для удовлетворения требований ООО «Энергосбытовая компания Кузбасса» об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 в постановлении ### от **.**.**** в рамках исполнительного производства ###-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, - удовлетворить.

Освободить Общество с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания Кузбасса» от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 ### от **.**.**** в рамках исполнительного производства ###-ИП.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 08.09.2023 г.

Судья: Е.А. Лебедева

Подлинный документ подшит в деле №2а-4467/2023 Центрального районного суда г.Кемерово.