Дело № 2-913/2023

УИД 78RS0006-01-2022-007917-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 10 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.

при секретаре Ивановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № 2210-N83/01949 от 16.07.2019 в размере 252 401 рубль 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5724 рубля 01 копейка (л.д.4-6).

В обоснование иска истец указал, что 16.07.2019 в ПАО «Банк УралСиб» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО2 Банком заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей, под 17,9 % годовых. Однако, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец 01.08.2022 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование Банка без удовлетворения, в связи с чем, банк обратился с иском в суд.

ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.5 просительной части иска).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о ходе рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации. Получение судебной корреспонденции ответчик проигнорировала, о причинах неявки ответчик не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имел возможность получить информацию о рассмотрении дела. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ст. 165. 1 ГК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО3, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2019 между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО2 был заключен кредитный договора 2210-N83/01949. Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей, под 17,9 % годовых, на срок по 17.01.2024г (л.д. 20-25).

ФИО2 был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен.

Обязательства по зачислению денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора направлено ФИО2 16.07.2019 года (л.д. 26).

Договор кредитования между истцом и ФИО2 о получении денежных средств подтверждается письменными доказательствами, поэтому выполнение взятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Как следует из выписки по счету, ФИО2 неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов пользование заемными средствами (л.д. 17-19)

01.08.2022 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 27-29).

Ответчик оставил требование Банка без удовлетворения.

Согласно копии свидетельства о смерти - 25.06.2020 года ФИО2 умер (л.д. 14, 72).

Согласно представленной копии наследственного дела № 654/20, открытого нотариусом ФИО3, наследником ФИО2 является его супруга: ФИО1 (л.д.73).

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, ПАО «Банк УралСиб» заявляет ко взысканию суммы задолженности по Кредитному договору 2210-N83/01949 по состоянию на 25.08.2022 г. в размере 252 401,16 руб. к наследнику умершего ФИО2 – ФИО1

Расчеты исковых требований, представленные истцом, судом проверены, ответчиком не оспариваются, сомнений не вызывают, Контррасчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчик не представила.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств указывающих на невозможность удовлетворения требований - суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснвоаний для удовлетворения исковых требований ПАО «Банк УралСиб».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 5724 рубля 01 копейка, которая с учетом удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу ПАО «Банк УралСиб» (№) сумму задолженности по кредитному договору № 2210-N83/01949 от 16.07.2019 в размере 252 401 рубль 16 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5724 рубля 01 копейка, а всего 258 125 рублей 17 копеек (двести пятьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Елькина С.Л.

Решение изготовлено в окончательной

форме 10.11.2023 года