дело № 2-1546/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Цопановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Цагараевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключен кредитный договор № <данные изъяты> от 11.12.2015 года, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 66 000 рублей под 22% годовых, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

ФИО1 не выполнила взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 22 Промышленного судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа.

21.08.2020 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного судебного района с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа 23.12.2021 года вынесено определение об отмене судебного приказа.

По состоянию на 01.05.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 288 261,14 рублей, из которых 12 892,69 рублей – задолженность по основному долгу, 18 648,51 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 145 878,88 рублей – неустойка за просрочку оплаты основанного долга.

В судебное заседание представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» - не явился, но обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась. О дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщалось. В адрес суда поступило заявление ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности в письменном виде.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как усматривается из ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено следующее:

Полномочия истца подтверждаются решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2015 года, которым Публичное акционерное общество «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом). Исполнение функций конкурсного управляющего ПАО «КБ «Еврокоммерц» возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со п.п. 4 п. 3 ст. 187.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Согласно кредитному договору <***> от 11.12.2015 года ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и ФИО1 заключили кредитный договор, на основании которого банк выдал заемщику кредит в сумме 66 000 рублей под 22 % годовых.

Таким образом, для правильного определения размера взыскиваемой суммы задолженности и исчисления срока исковой давности к заявленным конкурсным управляющим ПАО КБ "Еврокоммерц" - Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требованиям, необходимо было установить следующие юридически значимые обстоятельства по делу: определить объем задолженности в части основного долга, а также период, за который была взыскана задолженность, имело ли место требование о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 01.05.2022 г., просроченная задолженность ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору составила 288 261,14 рублей, из которых 12 892,69 рублей – задолженность по основному долгу, 18 648,51 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 145 878,88 рублей – неустойка за просрочку оплаты основанного долга.

Определением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 23.12.2021 года был отмен судебный приказ от 21.08.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности в сумме 119 593,61 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку, с учетом того, что участниками правоотношений являются физические лица, применение ст. 333 ГК РФ подлежит и без заявления ответчика, по усмотрению суда при наличии к тому оснований.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 263-О, от дата N 6-О, от дата N 7-О).

Также суд считает возможным снизить заявленную истцом неустойку в порядке ст. 333 ГПК РФ за просрочку оплаты основного долга 145 878,88 рублей до 5000 рублей, неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом в размере 159 525,27 рублей до 50000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ», в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.12.2015 года 12 892 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 69 копеек – задолженность по основному долгу, 18 648 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 51 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 082 (шесть тысяч восемьдесят два) рублей 61 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 02.05.2022 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья З.Г. Цопанова