Дело 02-1813/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1813/2025 по иску ТСЖ «Пырьева 9-3» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ТСЖ «Пырьева 9-3» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, а также судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником квартиры №45 по адресу: адрес. В свою очередь, управляющей организацией многоквартирного дома №9 корпус 3 является ТСЖ «Пырьева 9-3». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер задолженности за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года составляет сумма В связи с неисполнением обязательств ответчику начислены пени за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года в размере сумма
На основании вышеизложенного истец ТСЖ «Пырьева 9-3», уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по коммунальным услугам за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года в размере сумма, пени за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на представителя в размере сумма
Представители истца ТСЖ «Пырьева 9-3» в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали и просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить запрашиваемые суммы пени. Также ответчиком указано, что услуга по обращению с ТКО истцом не оказывалась, поскольку вывоз и обращение с ТКО полностью осуществлялся в рамках единого тарифа региональным оператором ГУП «Экотехпром». Таким образом, начисление платы за вывоз ТКО истцом, начиная с 2022 года, являлось незаконным. Взыскание платы за услугу по обеспечению безопасности ТСЖ «Пырьева 9-3» также является необоснованным, так как собственники решением общего собрания не утверждали указанную дополнительную услугу. Кроме того, ответчик ФИО1 полагал, что при расчете задолженности не должны учитываться денежные средства в размере сумма, взысканные с него в пользу истца в рамках исполнительного производства №181207/23/77027, поскольку в противном случае на стороне истца возникает неосновательное обогащение. Помимо этого, ответчик ссылается на необоснованность заявленных ко взысканию судебных расходов на представителя, так как предметом договора о возмездном оказании юридических услуг №77-2024-105(СЗ) от 22.03.2024 года является взыскание задолженности за ЖКУ и/или текущего долга ПАО МОЭК с 2013-2016 гг., а не спорная задолженность. Кроме того, конкретные издержки по данному спору не выделены из общей стоимости юридических услуг.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 209 и ст. 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а также он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если оно является квартирой, общего имущества в соответствующем многоквартирном доме.
Исходя из положений ст. 31 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Предоставление коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила от 06.05.2011 №354).
Согласно п. 148(7) Правил от 06.05.2011 №354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подп. «б» п. 148(5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.
В соответствии с п. 148(28) Правил от 06.05.2011 №354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из цены, определенной в пределах утвержденного единого тарифа на услугу регионального оператора, установленного региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, определенном Федеральным законом «Об отходах производства и потребления».
Так, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден приказом Департамента экономической политики и развития правительства Москвы от 20.12.2024 №ДПР ТР-386/2024, согласно которому для категории население установлен Единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в рублях за кубический метр: с 01.12.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, с 01.01.2024 по 30.06.2024 – сумма, с 01.07.2024 по 31.12.2024 – сумма, с 01.01.2025 по 30.06.2025 – сумма, с 01.07.2025 по 31.12.2025 – сумма
Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность оплаты кредитору пеней лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должником).
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, проведенным в форме заочного голосования в период с 05.01.2012 года по 05.02.2012 года, оформленным протоколом от 06.02.2012 года № П9-3/002 приняты, среди прочих, следующие решения:
- утвердить решение о создании товарищества собственников жилья «Пырьева 9-3», выбрать способом управления многоквартирным домом по адресу: адрес управление ТСЖ «Пырьева 9-3» (третий вопрос повестки дня).
Из выписки из ЕГРЮЛ от 28.08.2024 года №ЮЭ9965-24-116075847 в отношении юридического лица ТСЖ «Пырьева 9-3» следует, что датой создания товарищества является 22.03.2012 года (п. 2 ст. 51 ГК РФ, п. 2 ст. 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Частью 2 ст. 44 ЖК РФ определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к ней относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Вышеуказанное решение собственников помещений в многоквартирном доме в установленном законом порядке недействительным не признавалось, доказательств обратного сторонами не представлено, следовательно, собственники помещений многоквартирного дома №9 корпус 3 выбрали способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией ТСЖ «Пырьева 9-3».
Таким образом, судом установлено, что с 22.03.2012 года ТСЖ «Пырьева 9-3»» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.
Право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 18 ЖК РФ).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).
Из выписки из ЕГРН от 21.06.2022 года №99/2022/475378152, а также копии повторного свидетельства о регистрации права от 09.02.2010 года следует, что ответчик ФИО1 с 05.02.2010 года является собственником квартиры №45 с кадастровым номером 77:07:0006004:9324 (условный номер: 77-77-23/011/2008-482), расположенной на 7 этаже по адресу: адрес, Раменки, адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от 29.01.2010 года, о чем была внесена запись регистрации от 05.02.2010 за №77-77-18/002/2010-362.
На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.
Поэтому ответчик ФИО1, как собственник квартиры в указанный период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года, был обязан своевременно вносить плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.
Из содержания искового заявления следует, что истец ТСЖ «Пырьева 9-3» просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате квартиры и коммунальных услуг за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года в размере сумма
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Пунктом 8 Протокола №2(2021) от 03.11.2021 года общего собрания членов ТСЖ «Пырьева 9-3» была утверждена смета доходов и расходов ТСЖ «Пырьева 9-3» на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг для многоквартирного дома по адресу: адрес, действующая в период с 01.11.2021 года до ее переутверждения (31.01.2023 года).
Пунктом 6 Протокола №1(2023) от 03.02.2023 года общего собрания членов ТСЖ «Пырьева 9-3» была утверждена новая смета доходов и расходов ТСЖ «Пырьева 9-3» на управление, содержание и текущий ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг для многоквартирного дома по адресу: адрес, которая установила тарифы на обслуживание с 01.02.2023 года.
Во вновь утвержденной смете обращение с ТКО начисляется в соответствии с законодательством РФ и адрес, включая ПП РФ №354 от 06.05.2011.
В соответствии с действующим законодательством, 01.01.2022 года между ГУП «Экотехпром» в лице представителя ООО «МКМ-Логистика» по доверенности фио (региональный оператор) и ТСЖ «Пырьева 9-3» в лице председателя Правления фио (потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №8-9-9781.
Из договора следует, что он заключен на фактическое потребление по ТКО, которое оплачивается жителями квартир. При этом фактический объем в кубических метрах ежемесячно распределяется на всех жителей согласно доле площади помещения в общей площади таких помещений.
Из письменных пояснений истца ТСЖ «Пырьева 9-3» следует, что в стоимость ежемесячных начислений без учета коммунальных услуг, которая составляет сумма на 1 кв. м жилого помещения, включаются также пункты 1,2,3 сметы.
Таким образом, судом не установлено, что ответчику услуга по вывозу и обращению с ТКО выставлялась к оплате дважды за один и тот же период времени.
Утверждение ответчика ФИО1 о том, что взыскание платы за услугу по обеспечению безопасности ТСЖ «Пырьева 9-3» является необоснованным, поскольку собственники решением общего собрания не утверждали указанную дополнительную услугу, не согласуется с содержанием протокола общего собрания членов ТСЖ «Пырьева 9-3» №1(2023) от 03.02.2023 года, согласно которому тариф за услугу «Службы контроля пропускного режима в подъезд (только квартиры)» был указан в самой смете доходов и расходов и утвержден в составе данной сметы. Таким образом, протоколом была утверждена смета, включающая спорную оплату, что является законным и обоснованным.
В свою очередь, само решение общего собрания членов ТСЖ, на котором основан размер начислений по оплате за услугу «Службы контроля пропускного режима в подъезд (только квартиры)», не было оспорено в установленном порядке и не признано недействительными, соответственно, оно является подлежащим применению.
Рассматривая доводы ответчика ФИО1 о том, что при расчете задолженности не должны учитываться денежные средства в размере сумма, взысканные с него в пользу истца в рамках исполнительного производства №181207/23/77027, поскольку в противном случае на стороне истца возникает неосновательное обогащение, суд считает их несостоятельными.
Положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении предусматривают, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Между тем, правоотношения между сторонами, как указывает истец, и не опровергает ответчик, возникли на основании договора управления многоквартирным домом, и взысканные по данному договору денежные средства не являются неосновательным обогащением, поскольку, как указал ответчик, они были взысканы на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №177 по адрес №2-1200/177/2022 от 19.07.2022 года.
Таким образом, истец и ответчик состояли в договорных отношениях, в рамках которых ответчик несет обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно, денежные средства, удерживались с ответчика во исполнение его обязательств перед истцом ТСЖ «Пырьева 9-3». И в данном случае отмена судебного приказа не имеет правового значения, поскольку не снимает с ответчика обязательств по погашению возникшей задолженности по ЖКУ.
В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда в порядке поворота исполнения решения.
Согласно положениям ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.
В случае если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 с заявлением о повороте судебного приказа не обращался. Однако, он не лишен права и возможности обратиться за поворотом исполнения судебного приказа.
Таким образом, поскольку денежные средства были взысканы на основании судебного акта, что предусмотрено нормами действующего законодательства, действия взыскателя не могут рассматриваться как произведенные без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств положений ст. 1102 ГК РФ (Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2022 по делу №88-31231/2022).
Учитывая, что из материалов дела следует, что за квартирой №45 по адресу: адрес, за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года числится задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере сумма, доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком ФИО1 суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Пырьева 9-3» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт неисполнения ответчиком в период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, а также коммунальных услуг с него в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за содержание жилого помещения.
Суд принимает расчет пени, произведенный истцом, как правильный и арифметически верный, однако полагает его подлежащим снижению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу данной нормы закона неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, является средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является основанием для получения коммерческой выгоды.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ, по существу, речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
На основании п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени за несвоевременное и (или) не полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, полагая возможным снизить пени до сумма
В удовлетворении остальной части иска о взыскании с ответчика пени в большем размере следует отказать.
Дальнейшее уменьшение размера пени нарушит баланс интересов сторон и повлечет для ответчика ситуацию, при которой неисполнение обязательства станет более выгодным, нежели правомерное поведение.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что ТСЖ «Пырьева 9-3» понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма исходя из представленного договора о возмездном оказании юридических услуг №77-2024-105(СЗ) от 22.03.2024, а также чека №2049ho42jr от 22.03.2024 на сумму сумма
Согласно правовой позиции Конституционного cуда РФ, изложенной в его Определении от 17.07.2007 №382-О-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ) (п. 15).
Возражая против взыскания с него судебных расходов на представителя, ответчик ФИО1 указал на необоснованность заявленных ко взысканию судебных расходов на представителя, так как предметом договора о возмездном оказании юридических услуг №77-2024-105(СЗ) от 22.03.2024 года является взыскание задолженности за ЖКУ и/или текущего долга ПАО МОЭК с 2013-2016 гг., а не спорная задолженность. Кроме того, конкретные издержки по данному спору не выделены из общей стоимости юридических услуг.
Из п. 1.1 договора о возмездном оказании юридических услуг №77-2024-105(СЗ) от 22.03.2024 следует, что исполнитель обязуется подать исковое заявление в районный суд адрес при получении определения мирового суда об отмене, возвращении или отказа в принятии (спор о праве) заявления о вынесении судебного приказа в части 3 (трех) собственников из судебных приказов, вынесенных до 22.03.2024 года в отношении должников собственников квартир - жилых помещений в МКД по адресу: адрес, вынесенных мировыми судьями адрес по взысканию текущей задолженности за ЖКУ и/или текущего долга ПАО МОЭК с 2013-2016 гг.
Заказчик обязан уплатить исполнителю вознаграждение за оказание юридической помощи заказчику в размере сумма в пятидневный срок со дня подписания настоящего договора из расчета сумма за каждого должника (п. 3.1 договора о возмездном оказании юридических услуг).
Доводы ответчика суд признает неубедительными, поскольку они опровергаются представленным в материалы дела договором о возмездном оказании юридических услуг, из которого следует, что исполнитель обязался оказать юридические услуги в рамках рассмотрения настоящего дела, так как ответчик является должником в отношении, которого был вынесен судебный приказ мирового судьи судебного участка №177 по адрес №2-1200/177/2022 от 19.07.2022 года, отмененный впоследствии, что сторонами не оспаривалось. Цена юридических услуг при этом определялась из расчета сумма за каждого должника.
Таким образом, оценив степень участия представителя истца в рассмотрении дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу ТСЖ «Пырьева 9-3» расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Истцом была уплачена государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №793 от 08.07.2022 (л.д.11).
В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 уплаченная госпошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа была зачтена судом в счет подлежащей уплате госпошлины за подачу искового заявления.
При подаче в суд искового заявления истцом также оплачена государственная пошлина в размере сумма, что следует из платежного поручения от 02.09.2024 №158 (л.д.10).
Истец ТСЖ «Пырьева 9-3», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере сумма
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ТСЖ «Пырьева 9-3» (ОГРН: <***>) задолженность по коммунальным услугам за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года в размере сумма, пени за период с февраля 2022 года по октябрь 2024 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.
Судья: О.А. Казакова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2025 года.