40RS0011-03-2023-000510-05
Дело №2-3-485/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 20 ноября 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области поступило исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, в котором истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 75 971,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 479,15 руб.
В обосновании требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получила сумму займа в размере 106 097 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых, путем перечисления на счет. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, истец ответа на данное требование от ответчика не получил, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.
В судебное заседание ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает, чтобы дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, письменных возражений по существу иска не представила, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявила.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 19 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор №, согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», и Индивидуальным условиям которого ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме 106 097 руб. под 15,9% процентов годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и одновременно уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 574 руб. 44 коп..
Согласно пунктам 3.2 и 3.2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
Как следует из выписки по счету №, справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 106 097 руб. были зачислены на данный счет ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ПАО «Сбербанк России» договорные обязательства перед ФИО1 о предоставлении кредита были полностью исполнены.
Данные обстоятельства в судебном заседании объективно ничем опровергнуты не были.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора, а также требований, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не производил.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 75 971 руб. 53 коп., из которой: 67 410,94 руб.- просроченный основный долг, 8 560.59 руб. - просроченные проценты.
Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением было направлено требование (претензия), в соответствии с которой кредитор информирует заемщика о наличии задолженности в размере 72 800 руб. 08 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, потребовал досрочного возврата кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и, в случае неисполнения данного требования, Банк предупредил об обращении в суд за расторжением договора и взысканием задолженности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 г. № 13/14 разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что невыполнение обязательств ФИО1 по возврату суммы кредита является существенным нарушением кредитного договора, а потому исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ПАО Сбербанк оплачена госпошлина в общей сумме 8 479 руб. 15 коп.
Таким образом, данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1
На основании вышеизложенного суд, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 75 951 (Семьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 53 (Пятьдесят три) коп..
Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 479 (Восемь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 15 (Пятнадцать) коп..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова