Решение по делу № 02А-1341/2022~МА-1174/2022 от 14.12.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

77RS0022-02-2022-012095-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г.адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

административного истца ФИО1,

административного ответчика, представитель административного ответчика Преображенского ОСП УФССП России по Москве – судебного пристава-исполнителя фиоН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 02а-1341/2022 по административному иску ФИО1 к Преображенскому РОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по установлению суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам с требованием об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по установлению суммы задолженности, подлежащей взысканию в исполнительном производстве и перечислению денежных средств взыскателю в счет погашения долга, мотивируя требования следующим.

21.12.2015 г. определением Красногорского городского суда утверждено мировое соглашение по порядку исполнения ФИО1 кредитного договора <***> от 27.07.2012г., заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

Определение суда вступило в законную силу 11.01.2016 г.

24.04.2017 г. Красногорским городским судом адрес выдан исполнительный лист серии ФС № 010506311. Сумма взыскания в исполнительном листе не указана.

15.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП фио на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 950/19/77003-ИП о взыскании суммы задолженности в размере сумма.

12.04.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление и об определении суммы задолженности в размере сумма

По состоянию на 16.12.2021 г. взыскателем предъявлен вариант суммы задолженности – сумма

Административный истец указывает на то, что к настоящему моменту сумма задолженности, подлежащая взысканию в с нее в пользу ПАО «МТС-Банк» не установлена судом, не обоснована взыскателем, не определения соглашением между должником и кредитором, в нарушение законодательных норм установлена судебным приставом-исполнителем самостоятельно в условиях приостановленного исполнительного производства, оспаривается административным истцом в Красногорском городском суде адрес.

Постановлением от 12.11.2021 № б/н «О распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП», административные ответчик установил сумму задолженности в размере сумма данным постановлением постановлено перечислить денежные средства в размере сумма в счет погашения долга взыскателю ПАО «МТС-Банк».

Однако, административный истец не согласен с установленной суммой задолженности, считает вышеуказанное постановление незаконными, указывая на то, что описание предмета исполнения, указанное в Постановлении о распределении денежных средств не соответствует описанию предмета исполнения, определенного судом и указанного в Исполнительном листе; взыскателем не предоставлены обоснования его требований и не доказано соответствие его расчётов положениям мирового соглашения и исполнительного документа; взыскателем предоставлены нескольку вариантов суммы задолженности без обоснования величины требований; с момента возбуждения исполнительного производства сумма задолженности не была установлена судом. Также, истец указывает на то, что действия СПИ по установлению суммы задолженности и суммы перечисления в счет погашения долга взыскателю ПАО «МТС-Банк» совершены в условиях незаконного возобновления Исполнительного производства.

Таким образом, административный истец полагает, что незаконные действия административного ответчика по установлению суммы задолженности по исполнительному производству нарушили баланс интересов должника и взыскателя, тем самым нарушив следующие права административного истца: право на обоснованность размера требований кредитора, право на законность применения процедур исполнительного производства, право на своевременное обжалование действий судебного пристава-исполнителя, право на своевременное извещение о проведении исполнительных действий.

В связи с вышеизложенным, с учетом уточненных исковых требований от 08.12.2022 г., административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП адрес фио, выразившееся в указании в констатирующей части постановления от 12.11.2011 № б/н «О распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП» - «предмет исполнения»: взыскать задолженность в размере сумма» в исполнительном производстве № 950/19/77003-ИП в отношении ФИО1;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП по адрес фио, выразившееся в установлении подлежащей перечислению суммы денежных средств в размере сумма в счет погашения долга взыскателю ПАО «МТС-Банк» в исполнительном производстве № 950/19/77003-Ип в отношении ФИО1, выразившееся в не направлении своевременно, в соответствии с законодательством, не позднее 13.11.2021 ФИО1 копии постановления от 12.11.2021 № б/н «О распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России» в ходе вышеуказанного ИП;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио от 12.11.2021 № б/н «О распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России» в отношении ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя фио устранить допущенные нарушения путем истребования в ПАО «МТС-Банк» к возврату денежные средства в размере сумма, причисленные на основании постановления от 12.11.2021 в срок, не превышающий 14 календарных дней со дня вступления решения суда.

Административный истец в судебное заседание явилась, исковые требования, с учетом уточнений от 08.12.2022 г., поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.

Административный ответчик, представляющий также интересы административного ответчика Преображенского РОСП УФССП России по адрес - судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, поддержала представленный в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном виде.

Представитель административного ответчика УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав доводы административного искового заявления, приходит к следующим выводам

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Определение суда вступило в законную силу 11.01.2016 г.

В виду не исполнения ФИО1 условий мирного соглашения, 24.04.2017 г. Красногорским городским судом адрес выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в Преображенский РОСП адрес.

В исполнительном листе серии ФС № 010506311 определено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» всю сумму задолженности, которую Должник обязался уплатить в целом до окончания срока действия мирового соглашения, а также суммы, начисленных процентов и неустоек на деть выдачи исполнительного листа. Задолженность рассчитывается как разница между полной суммой задолженности на день утверждения мирового соглашения и фактически уплаченной суммой в счет погашения задолженности по Кредитному договору на основании расчета задолженности Должника, сформированном на дату получения исполнительного листа. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Должнику на праве собственности: квартира, расположенная по адресу: адрес, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 31,2 кв.м., расположенная на 7-м этаже 9-ти этажного дома, кадастровый (или условный) номер 2-110928, установив начальную продажную стоимость равно сумма. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

15.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 950/19/77003-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио от 12.04.2019 г. установлена сумма долга в размере сумма (т. 1 л.д. 192).

Определением Красногорского городского суда адрес частично удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении определения суда Красногорского городского суда адрес от 23.09.2019 г, из резолютивной части которого следует, что была взыскана сумма по состоянию на дату выдачи исполнительного листа 24.04.2017 года в размере сумма, состоящая из основного долга в размере сумма и процентов в размере сумма.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда определение Красногорского городского суда адрес от 23.09.2019 г. отменено.

Определением Красногорского городского суда адрес от 14.05.2019 г. удовлетворено заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства № 950/19/77003-ИП от 15 января 2019 года по исполнению определения суда об утверждении мирового соглашения от 21 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-5829/2015 по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, приостановлено вышеуказанное исполнительное производство до вступления определения суда о разъяснении положении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

04.06.2019 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 950/19/77003-ИП в соответствии с определением Красногорского городского суда адрес от 14.05.2019 г.

16.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (т. 1 л.д. 131), в котором установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено прекращение обстоятельств приостановления, в связи с чем, на основании ст.ст. 6,14,42,45 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 950/19/77003-ИП возобновлено.

Также 16.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по Москве фио вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, а именно в акт описи и ареста имущества от 01.04.2019 г. внесены изменения в части указания суммы задолженности, а именно в размере сумма и обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, а именно жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 10-184, а также вынесено постановление о передаче данного арестованного имущества на торги.

12.11.2021 г. судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио вынесла постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России, которым постановлено, произвести распределение денежных средств по исполнительному производству № 950/19/77003-ИП, перечислить средства в счет погашение долга взыскателю ПАО «МТС-Банк» сумма.

Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя фио и данное постановление незаконным, указывая на то, что незаконные действия административного ответчика по установлению суммы задолженности по исполнительному производству нарушили баланс интересов должника и взыскателя, тем самым нарушив следующие права административного истца: право на обоснованность размера требований кредитора, право на законность применения процедур исполнительного производства, право на своевременное обжалование действий судебного пристава-исполнителя, право на своевременное извещение о проведении исполнительных действий.

Однако, суд, проанализировав материалы дела, не может признать доводы административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено в ч. 1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно справке о текущей задолженности и выписке по платежам ФИО1 за период с 26.07.2012 г. по 08.04.2019 г. сумма задолженности составляет сумма. Таким образом, судом установлено, что сумма задолженности в определении судебного пристава-исполнителя от 12.11.2021 г. установлена, основываясь на расчетах, заявлениях взыскателя ПАО «МТС-БАНК».

Доводы административного истца о том, что сумма задолженности в размере сумма, установленная ПАО «МТС-Банк» к взысканию является завышенной, а также то, что условия кредитного договора и мирового соглашения не соответствуют Закону РФ «О защите прав потребителей» суд не признает обоснованным и подлежащим доказыванию в рамках данного административного судопроизводства, поскольку не устанавливает нарушение прав административного истца действиями (постановлениями) судебного пристава-исполнителя. Также, судом установлено, что своими доводами и пояснениями административный истец выражает несогласие с условиями кредитного договора и мирового соглашения в целом, что не подлежит рассмотрению в административного судопроизводства и не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем прав административного истца.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель при вынесения оспариваемого постановления от 12.11.2022 г. действовал в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия судебного пристава направлено на реализацию исполнения судебного акта.

Также судом установлено, что административным истцом срок обращения в суд в порядке ст. 219 КАС РФ не пропущен, т.к. узнала о нарушении своего права - 06.09.2021 г., получив через Госуслуги оспариваемые постановления и направила в адрес суда исковое заявление 15.09.2021 г. согласно штампу почтового отделении, что не оспорено административным ответчиком.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к вопросу соблюдения положений Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что административным истцом не предоставлено доказательств нарушения его прав как должника. Таким образом, исходя из предоставленных материалов вышеуказанных исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, о законности оспариваемых действий без нарушения прав административного истца.

Таким образом, суд не находит законных оснований в удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Преображенскому РОСП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП УФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по установлению суммы задолженности – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лукина Е.А.