УИД: 50RS0010-01-2023-001192-93

Дело № 2-1999/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при помощнике судьи Царан К.Д., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании общего долга супругов, взыскании половины уплаченного долга,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что с состоял в браке с ФИО2 с 25 июня 1999г. 02 ноября 2015г. между истцом и АО «Банк Возрождение» заключен кредитный договор № для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. 14 ноября 2019г. между «АО Банк Дом РФ» и истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемные средства предоставлены в рамках ипотечного кредитного продукта «Перекредитование». С января 2020г. между истцом и ответчиком прекращены брачные отношения. 03 июня 2021г. брак между истцом и ответчиком расторгнут решением суда. 20 сентября 2022г. решением Щербинского районного суда г. Москвы квартира по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом, доли в праве собственности сторон определены равными. У сторон в период брака возникли солидарные обязательства по кредитному договору, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на каждом из бывших супругов в силу условий кредитного договора, поскольку они являются созаемщиками. С января 2020г. истец один несет бремя выплаты процентов и основного долга по кредитному договору. Будучи в браке, стороны приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, поэтому долг следует признать общим. Согласно справке, выданной АО «Банк Дом РФ», в период с 01 января 2020г. по 03 марта 2023г. истцом было выплачено по договору № 588 892 рубля 70 копеек. Просит признать общим долгом супругов обязательство, возникшее из кредитного договора № от 14 ноября 2019г., заключенного между АО «Банк РФ» и сторонами на сумму 3 570 315 рублей, с учетом уточнений, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 половину уплаченного кредита в размере 719 955 рублей 35 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 11 144 рублей 46 копеек.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ответчик ФИО2, полагала, что долговые обязательства подлежат разделу с даты юридического закрепления доли квартиры за ответчиком, также просила применить последствия пропуска срока исковой давности и не учитывать уплаченные истцом штрафные санкции.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 25 июля 1999г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Щербинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2022г., <адрес> по адресу: <адрес> приобретенная сторонами при помощи кредитных средств по кредитному договору № от 14 ноября 2019г., заключенному между АО «Банк РФ» с одной стороны и ФИО1, ФИО3 с другой, признана общим имуществом супругов и определены равными (по ?) доли сторон в данном имуществе. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиами по этому кредитному договору, выступая стороной в кредитном обязательстве с Банком, из чего следует их гражданско-правовая ответственность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, а также иных платежей, предусмотренных кредитным соглашением. В случае уклонения одной из сторон от их исполнения, вторая сторона не лишена возможности впоследствии осуществить действия, связанные с возмещением понесенных убытков.

Согласно ст. 39 ч. 1,3 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Положения ч. 3 ст. 39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Потому как полученные в кредит по кредитному договору <***> ноября 2019г., денежные средства в размере 3 570 315 рублей были потрачены на приобретение квартиры по адресу: <адрес> кредитные обязательства, признаются общими супружескими обязательствами ФИО1 и ФИО2, и остаток долга, соответственно, является общим долгом сторон, а их доли равными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В этой связи исковые требования ФИО1 о признании обязательств по оплате кредитного договора от 14 ноября 2019г. общим долгом сторон и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 половины уплаченного долга.

Исходя из того, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнялись сторонами в период их совместного проживания, то начиная с января 2020г. эти обязательства исполнял лишь ФИО1

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 03 июня 2021г. брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

Вместе с тем, исходя из пояснений истца, суд приходит к выводу, что стороны прекратили брачные отношения и совместное проживание с января 2020г., что фактически не оспаривалось ответчиком и подтверждено договором аренды квартиры и оплаченными счетами, из которых следует, что истец с января 2020г. проживал отдельно от ответчика.

Согласно справке, представленной кредитной организацией, в период с 31 января 2020г. 28 февраля 2023г. истцом ФИО1 единолично возвращен указанный кредит в размере 1 588 892 рубля 70 копеек. Вместе с тем в указанную сумму включены штрафные платежи, предусмотренные кредитным договором при задержке платежа. Кроме того, истец получил налоговый вычет за 2021 и 2022 годы в общей сумме 74 491 рубль.

При указанных обстоятельствах, суд полагает правильным произвести расчет половины долга исходя из графика погашения кредита, согласно которому ежемесячный платеж составляет 41 800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С данным иском ФИО1 обратился в суд 07 марта 2023г., следовательно, по требованиям о взыскании с ответчика половины уплаченного им долга за январь и февраль 2020г. срок исковой давности пропущен и в указанной части иск удовлетворению не подлежит.

За период с 31 марта 2020г. по 28 февраля 2023г. ФИО1 единолично возвращен кредит в размере 1 504 800 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать половину уплаченных средств, исключив налоговый вычет в сумме 74 491 рубля, т.е. в размере 636 109 рублей (1504800-74491):2)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 11 145 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом удовлетворения иска на 88% в размере 9 807 рублей 12 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании общего долга супругов, взыскании половины уплаченного долга – удовлетворить.

Признать обязательства по оплате кредитного договора от 14 ноября 2029г. общим долгом ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ГУ МВД России по г. Москве 17 февраля 2022г., ? уплаченных в счет погашения кредита денежных средств за период с 31 марта 2020г. по 28 февраля 2023г. в размере 636 109 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 807 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено 26 июня 2022г.