РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ивдель
12 октября 2023 года
Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Фаренбрух Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буковецкой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-430/2023 по заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с заявлением к нотариусу ФИО2. Просит отменить исполнительную надпись № от дд.мм.гггг о взыскании с заявителя в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы в размере 74 392, 14 руб.
В обоснование заявленных требований указывает на нарушение порядка обращения ПАО «Сбербанк» к нотариусу, отсутствие уведомления банка за 14 дней в письменном виде. Также указывает о допущенном нарушении нотариусом ФИО2 в части не уведомления о намерении совершить исполнительную надпись за 3 дня.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице ФИО3 представлен письменный отзыв, согласно которому нарушений не допущено, получение исполнительской надписи предусмотрено кредитным договором № от дд.мм.гггг (пункт 20), до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи банк направил заемщику уведомление от 17.08.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Нотариусом ФИО2 представлен письменный отзыв, согласно которому нарушений не допущено, представленные документы соответствовали предъявляемым требованиям, заявителю направлено извещение о совершении исполнительной надписи и вручено 12.08.2023.
Исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
дд.мм.гггг между заявителем ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью клиента ФИО1, согласно которого Банк предоставил заемщику возобновляемый лимит кредита в размере 62 000 руб., под 17,9% годовых, а заемщик обязался погасить задолженность по карте путем пополнения счета, уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п.20 указанного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.
Обязательства Банком исполнены надлежащим образом, денежные средства предоставлены Заемщику, Заявитель уклонился от возврата денежных средств в порядке, предусмотренном договором, что подтверждается движением по счёту.
На 15.08.2022 образовалась задолженность в размере 65427 руб. 68 коп. (51321,34 – непросроченный основной долг, 8442,62 – просроченный основной долг, 795,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 4220 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 648,41 руб. - неустойка), о чём представлен расчёт.
17.08.2022 выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на 15.08.2022 65427,68 руб. (51321,34 – непросроченный основной долг, 8442,62 – просроченный основной долг, 795,31 руб. – проценты за пользование кредитом, 4220 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 648,41 руб. - неустойка) установлен срок до 16.09.2022.
Требование направлено почтовой корреспонденцией по адресу указанному Заявителем в кредитном договоре как адрес фактического проживания, о чём представлен отчёт отслеживания корреспонденции (26.08.2022 вручено Заявителю), так и по адресу регистрации, о чем также представлен отчет отслеживания корреспонденции.
21.08.2023 представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу с заявлением в электронном виде о совершении исполнительной надписи, с приложением следующих документов: индивидуальные условия кредитования, расчета задолженности, сумма основного долга совпадает с суммой в заявлении и суммой основного долга в уведомлении должнику, требования и отчёта подтверждающего вручение требования.
дд.мм.гггг нотариусом ФИО2, на основании кредитного договора от дд.мм.гггг №, выдана исполнительная надпись о взыскании с Истца в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности 59 763,96 руб., процентов 13 143,18 руб., расходы в связи с исполнительной надписью 1 485 руб.
Исполнительный документ направлен в <адрес> РОСП через Единую систему нотариата.
28.08.2023 уведомление о совершении исполнительной надписи направлено Заявителю и получено 12.09.2023 о чём имеется почтовое уведомление.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч. 1 ст. 819 ГК России).
Так в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Заявитель являясь клиентом ПАО «Сбербанк», заключил путём оферты кредитный договор от дд.мм.гггг № в формате электронного документа подписанного электронной подписью, что соответствует п.1.17 и Положения 1 к Условиям банковского обслуживания и ст.9 Федерального закона от 06.05.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи».
Заключение такого договора, как и его подписание с использованием аналогов собственноручной подписи - кодов, паролей, сторонами не оспаривается и подтверждено вышеназванными документами.
В связи с чем, ссылка Истца об отсутствии у нее бумажного договора является несостоятельной.
Факт распоряжения полученными кредитными средствами путём снятия наличных, подтверждён расчетом задолженности, не вызывает сомнений, и не оспаривается Истцом.
Требования ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в части наличия соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в кредитном договоре или заключенном на этот счет дополнительном соглашении к кредитному договору, исполнены и содержатся в п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора.
Довод об отсутствии уведомления должника за 14 дней о наличии задолженности также опровергается представленными документами требованием от 17.08.2022 ПАО «Сбербанк России» и отчётом об отслеживании корреспонденции (вручено 26.08.2022).
Нарушений при совершении исполнительной надписи судом не установлено.
Ссылка Истца о несообщении нотариусом за 3 дня о намерении совершить исполнительную надпись несостоятельна, поскольку законом такое требование не предусмотрено.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.
В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В данном случае уведомление вручено Заявителю дд.мм.гггг, настоящее заявление направлено почтовой корреспонденцией дд.мм.гггг, таким образом с учётом положений ст. 107 ГПК РФ срок исковой давности не пропущен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в удовлетворении заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от дд.мм.гггг №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.
Судья
Н.А. Фаренбрух