Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года город Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием законного представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе и переносе здания, сносе забора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе здания и забора, по следующим основаниям.
На основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен).
Собственники земельного участка, граничащего с земельным участком истца (кадастровый (номер обезличен)) ФИО4 и ФИО5 возводят на своем земельном участке дом почти вплотную к земельному участку истца, причем возведенный ими забор заступает на земельный участок истца на 0,6 м (площадь наложения 9 кв.м.), что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. Это подтверждается фотографиями и актом выноса границ земельного участка на местности от (дата обезличена).
Неоднократные обращения к ответчикам результата не принесли, меры по устранению препятствий к использованию истцом земельного участка ответчиками не приняты до настоящего времени.
В своем первоначальном исковом заявлении ФИО3 просила суд: обязать ответчиков ФИО4 и ФИО5 прекратить нарушение права истца пользования земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен) и снести за их счет забор, неправомерно возведенный на земельном участке истца и дом, построенный в нарушение установленных правил, взыскать судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, ссылаясь, что в настоящее время ответчики забор снесли. Однако жилой дом, возводимый ими на смежном с участком истца, строится с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил. В частности, не соблюден минимальный отступ строения от границы земельного участка, чем создается угроза жизни и здоровью истцу и членам ее семьи.
Несоблюдение ответчиками Правил землепользования и застройки городского поселения (адрес обезличен) муниципального района Нижегородской области, утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен), нарушает права истца, а также может повлечь причинение истцу вреда.
В своем уточненном исковом заявлении ФИО3 просит суд обязать ответчиков перенести возводимое ими на смежном земельном участке здание в соответствии с требованиями градостроительных и противопожарных норм и правил.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от представителя истца ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по болезни.
Представитель ответчиков возразил против отложения судебного заседания.
Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку не явка представителя не является уважительной причиной неявки истца.
Законный представитель ответчиков ФИО1 иск не признал, пояснил, что забор они убрали, а дом строят по старому фундаменту, на том же месте, где раньше стоял хозблок.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;… самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков;… прекращения или изменения правоотношения;… иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст.222 Гражданского Кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан…
3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).
3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.263 Гражданского Кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:…
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:…
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч.2 ст.53 Градостроительного Кодекса РФ, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от (дата обезличена) истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 906 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), категория земель участка - земли поселений, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена).
Собственниками смежного земельного участка площадью 807 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), являются на праве общей долевой собственности в (номер обезличен) доле каждая – ФИО5 и ФИО4
Истец ссылается, что в настоящее время собственники земельного участка, граничащего с земельным участком истца (кадастровый (номер обезличен)) ФИО4 и ФИО5 возводят на своем земельном участке дом почти вплотную к земельному участку истца, причем возведенный ими забор заступает на земельный участок истца на 0,6 м (площадь наложения 9 кв.м.), что препятствует осуществлению планов истца по освоению и использованию принадлежащего ему земельного участка. Это подтверждается фотографиями и актом выноса границ земельного участка на местности от (дата обезличена).
Согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения (адрес обезличен) муниципального района Нижегородской области, утвержденным приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от (дата обезличена) (номер обезличен), минимальный отступ от границ земельных участков до зданий, строений, сооружений в отношении земельных участков, предназначенных для размещения и эксплуатации индивидуальных жилых домов, от границ земельного участка до основного строения (стены жилого дома) - 3 м, а при осуществлении нового строительства - 5 м.
Истец указывает, что неоднократные обращения к ответчикам результата не принесли, меры по устранению препятствий к использованию истцом земельного участка ответчиками не приняты до настоящего времени. По данному факту Администрацией Афонинского сельсовета Кстовского муниципального района была проведена проверка и ответчикам было направлено письмо о приведении объекта капитального строительства в соответствие местным нормативам градостроительства и проектирования, также оставленное ответчиком без внимания.
В ходе рассмотрения дела истец свои требования изменила, указав, что в настоящее время ответчики забор снесли.Однако жилой дом, возводимый ими на смежном с участком истца, строится с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил. В частности, не соблюден минимальный отступ строения от границы земельного участка, чем создается угроза жизни и здоровью истцу и членам ее семьи.
Ссылается, что несоблюдение ответчиками Правил землепользования и застройки городского поселения (адрес обезличен) муниципального района (адрес обезличен), утвержденных приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций (адрес обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен), нарушает права истца, а также может повлечь причинение истцу вреда.
Согласно выписки из ЕГРН (л.д.53-56), ответчики ФИО5 и ФИО4 также являются собственниками на праве общей долевой собственности в ? доле каждая двухэтажного жилого здания площадью 141,2 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), год постройки 1967.
Ответчиками в материалы дела представлен технический план здания – кирпичный хозблок площадью 75,3 кв.м, 1987 года постройки.
Согласно заключения кадастрового инженера, нежилое здание является строением вспомогательного использования для основного здания с кадастровым номером (номер обезличен), находящегося по адресу: (адрес обезличен), расположено в границах земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) разрешение на строительство не требуется (л.д.113-150).
Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:
1. Соответствует ли возведенное строение – жилое здание, принадлежащее ответчикам, расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), в т.ч. его расположение относительно границ земельного участка и жилого дома, принадлежащих истцу, находящихся по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), требованиям строительных и градостроительных норм и правил, требованиям противопожарных норм и правил?
2. В случае выявления нарушений, препятствий либо негативных последствий, установить, устранимые они или нет, какие необходимо произвести работы для их устранения?
Препятствует ли наличие и расположение строения ответчиков в пользовании земельным участком и жилым домом истцу?
Отобразить на схеме местоположение спорного строения, принадлежащего ответчикам, относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) указанием координат и расстояний.
Согласно выводов эксперта (л.д.187-208):
1. Возведённое строение (незавершенная строительством хозяйственная нежилая пристройка), расположенное на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) не соответствует следующим требованиям строительных, градостроительных и противопожарных норм и правил:
- п.7.1 СП [14] и п.5.3.4 СП [15] в части размещения без необходимого отступа 1м от границы земельного участка,
- п.8.1 СП [11], п.9.11 СП [13] в части отсутствия снегозадерживающих устройств на скатах крыши,
- п.5.45 [10] в части отсутствия организованного отвода воды со скатов крыши и избыточного увлажнения территорий соседних земельных участков,
- п.4.3, п.4.13 СП [12] в части не соблюдения требуемого нормами противопожарного расстояния до (адрес обезличен).
2. Устранение отклонений от нормативных требований в части отсутствия снегозадерживающих устройств возможно путем установки на скатах крыши нежилой пристройки снегозадерживающих устройств в соответствии с требованиями п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли» [13]. Устранение отклонений от нормативных требований в части попадания атмосферных осадков с крыши исследуемой нежилой пристройки на территорию соседних земельных участков возможно путём организованного отвода воды со скатов крыши исследуемой нежилой пристройки на свою территорию либо путем реконструкции крыши, исключая попадание атмосферных осадков с крыши на территорию соседних земельных участков. Устранение отклонения от требований градостроительных норм и правил в части размещения исследуемой нежилой пристройки без необходимого отступа 1 м от границы земельного участка возможно путем реконструкции постройки - сносе части её стен и возведении на расстоянии 1 м от границы земельного участка. Также возможно устранение отклонений от требований градостроительных норм и правил в части размещения исследуемой нежилой пристройки относительно смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами (номер обезличен) путем размещения смежной границы между земельными участками (адрес обезличен) по (адрес обезличен) д.(адрес обезличен) согласно варианту, приведенному в приложении (номер обезличен) к данному заключению
По данному варианту потребуется внесение изменений, которые указаны в исследовательской части заключения, в сведения ЕГРН о площади и местоположении (координатах) границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен)
Разработка мероприятий по устранению отклонений от требований противопожарных норм и правил находится не в компетенции эксперта-строителя.
Наличие и расположение возведённого строения (нежилой пристройки) ответчиков препятствует в пользовании земельным участком и жилым домом истца, поскольку северная фактическая граница нежилой пристройки по всей длине выступает на север за пределы кадастровой границы и накладывается на 0,07 - 0,27 м на площади 2,6 м2 на южную границу земельного участка (адрес обезличен), поставленную на кадастровый учёт, карнизный свес крыши сарая (адрес обезличен) выступает на север за пределы кадастровой границы и накладывается до 0,42 м на южную границу земельного участка (адрес обезличен), поставленную на кадастровый учёт, вода и снег попадают на территорию земельного участка истца из-за отсутствия снегозадерживающих устройств и организованной системы водоотведения с крыши возведённого строения ответчиков, не соблюдается противопожарное расстояние до дома истца.
Местоположение возведённого строения (нежилой пристройки) с указанием расстояний относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен) в приложении (номер обезличен) к данному заключению.
Координаты поворотных точек фактических границ исследуемой нежилой пристройки с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 105 м2 в системе координат ГСК 52 приведены ниже:
Номер точки
Координаты фактических границ
3 4 5 6
526588.33 526586.53 526578.54 526579.31
2222204.26 2222187.67 2222188.35 2222194.71
X
Y
1
2
526582.04 526583.11
2222194.39 2222204.73
Координаты поворотных точек 1 и 2, выделенные красным цветом, совпадают с координатами поворотных точек границ жилого (адрес обезличен), стоящих на кадастровом учёте с кадастровым номером (номер обезличен).
Приложение (номер обезличен) «План фактических границ нежилой постройки» на 1 л.
Приложение (номер обезличен) «Вариант размещения смежной границы между земельными участками (адрес обезличен) согласно градостроительным нормам и правилам» на 1 листе.
У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО «Лаборатория судебных экспертиз», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оценивая исследованные доказательства, доводы сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о сносе и переносе дома (строения), принадлежащего ответчикам.
В соответствии с п.46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Разрешая требования истца, суд принимает во внимание, что предметом заявленных требований истца является устранение нарушений прав собственника путем сноса или переноса принадлежащего ответчикам строения, т.е. заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права.
Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.
В силу п.1 ст.1 Гражданского Кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
Оценивая представленные доказательства, доводы сторон, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в виде сноса или переноса принадлежащего ответчикам стреония, несоразмерен нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения.
При этом, истец, обращаясь в суд с иском, не представил доказательств существенного нарушения его прав, создающих реальную угрозу его жизни и здоровью действиями ответчика по реконструкции строения в указанном порядке, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления его прав.
Имеющиеся в материалах дела характеристики принадлежащего ответчику дома свидетельствуют о том, что предмет спора – нежилое здание – хозблок, право собственности на который зарегистрирована в ЕГРН за ответчиками (л.д.224-230) - является объектом капитального строительства. В свою очередь, снос строени может привести к причинению значительного материального ущерба ответчикам.
При этом суд принимает во внимание, что наложение на 0,07 – 0,27 м на границу земельного участка находится в пределах допустимой погрешности (0,2 м), суммарная площадь наложения незначительна (2,6 кв.м.)
Также суд принимает во внимание, что экспертом указаны иные способы устранения выявленных недостатков, в т.ч. путем реконструкции кровли строения или изменения конфигурации границы земельных участков.
Суд полагает, что истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил относимых и допустимых доказательств того, в чем заключается угроза нарушения его прав. Ссылка истца о том, что действиями ответчиков создается угроза его жизни и здоровью, также никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.
При заявленных требованиях, суд полагает, что негативные последствия отступлений от строительных норм и правил, возможно устранить без сноса строения. Доказательств обратного материалами дела не подтверждено.
Следует отметить, что исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
Фактически такой способ защиты права лишает ответчика права на защиту собственности, что гарантировано ст. 35 Конституции РФ.
В этой связи, суд приходит к выводу, что сам по себе факт реконструкции с установленными нарушениями, связанными с нахождением строения вблизи границы земельного участка истца и возможным сходом осадков с кровли, основанием к сносу строения служить не может.
Само по себе несоблюдение строительных норм по настоящему делу не может являться основанием для сноса постройки при отсутствии нарушения в результате их возведения прав и охраняемых законом интересов истцов.
Доказательств нарушения каких-либо иных прав и законных интересов истца, создания угрозы их жизни и здоровью истцом также не представлено.
При этом суд принимает во внимание, что снос постройки является крайней и исключительной мерой, без применения которой невозможно восстановление нарушенных прав истца. Однако, доказательств именно такого нарушения прав и охраняемых законом интересов истца не имеется.
От своих ранее заявленных требований о сносе забора истец в установленном порядке не отказывался.
Таким образом, в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать полностью.
Поскольку в исковых требованиях истцу отказано, оснований для возмещения судебных расходов также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 ФИО12 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО13, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (адрес обезличен) (дата обезличена), ФИО2 ФИО14 (дата обезличена) г.р., свидетельство о рождении (номер обезличен), выдано (адрес обезличен) (дата обезличена), о понуждении прекратить нарушение права истца в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: (адрес обезличен), д.Кузьминки, (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), снести за их счет забор, возведенный на земельном участке истца и дом, перенести возведенное на смежном земельном участке здание в соответствии с требованиями градостроительных и противопожарных норм и правил, возмещении судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Д.А.Выборнов